Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
19 Strony « < 16 17 18 19 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Czym jest sztuka?, Czy sztuka już sie skończyła?
     
Arbago
 

Fingrowianin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.794
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 14/05/2013, 16:54 Quote Post

Pisząc o symbolu (nachalnym) miałem na myśli sztukę użytkową taką jak "upamiętnienie mordu". Symbol ukryty czy rozmazany (co autor miał na myśli) jak najbardziej kryje się w kategorii sztuki przez duże "Sz".
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #256

     
silent_hunter
 

Poczwórny Agent, Łowca Replikantów
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.055
Nr użytkownika: 11.971

Stopień akademicki: gramotny
Zawód: przodownik pracy
 
 
post 18/05/2013, 12:02 Quote Post

Połączyłem dwa tematy "Czym jest sztuka" i "Koniec sztuki", podobne kwestie były w nich podejmowane. Życzę owocnej dyskusji i proszę nie spamować.

s_h
 
User is offline  PMMini Profile Post #257

     
Realchief
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 14.643
Nr użytkownika: 63.111

 
 
post 24/05/2013, 14:31 Quote Post



Z 4 zdjęć kolegi elchullogran tylko 1 i 3 bym uznał za sztukę.
Oba nie potrzebują kontekstu by je docenić i podziwiać.
Brzozowy krzyż owszem jest wzruszający, ale dziełem sztuki nie jest, po pierwsze ze względu na to, że bez kontekstu nic on dla nas nie oznacza poza rzecz jasna uniwersalnym chrześcijańskim przesłaniem niesionym przez ten symbol, a po drugie ze względu na formę.
To coś koło koło alarmu przeciwpożarowego przypomina mi mocno drzwiczki od piecyka. Z tym, że kunsztownie ozdobione drzwiczki od piecyka uznam za dzieło sztuki użytkowej. Te same drzwiczki powieszone na ścianie bez swojej funkcji użytkowej już nie.

Swoją drogą jak się koledzy zapatrują na takie coś? http://3.bp.blogspot.com/-uDYHb5cjjTg/TxSe...%25C3%25B3g.jpg

O ile do formy wykonania nie ma się co doczepić i zarówno Lenin jak i Jezus, a nawet Miki by można za dzieło sztuki uznać choć raczej poślednie, to połączenie moim zdanie na określenie dzieło sztuki nie zasługuje bo jego celem jest jedynie szokować.

Ten post był edytowany przez silent_hunter: 25/05/2013, 12:29
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #258

     
pipi999
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 123
Nr użytkownika: 32.024

 
 
post 29/05/2013, 7:05 Quote Post

"Sztuka to piękno, namiętności, przekształcanie niedoskonałego świata na lepsze"
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #259

     
Realchief
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 14.643
Nr użytkownika: 63.111

 
 
post 29/05/2013, 9:31 Quote Post

Bardzo dobry cytat. Z kogo to? Pokrywa się z tym co pisałem wcześniej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #260

     
pipi999
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 123
Nr użytkownika: 32.024

 
 
post 29/05/2013, 19:31 Quote Post

QUOTE(Realchief @ 29/05/2013, 10:31)
Bardzo dobry cytat. Z kogo to? Pokrywa się z tym co pisałem wcześniej.
*



Z filmu "Jakoś leci

Dobra komedia romantyczna. Może komedia to za dużo powiedziane i końcówka przewidywalna, ale ogólnie film mądry, że tak powiem. Polecam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #261

     
elchullogrande
 

Rewolucjonista
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.475
Nr użytkownika: 60.239

Daniel
Stopień akademicki: mgr hist. i fil. pol
Zawód: taka jedna
 
 
post 29/05/2013, 19:47 Quote Post

Bardzo piękne. Że aż. Tylko co to znaczy, że na lepsze? Lepsze od czego? Lepsze dla kogo? I znowu dochodzimy do tego, że to spojrzenie subiektywne.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #262

     
Aquarius
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.809
Nr użytkownika: 15.327

A.F.
Stopień akademicki: mgr
 
 
post 29/05/2013, 20:01 Quote Post

QUOTE(elchullogrande @ 29/05/2013, 19:47)
spojrzenie subiektywne.
*



Bo wszystko jest subiektywne... może poza matematyką, przynajmniej w sporej części.
 
User is offline  PMMini Profile Post #263

     
pipi999
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 123
Nr użytkownika: 32.024

 
 
post 29/05/2013, 20:19 Quote Post

QUOTE(elchullogrande @ 29/05/2013, 20:47)
I znowu dochodzimy do tego, że to spojrzenie subiektywne.
*



Ale idąc takim tokiem rozumowania wszystko można sprowadzić do parteru smile.gif. Wszystko na tym świecie ma swoje odłamy nawet piękno i lepszość smile.gif. Dla Polaka co innego jest ładne niż dla Papuasa. To że się świat "zmniejszył" nie znaczy z upodobania się ujednoliciły. To co dla Polaka jest sztuką, dla Papuasa będzie zwykłym garnkiem, albo sztuki tej zaprzeczeniem np. bohomazem. Paupaski zwykły garnek doda mojej kuchni uroku, kawałek płótna z kleksem zdobiący polską galerię będzie robił u Papuasa za wycieraczkę. Trochę nudny byłby świat jakby wszystkim podobało się to samo i ulepszało, upiększało życie to samo. Wówczas nie ma sztuki tylko codzienność.

A poza tym ludzie mają pewien wspólny kod kulturowy i dla Polaka i Papuasa zdjęcie psiej kupy na pewno sztuką, pięknem nie będzie i świata nie ulepszy. Tzn. sam wynalazek zdjęcia może być sztuką, ale zapewniam, że jeśli taki Papuas zobaczy potem zdjęcie pięknej kobiety, krajobrazu itp. to na pewno tą psią kupe użyje jako podpałki.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #264

     
elchullogrande
 

Rewolucjonista
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.475
Nr użytkownika: 60.239

Daniel
Stopień akademicki: mgr hist. i fil. pol
Zawód: taka jedna
 
 
post 29/05/2013, 20:29 Quote Post

A ja Ci gwarantuję, że to, co my w Polsce uznajemy za piękno (w odniesieniu do kobiet), dla Papuasa może być kompletnym zaskoczeniem.

We wielu komentarzach tej dyskusji padało stwierdzenie, że sztuka ma być odbierana przez wszystkich i każdy ją widząc widzi, ze to sztuka. To odrzuca subiektywizm. Dlaczego więc w odniesieniu do sztuki nie ma subiektywizmu i ma być uniwersalne, ale to, co jest lepsze, to już subiektywne być nie może?

A tak w ogóle, to przyznajesz mi trochę racji.
QUOTE
Trochę nudny byłby świat jakby wszystkim podobało się to samo i ulepszało, upiększało życie to samo. Wówczas nie ma sztuki tylko codzienność.


Jeszcze tylko nie generalizować do "Polska", "Polacy" i potraktować każdego człowieka z osobna...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #265

     
pipi999
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 123
Nr użytkownika: 32.024

 
 
post 29/05/2013, 21:49 Quote Post

QUOTE(elchullogrande @ 29/05/2013, 21:29)
A ja Ci gwarantuję, że to, co my w Polsce uznajemy za piękno (w odniesieniu do kobiet), dla Papuasa może być kompletnym zaskoczeniem.


Dlatego pisałem o kobiecie - w domyśle kobieta z danego obszaru kulturowego - a nie o Polce.

QUOTE
We wielu komentarzach tej dyskusji padało stwierdzenie, że sztuka ma być odbierana przez wszystkich i każdy ją widząc widzi, ze to sztuka. To odrzuca subiektywizm. Dlaczego więc w odniesieniu do sztuki nie ma subiektywizmu i ma być uniwersalne, ale to, co jest lepsze, to już subiektywne być nie może?


Ależ jest subiektywizm. Każda kultura ma inne poczucie piękna, lepszości. Jak rozumiem teraz rozmawiamy o moim cytacie. Według mnie sztuka ma dążyć do uczynienia świat lepszym. Sztuka to piękno. Nigdzie jednak nie pisałem, że pod każdą szerokością geograficzną to piękno i ten lepszy świat ma wyglądać tak samo. Jednakże nie zgadzam się, że sztuką może być wszystko. Jak mawiali WOPiści "są granice".


QUOTE
A tak w ogóle, to przyznajesz mi trochę racji.
QUOTE
Trochę nudny byłby świat jakby wszystkim podobało się to samo i ulepszało, upiększało życie to samo. Wówczas nie ma sztuki tylko codzienność.


Tak, przyznaję Ci słuszność przy założeniu, że sztuka dąży ma być piękna itd. jak już pisałem wcześniej. Psia kupa, czy Polski proporzec w psiej kupie ni jak mi sztuką nie jest, tym bardziej nią nie pachnie smile.gif

QUOTE
Jeszcze tylko nie generalizować do "Polska", "Polacy" i potraktować każdego człowieka z osobna...
*



Ja miałem na myśli tu pewien kod kulturowy, cywiliznacyjny. Owszem, każdy człowiek jest inny, ale nawet na poziomie całego świata psia kupa sztuką nie jest.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #266

     
Realchief
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 14.643
Nr użytkownika: 63.111

 
 
post 30/05/2013, 17:44 Quote Post

Dla każdego człowieka wydalane produkty materii sztuką nie są.
Dla 99,9% ludzi kleksy na płótnie co najwyżej mogą robić za wycieraczkę, nie tylko dla Papuasa. Sztuką w tych kleksach jest to, że udało się wmówić ludziom, że są warte ciężkie pieniądze i stąd tylko poza jednostkami budzą zainteresowanie.
Jeżeli Papuaski garnek jest dla nasz sztuką to dla Papuasa też bo inaczej by go nie zdobił.
A ja gwarantuję, że na cały świecie za piękne są uważane kobiety: młode, ale jednocześnie dojrzałe i zdrowe. To co uważamy w kobietach za atrakcyjne to właśnie zewnętrzna manifestacja tych cech.
Poczucie piękna jest jak najbardziej uniwersalne dla całego naszego gatunku, subiektywne różnicowanie to jeden z ostatnich etapów.
Do wazonów się wsadza kwiaty, a nie stolec bo to to kwiaty są uważane za piękne i przyjemnie pachnące. To czy będą to róże, astry czy storczyki ma marginalne znaczenie wynikające właśnie z subiektywizmu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #267

     
pipi999
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 123
Nr użytkownika: 32.024

 
 
post 30/05/2013, 23:01 Quote Post

QUOTE(Realchief @ 30/05/2013, 18:44)
Dla każdego człowieka wydalane produkty materii sztuką nie są.
Dla 99,9% ludzi kleksy na płótnie co najwyżej mogą robić za wycieraczkę, nie tylko dla Papuasa. Sztuką w tych kleksach jest to, że udało się wmówić ludziom, że są warte ciężkie pieniądze i stąd tylko poza jednostkami budzą zainteresowanie.


Ale wytłumacz to innym. Zaraz powiedzą CI co autor miał na myśli i jakie to głębokie i piękne.

QUOTE
Jeżeli Papuaski garnek jest dla nasz sztuką to dla Papuasa też bo inaczej by go nie zdobił.

*



Niby tak, ale nie wszystko co ładne sztuką być musi. Ja nie każdy stary, ozdobiony garnek uznaję za przejaw sztuki. Wartość to pewnie ma jako zabytek, jednak fikuśny kształt u Papuasa może być wynikiem użyteczności, a dla mnie jako Polaka może być przejawem zdobnictwa.

Trochę już chyba ta moja dyskusja to taka sztuka dla sztuki zaczyna się robić. Podsumowując dalej uważam, że przytoczony przeze mnie cytat jest dobrym określeniem sztuki z czego wynika, że nie wszystko co się komuś zamarzy sztuką być może.

Ten post był edytowany przez pipi999: 30/05/2013, 23:04
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #268

     
swatek
 

Czekam na Króla
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.555
Nr użytkownika: 7.721

 
 
post 4/11/2013, 21:11 Quote Post

QUOTE(pipi999 @ 29/05/2013, 8:05)
"Sztuka to piękno, namiętności, przekształcanie niedoskonałego świata na lepsze"
*



Jak w tej definicji mieści się sławetny "kwadrat Malewicza"?
 
User is offline  PMMini Profile Post #269

     
Realchief
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 14.643
Nr użytkownika: 63.111

 
 
post 5/11/2013, 13:46 Quote Post

Jak już o tym pisaliśmy, sztuką jest to, że wmówiono ludziom, że to sztuka.

"Sztuka to piękno, namiętności, przekształcanie niedoskonałego świata na lepsze"
A to jest dobra definicja sztuki.

A tu mamy Sztukę przez duże S http://wyborcza.pl/1,76842,14874502,Artyst...Skierujemy.html

Ten post był edytowany przez Realchief: 5/11/2013, 19:10
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #270

19 Strony « < 16 17 18 19 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej