oczywistym jest, że przywileje ograniczywały wolność wszystkich stanów z wyjątkiem szlachty
jeśli chodzi o wieś i jej ustrój - przeanalizujmy kolejno przywileje:

1. statut warcki - 1423 r. i statuty piotrkowskie - 1496 r., ograniczenie wychodźstwa chłopów ze wsi. Tylko 1 chłop na rok mógł przenieść się do miasta, było to więc uzależnienie osobiste dla chłopów
Przywilej w Warcie, który mówił o wykupowaniu przez szlachtę ziem "krnąbrnych i nieużytecznych" sołtysów. Usunięcie sołtysów, przejęcie ich majątków i immunitetów spowodowało utratę samorządów wiejskich przez chłopów

2. na sejmie w Toruniu i Bydgoszczy w 1520 r. ustalono wymiar obowiązkowej pańszczyzny - minimum 1 dzień z łanu w tygodniu - ograniczenia ekonomiczne; powodowało to zaniedbanie gospodarstw chłopów, ich ubożenie, a w konsekwencji - ubożenie miast.

4. Ograniczające dla chłopów było także postanowienie przywileje jedleńsko-krakowskiego - tylko szlachcic mógł zostać dostojnikiem kościelnym.

Przywileje wprowadzały więc jeszcze większe ograniczenie i poddaństwo chłopów - ekonomiczne, sądownicze i osobiste. Zabierały też chłopom samorząd wiejski. Szlachta dążyła do większych zysków, uzyskanych głównie przez rozwój folwarków, stąd zwiększanie wymiaru pańszczyzny. Za czasów Jagiellonów, dokładniej w XVI w. zwiększono też wysokości czynszów ze względu na to, że pieniadz stracił na wartości.

Wszystkie te czynniki ekonomiczne, społeczne i polityczne doprowadziły do ogólnego zubożenia chłopów.

Jeśli chodzi o samą transformację wsi, to znów trzeba wspomnieć o folwarkach. Powstały one początkowo na nieużytkach, lasach, łąkach itd., jednak z czasem panowie zaczęli przenosić chłopów płacących czynsz na gorsze miejsca, zajmując lepsze na folwarki. Oczywiście transformacja nie była zbyt korzystna w tym kontekście dalekowzrocznym - spadł popyt na żywność, a folwarki nie były dobrze rozwinięte(chłopi sami musieli sobie zapewniać narzędzia), stąd nastąpił kryzys. Dla chłopów była oczywiście bardzo niekorzystna, z oczywistych,w spomnnianych już powodów. Także dla mieszczan korzystna nie była - wyprodukowane na folwarkach zboże eksportowano głównie przez Gdańsk, reszt miast straciła na znaczeniu; chłopi 0- główni klienci miast, ubożeli, stąd ubożały także miasta.

Przecież ów sołtys często sam był szlachcicem...

Ale i wcześniej szanse na to miał nader przyzerowe...

Jeśli pieniądz stracił na wartości a czynsze wzrosły o inflację to realnie zostały takie same...

Wszystko fajnie, ale żeby sprzedawać zboże do Gdańska trzeba było być szczęśliwym posiadaczem dóbr położonych nie więcej niż 30 km od spławnego dopływu Wisły (albo samej Wisły). Łatwo się przekonać, że wielu takich nie było.

tu powołam się na literaturę, mianowicie podręcznik do klasy 2 liceum M. Kamińskiego i R. Śniegockiego, wyd. Nowa Era.

owszem, przy przywileju - stały się zerowe.

tak, ale przychody chłopa nie wzrosły

jak wiele było miast, przez które Wisła przepływała? a jak wiele było położonych z dala od niej? to one zubożały