| |
|
|
 Polska Afryka Południowo Zachodznia, Angola i część wybrzeża RPA kolonią RP?
| |
|
|
|
Krist,.
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 19 |
|
| Nr użytkownika: 13.717 |
|
|
|
Krzysiek |
|
Zawód: student |
|
|
| |
|
W IIRP zwłaszcza Beck przejawiał ciągotki kolonialne , ale chyba nie powstały żadne konkretne plany . IIRP nie była państwem morskim , posiadanie kawałka Afryki , za który słono trzeba było by pewnie zapłacić , na zdrowy rozum mija sie z sensem
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zgadzam sie z przedmówca. Dopiero po odzyskaniu niepodległości, będąc młodym krajem raczej nierozsądne byłoby zakładanie kolonii w dalekiej Afryce. Chociaż z drugiej strony ciekawe co by wyszło jakbyśmy wszytskie te swoje kolonialne cele zrealizowali.
Moze na Polske a nie na Wlk.Brytanie mówiliby "imperium nigdy nie zachodzącego słońca".
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Czy tak czasem nie mówiono raczej o władztwie Habsburgów?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A ja wam powiem, że te obszary bardzo by się nam przydały, choć w czasach gdy planowano dokaonać zakupów nikt o tym nie mógł wiedzieć.
Mówię tu o sytuacji po II wojnie. Zapewne inaczej by patrzono na nasze władze emigracyjne, gdyby te miały do dyspozycji jakieś tereny kolonialne. Inna sprawa, że bardzo ciekawa byłaby rozgrywka pomiędzy tymi władzami a tymi komunistycznymi z Warszawy. Podejrzewam, że te ostatnie starałyby się zdyskredytować rząd emigracyjny ukazując go jako imperialistycznego potwora uciskającego afrykańską ziemię. Oczywiście ZSRR też by nie pozostał bezczynny i wspierałby różne komunistyczne partyzantki; jednak mimo wszystko sytuacja rządu polskiego byłaby dużo lepsza niż tego, który był na łasce i niełasce Londynu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(P.V. Maro @ 25/03/2006, 1:05) Czy tak czasem nie mówiono raczej o władztwie Habsburgów?
Czy tak mówiono na Habsburgów nie wiem. Wiem ze napewno mówiono tak na Wlk.Brytanię za panowanie królowej Wiktorii
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
To była ironia, chodziło mi o stan posiadania Karola V, heh...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ta może od razu Polskie vicekrólestwo madagaskaru z dynastią beniowskich jako zarządcami.Jeśli jescze nie słyszłałeś Dardevilu o Maurycym Beniowskim to szczerze cię zachęcam do poczytania o nim to szlenie interesująca postać
pzdr
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Aleksjej
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 11 |
|
| Nr użytkownika: 12.905 |
|
|
|
Aleksander Paw³owski |
|
Zawód: Uczeñ |
|
|
| |
|
Słyszałem też ,że Francja miała "dać" [ ] Polsce Madagaskar.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE słyszałem też ,że Francja miała "dać" [smile.gif] Polsce Madagaskar
W tym problem że polski w okresie czynów bieniowskiego już nie było.Po za tym bieniowski sam sobie wywalczył na krótko madagaskar.Ostatnio oglądałem na jakimś kanale dokument o madagaskarze i osoba prowadząca doszła do wioski murzyńskiej w której wszyscy mieli końcówki nazwiska
-ski a nie jakieś tam przydługie pseudonimy,ciekawe skąd oni się tam wzieli?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Posiadanie kolonii nie wyszłoby nam na dobre. Po pierwsze,
QUOTE Mówię tu o sytuacji po II wojnie. Zapewne inaczej by patrzono na nasze władze emigracyjne, gdyby te miały do dyspozycji jakieś tereny kolonialne. Inna sprawa, że bardzo ciekawa byłaby rozgrywka pomiędzy tymi władzami a tymi komunistycznymi z Warszawy. Podejrzewam, że te ostatnie starałyby się zdyskredytować rząd emigracyjny ukazując go jako imperialistycznego potwora uciskającego afrykańską ziemię.
I miałyby stuprocentową rację!
Po drugie, trzeba by tam wpompować masę pieniędzy w nadziei przyszłych zysków, do których by nie doszło, bo nasze kolonia i tak pewnieby się wyzwoliła (partyzanka zaopatrywana przez ZSRR itd.). Skąd wziąć pieniądze na jej utrzymanie po stracie metropolii w 1939 r.? Przez wyzysk miejscowych? A może być nas poziomie cywilizacyjnym przeciętnego państewka afrykańskiego? Po pokoleniu sami by zapraszali komunistów lub uciekali do PRL.
"Kolonizatorów" pewnie by mocno przetrzebiło (klimat, walki itd.).
Po trzecie, po co brudzić ręcę w tak ohydnym przedsięwzięciu jak kolonializm - to by zdyskredytowało rządy na uchodźstwie.
Po czwarte, już w wolnej Polsce mielibyśmy kupę niechcianych imigrantów, którzy powiększaliby grono bezrobotnych i nieprzystosowanych.
Po piąte, nadano by prawa polityczne wszystkim mieszkańcom kolonii czy byłby apartheid? Bo jeśli to pierwsze, to szybko polskość rozmyłaby się. Drugiego chyba nie trzeba komentować.
Pozdrawiam,
Eumenes
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Emilian
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 18 |
|
| Nr użytkownika: 17.565 |
|
|
|
Emil Petecki |
|
Zawód: TROLL SPAMER |
|
|
| |
|
To niedorzeczne!
Polski nie byłoby stać na utrzymanie takiej kolonii. Nie była poza tym potęgą morską. Może miała najnowocześniejszy port w Europie - Gdynię (gdyż Gdańsk był wtedy wolnym miastem gdyby ktoś nie wiedział), ale miała bardzo mało statków. Uważam, że jest to bzdura.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
po I wojnie nie było juz terenów do zajecie. Chyba ze podbój Tajlandii, Etiopii. A na to Polska nie miała sił.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Polska miała zatakować Portugalię i odebrać jej kolonie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
CO????????????
głupota mieliśmy od niej odkupić Angole i Pn.Mozambik ale w tajemnicy żeby jej prestige nie opadł ale się wydało i nam nie opylili.
ale ciekawe co by było gdyby do takiej wojny doszło ???
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Historia Polski > OKRES MIĘDZYWOJENNY, II RZECZPOSPOLITA > Polityka zagraniczna II RP
23/12/2005, 16:09
