Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Broń atomowa w rękach islamistów, atom a islam
     
Monsieur_Joseph
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 109
Nr użytkownika: 65.436

 
 
post 15/01/2013, 15:08 Quote Post

Ostatnio podczas jednej z dyskusji na YT jeden z moich rozmówców twierdził, że muzułmanie dosyć szybko rosną demograficznie w siłę i, że jeśli zdobedą demokratycznie większość mogą po prostu przejąć broń atomową. Wątek wydał mi się troche fantazyjny ale czy w gruncie rzeczy jakby tak pogdybać czy to jest realne? Co wtedy? Jak zachowują się inne państwa Europy? Atak na Francję?

Jednym z problemów Pakistanu jest to, że broń atomowa może dostać się w ręce islamistów ( wielu oficerów i ludzi na "stołkach" jawnie z nimi sympatyzuje )

Spośród państw islamskich Pakistan i Iran to mocarstwa atomowe ( chociaż Iran ciągle deklaruje, że atom służy do celów cywilnych )

W ogóle to jak myślicie? Islamiści po prostu nie chcą/nie są w stanie zdobyć broni atomowej czy spec-służby działają po prostu tak dobrze, że islamistom się to nie udaje? A może całe to gadanie o broni atomowej w rękach islamistów to zwykłe straszenie ?

Zapraszam do dyskusji
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
piotral
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 880
Nr użytkownika: 62.951

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 15/01/2013, 15:42 Quote Post

Pakistan to są islamiści. Iran jeszcze nie ma nic...
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Blake
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.419
Nr użytkownika: 37.436

Zawód: student
 
 
post 15/01/2013, 16:55 Quote Post

Islamiści islamistom nierówni.

Jeśli broń atomową zdobywa państwo, to kto by nim nie rządził, groźba użycia jest znikoma. Zwiększy mu się prestiż, będzie mogło szantażować sąsiadów, ale w przypadku użycia gwarantowany jest szybki koniec takiego rządu i ładnych paru tysięcy jego obywateli. Żadne państwo nie ma takiego potencjału, żeby doścignąć Stany w arsenale atomowym.
Jeśli jakimś cudem dorwie ją ktoś w rodzaju Al-Kaidy, hardkor wśród hardkoru - wszystko jest możliwe. Bin Ladenowi i jego zwolennikom nieobce było uzasadnianie zamachu na cywilów Hiroszimą i Nagasaki ("oni stworzyli te reguły gry").
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Polonista97
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 231
Nr użytkownika: 72.064

Miko³aj ;)
Zawód: uczen
 
 
post 15/01/2013, 20:25 Quote Post

QUOTE
Ostatnio podczas jednej z dyskusji na YT jeden z moich rozmówców twierdził, że muzułmanie dosyć szybko rosną demograficznie w siłę i, że jeśli zdobedą demokratycznie większość mogą po prostu przejąć broń atomową.

Błagam...
Przecież w dzisiejszym czasie demografia to naprawdę nie jest najważnejszy czynnik. A w krajach arabskich to za demokrację się do więzienia wsadza smile.gif
Islam wychamuje za kilkanaście lat. A przecież Afryka to już nie jest bastion islamu. Przyrost się wyrówna,a problem demograficzny będzie tylko wtedy, jeśli debilna UE pozwoli na imigracje do nas.(W takmi stopniu jak teraz)
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.890
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 15/01/2013, 20:57 Quote Post

QUOTE
Islam wyhamuje za kilkanaście lat.
Skąd ta pewność?
QUOTE
A przecież Afryka to już nie jest bastion islamu.
Islam w Afryce występuje jak najbardziej, natomiast ma znaczenie bardziej świeckie. Tunezja i Algieria to raczej nie jest Islam pojmowany ideologicznie. Sami niby wyznawcy owej religii z tych państw to mnie rozśmieszają - W kontekście bycia ludnością napływową na obszar UE.
Bardzo nisko ich poważam (Egipcjan też) ze względu na brak szacunku do religii, którą niby wyznają.
Tak jakoś dziwnie wyszło, że broń nuklearna to broń obosieczna.
Przywódcy ekstremum islamskiego to cynicy, wyręczający się ogłupiałą młodzieżą.
Oni sami nie chcieli by ginąć za sprawę.
Zostaje problem przerzutu broni nuklearnej do np. USA, czy UE. Było by to bardzo trudne. "Bramki nie puszczają". W ruchu powietrznym jest rygor dużo większy niż niegdyś.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Blake
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.419
Nr użytkownika: 37.436

Zawód: student
 
 
post 15/01/2013, 21:08 Quote Post

QUOTE
Islam w Afryce występuje jak najbardziej, natomiast ma znaczenie bardziej świeckie.
Zwłaszcza w Mali. I w Sudanie. Poza tym, jak islam może mieć znaczenie świeckie, co w ogóle oznacza to zdanie?

QUOTE
Bardzo nisko ich poważam (Egipcjan też) ze względu na brak szacunku do religii, którą niby wyznają.
Polscy katolicy są lepsi? Egipscy chrześcijanie żyją zgodnie z religią, muzułmanie też. Wypada, żebyś udowodnił wskazaną tezę: pokaż wskaźniki przestępczości, spożycie alkoholu i wieprzowiny (dla muzułmanów), seksu przedmałżeńskiego czy homoseksualnego... Zobaczymy, czy Egipcjanie (Tunezyjczycy, Algierczycy) są takimi hipokrytami.

QUOTE
Zostaje problem przerzutu broni nuklearnej do np. USA, czy UE. Było by to bardzo trudne. "Bramki nie puszczają". W ruchu powietrznym jest rygor dużo większy niż niegdyś.
Z WTC się udało. Oczywiście, byłoby dużo trudniej, po pierwsze, po WTC ogólnie jest trudniej, po drugie, łatwiej ukraść samolot i się nim posłużyć, niż wprowadzić własny i pozostać niezauważonym (a bomby atomowej raczej na pokład nie przemycą). Ale to nie znaczy, że to niemożliwe. Zależy też od celu - zrzucić ją na Warszawę byłoby pewnie łatwiej niż na Nowy Jork.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.890
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 15/01/2013, 22:34 Quote Post

QUOTE
Poza tym, jak islam może mieć znaczenie świeckie, co w ogóle oznacza to zdanie?
Takie samo jak sformułowania: "praktykujący i niewierzący", oraz "wyznający i nieprzestrzegający".
Rozmawiałem z Tunezyjczykami, Algierczykami, Egipcjaninami, Marokańczykami - Moje wnioski na ich temat nie są budujące.
Ci z nich, którzy przedostali się do Europy - prezentują sobą nihilizm. Prawdziwi wierzący zostali zatem w Afryce.
Właściwie - To z tym "zeświecczeniem Afryki przesadziłem (po namyśle). Azjatyckie przypadki tego rodzaju również znam.
W kwestii zagrożenia nuklearnego z rąk Islamistów to tak nie za bardzo rozumiem;
Jeżeli ktoś wyznaje tę religie i stosuje się do jej zasad, to nie będzie siał zniszczenia w sposób chaotyczny.
Islamski Pakistan tę broń (chyba) ma, a głupoty mu do głowy nie przychodzą.



 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
piotral
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 880
Nr użytkownika: 62.951

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 16/01/2013, 12:30 Quote Post

QUOTE(poldas372 @ 15/01/2013, 22:34)
QUOTE
Poza tym, jak islam może mieć znaczenie świeckie, co w ogóle oznacza to zdanie?
Takie samo jak sformułowania: "praktykujący i niewierzący", oraz "wyznający i nieprzestrzegający".
Rozmawiałem z Tunezyjczykami, Algierczykami, Egipcjaninami, Marokańczykami - Moje wnioski na ich temat nie są budujące.
Ci z nich, którzy przedostali się do Europy - prezentują sobą nihilizm. Prawdziwi wierzący zostali zatem w Afryce.
Właściwie - To z tym "zeświecczeniem Afryki przesadziłem (po namyśle). Azjatyckie przypadki tego rodzaju również znam.
W kwestii zagrożenia nuklearnego z rąk Islamistów to tak nie za bardzo rozumiem;
Jeżeli ktoś wyznaje tę religie i stosuje się do jej zasad, to nie będzie siał zniszczenia w sposób chaotyczny.
Islamski Pakistan tę broń (chyba) ma, a głupoty mu do głowy nie przychodzą.
*


1. odrodzenie religijne imigrantów nastąpi w drugim pokoleniu, tak już wielokrotnie było i będzie.
2. Iran to państwo jak Pakistan - w czym więc problem z "A" Iranu???? smile.gif

Ten post był edytowany przez piotral: 16/01/2013, 12:31
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Blake
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.419
Nr użytkownika: 37.436

Zawód: student
 
 
post 16/01/2013, 16:10 Quote Post

QUOTE
Ci z nich, którzy przedostali się do Europy
To tłumaczy wszystko. Nie można oceniać religijności społeczeństwa na podstawie paru imigrantów mieszkających w Europie.

Dajmy przykład: Polacy przeniesieni na Ziemie Odzyskane po 1945 r. Spójrzmy, jak wysoki wśród nich wskaźnik aborcji i rozwodów, jak niski - coniedzielnego chodzenia do kościoła, jak powszechny seks pozamałżeński. Wyrwanie z tradycyjnego otoczenia skutkuje, obok wielu innych rzeczy, także spadkiem religijności. A zauważmy jeszcze, że ci Polacy zamieszkali wśród innych Polaków. O ile silniejszy musi być efekt, gdy ktoś przenosi się na ziemie innej cywilizacji (mieszkanie w "getcie" może to nieco niwelować).

Poziom religijności w Egipcie najlepiej zilustrują wyniki wyborów - Bractwo Muzułmańskie wygrywa, a salaficka ekstrema zdobywa koło 20%.
QUOTE
Jeżeli ktoś wyznaje tę religie i stosuje się do jej zasad, to nie będzie siał zniszczenia w sposób chaotyczny.
Jak ktoś jest konserwatystą, to nie będzie wywoływał rewolucji, to wydaje się oczywiste - a tu nagle siup, wyskakują nam idee Charlesa Mourras albo Carla Schmitta.
W islamie istnieje wiele sprzecznych nurtów. I jednym z nich są dżihadyści w stylu Al-Kaidy, którzy w swoim rozumieniu islamu nie tylko będą wykluczać umiarkowanych z grona wiernych, ale i usprawiedliwiać terroryzm i zabijanie cywilów. I ci są dla nas groźni.

QUOTE
Islamski Pakistan tę broń (chyba) ma, a głupoty mu do głowy nie przychodzą.
Jest państwem, więc najprawdopodobniej nie będzie na tyle głupi, aby jej użyć, żeby nie wywołać kontrataku.
Terrorystyczne międzynarodówki myślą inaczej. Bin Laden liczył na kontratak. Chciał, żeby USA weszły do Afganistanu, a następnie połamały sobie na nim zęby, zapadły się jak Związek Sowiecki i wtedy Zachód wyszedłby z Bliskiego Wschodu. A wtedy pada Izrael, reżim saudyjski i inni wrogowie Al-Kaidy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Danielp
 

born in the PRL
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.499
Nr użytkownika: 1.267

 
 
post 17/01/2013, 9:29 Quote Post

QUOTE(Monsieur_Joseph @ 15/01/2013, 15:08)
Ostatnio podczas jednej z dyskusji na YT jeden z moich rozmówców twierdził, że muzułmanie dosyć szybko rosną demograficznie w siłę i, że jeśli zdobedą demokratycznie większość mogą po prostu przejąć broń atomową. Wątek wydał mi się troche fantazyjny ale czy w gruncie rzeczy jakby tak pogdybać czy to jest realne? Co wtedy? Jak zachowują się inne państwa Europy? Atak na Francję?

primo: "petrodolary" - nie ma sensu atakatać tych co nam płacą.

secundo: zaraz Francja, wrogiem wielu Arabów jest Izrael, ale starsi bracia w wierze też mają atom i "mogą oddać"

genaralnie, póki nie trafi sie fanatyk pokroju pomysłodawcy 11/9/2011 jesteśmy bezpieczni
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej