Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Broń pancerna, USA/NATO, były ZSRR/UW i inni
     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 21/04/2011, 23:44 Quote Post

Te prostokątne klocki, jakimi jest obłożony, to wzmocnienie pancerza, nie? Czy one mają jakąś specjalistyczną nazwę?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
Rysiu Szmergiel
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 70.793

Zawód: student
 
 
post 22/04/2011, 0:07 Quote Post

Wydaje mi się że to pancerz reaktywny. smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
Damian90
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.491
Nr użytkownika: 72.506

 
 
post 22/04/2011, 13:09 Quote Post

Te kostki fachowo nazywa się kasetami.

I owszem jest to jeden z kilku rodzai osłon/pancerzy dynamicznych czyli wybuchowy pancerz reaktywny Kontakt-1 lub 4S20/4S21 (gdzieś spotkałem się z oznaczeniem 4S21 jako wersji ulepszonej).

Jest to typ lekki wybuchowych pancerzy reaktywnych, ale zapewne można go zastąpić ciężkim wybuchowym pancerzem reaktywnym Kontakt-5/RS22, Relikt/4S23, nową generacją lekkich wielowarstwowych pancerzy reaktywnych 4S24 lub ciężkim wybuchowym pancerzem reaktywnym z ładunkami kumulacyjnymi oznaczonym jako Nóż.

Dodatkowe informacje, US.Army zleciła BAe Land Systems modernizację bojowych wozów piechoty M2A2/A3 oraz bojowych wozów kawalerii M3A2/A3, modernizacja obejmuje instalację nowych siedzisk dla załogi i desantu które lepiej chronią w wypadku wybuchu miny lub fugasa (IED).

Wzmocnieniu ulegnie też opancerzenie, niestety nie sprecyzowano w jaki sposób.

Wracając jeszcze na chwilkę do wybuchowych pancerzy reaktywnych.

Bardzo interesujący jest rosyjski 4S24 który jest wielowarstwowy i dzięki temu jak reklamują go Rosjanie jest wstanie chronić przynajmniej przed niektórymi tandemowymi głowicami kumulacyjnymi.

http://www.youtube.com/watch?v=s9uaIlgXync...player_embedded

Co ciekawsze, używane przez USA i Wielką Brytanię nowe wybuchowe pancerze reaktywne jak choćby M19 ARAT-1 (Abrams Reactive Armor Tiles - 1) które były opracowywane przez Izrael i USA (być może także przez UK) powstawały w kooperacji z NII Stali twórcą 4S24.

Oto fotografia przedstawiająca dwa czołgi M1A1/A2 porażone w Iraku, widać dokładną konstrukcję kaset M19, jak widać czołgi nie ucierpiały znacząco.

user posted image

A tutaj na rysunku, po prawej widać strukturę kasety 4S24.

user posted image




Ten post był edytowany przez Damian90: 22/04/2011, 13:20
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 22/04/2011, 13:16 Quote Post

QUOTE(Damian90 @ 22/04/2011, 13:09)
Te kostki fachowo nazywa się kasetami.

I owszem jest to jeden z kilku rodzai osłon/pancerzy dynamicznych czyli wybuchowy pancerz reaktywny Kontakt-1 lub 4S20/4S21 (gdzieś spotkałem się z oznaczeniem 4S21 jako wersji ulepszonej).

Jest to typ lekki wybuchowych pancerzy reaktywnych, ale zapewne można go zastąpić ciężkim wybuchowym pancerzem reaktywnym Kontakt-5/RS22, Relikt/4S23, nową generacją lekkich wielowarstwowych pancerzy reaktywnych 4S24 lub ciężkim wybuchowym pancerzem reaktywnym z ładunkami kumulacyjnymi oznaczonym jako Nóż.
*


Niech miarą mojej niewiedzy na temat pancerzy reaktywnych będzie fakt, że pierwszy raz o nich słyszę... sad.gif Kto wpadł na ich pomysł i kiedy, można wiedzieć? I do jakiego stopnia mogą one chronić przed pociskami, zwłaszcza kumulacyjnymi?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
Damian90
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.491
Nr użytkownika: 72.506

 
 
post 22/04/2011, 13:32 Quote Post

QUOTE
Niech miarą mojej niewiedzy na temat pancerzy reaktywnych będzie fakt, że pierwszy raz o nich słyszę... sad.gif Kto wpadł na ich pomysł i kiedy, można wiedzieć? I do jakiego stopnia mogą one chronić przed pociskami, zwłaszcza kumulacyjnymi?


Kto wpadł, cóż, prace zaczęły się jeszcze w Europie, bodajże pierwsi to Sowieci mieli stworzyć w pełni sprawne ERA (Explosive Reactive Armor) lub DZ jak nazywają je Rosjanie czyli po naszemu Osłona Dynamiczna.

Ale z jakichś przyczyn dopracowano je i zaczęto montować dopiero w 1985.

Więc palmę pierwszeństwa mają Izraelczycy którzy po Wojnie Jom Kippur i stratach zaczęli montować na swoich czołach pancerz reaktywny Blazer.

A potem jakoś to ewoluować zaczęło.

Aczkolwiek pancerze reaktywne najlepiej działają po połączeniu z innymi typami osłon dynamicznych.

A tych jest sporo, od wielowarstwowych pancerzy laminowanych zawierających niewybuchowe/nieenergetyczne elementy reaktywne w postaci zbrojonej gumy, żywicy epoksydowej itp. Po niewybuchowe pancerze reaktywne określane jako NxRA, nieenergetyczne pancerze reaktywne określane jako NERA itd.

A osłon tego typu powstało bardzo wiele, od osłon typu BDD które można znaleźć na niektórych T-55M/AM i T-62M, po pancerz Stillbrew na zmodernizowanych czołgach Chieftain, po takie osłony wielowarstwowe jak Burlington (znany pod popularną i błędną nazwą Chobham), Dorchester, Kombinacja K, amerykański pancerz wielowarstwowy zawierający między innymi elementy/płyty ze stopu zubożonego Uranu (pancerz ten nie posiada kryptonimu), zastąpił on w 1988 roku pochodne pancerza Burlington i pewnie można by tak wymieniać.

Dlaczego tego typu pancerze nazywam dynamicznymi, cóż nie działają one pasywnie jak kawał stali a właśnie dynamicznie, tj. warstwy poruszają się, wybrzuszają, deformują powodując naprężenia na przykład w wypadku penetratorów kinetycznych amunicji APFSDS, do tego tworzą inne niepożądane zjawiska w wypadku strumieni kumulacyjnych.

Podobnie w wypadku wybuchowych pancerzy reaktywnych.

Choć najciekawszy jest Ukraiński Nóż który dosłownie tnie na kawałki penetrator kinetyczny lub strumień kumulacyjny używają... własnych ładunków kumulacyjnych.

Nie są to co prawda takie same ładunki jak w wypadku pocisków z głowicami kumulacyjnymi. W wypadku pancerza Nóż ładunki te są podłużne.

Nóż montowany jest na czołgach serii T-84, T-84U Opłot (pol. Twierdza), T-84M Opłot-M (Twierdza-M) i na niektórych T-64BM Bułat.

To z pewnością zainteresuje, obliczenia grubości pancerza wież poszczególnych czołgów podstawowych.

user posted image
user posted image
user posted image
user posted image
user posted image

Więcej potem. smile.gif

Oczywiście obliczenia wykonane przez moją skromną osobę i kolegę.


Ten post był edytowany przez Damian90: 22/04/2011, 13:37
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 22/04/2011, 13:40 Quote Post

Damian90, dzięki za te wszystkie informacje i linki.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Damian90
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.491
Nr użytkownika: 72.506

 
 
post 22/04/2011, 13:51 Quote Post

Ależ nie ma problemu. W sieci jest tyle bredni na temat broni pancernej że jeżeli ma się na dany temat jako taką wiedzę, powinno się o tym pisać.

Ciąg dalszy wyliczeń grubości pancerza.

user posted image

A tu trochę maszyn naszych wschodnich sąsiadów.

T-80U:

user posted image
user posted image

I wyliczenia porównawcze.

Leo2A4 (w nowszych wariantach grubość pancerza wieży się nie zmienia): (0/30 kąty w stosunku do osi wzdłużnej wieży)
~840mm
~740mm

M1A1/M1A2:
~960mm
~800mm

T-90A:
~450-840mm
~650mm

T-80U:
~600mm
~550mm

Ten post był edytowany przez Damian90: 22/04/2011, 13:52
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 22/04/2011, 13:54 Quote Post

Jeszcze jedno, jeśli można: czy pocisk kumulacyjny i podkalibrowy to to samo?

Ten post był edytowany przez emigrant: 22/04/2011, 13:54
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
Damian90
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.491
Nr użytkownika: 72.506

 
 
post 22/04/2011, 13:59 Quote Post

Nie, pocisk podkalibrowy (APFSDS - Armor Piercing Fin Stabilized Discarding Sabot) to takie coś:

user posted image

Pocisk kumulacyjny (HEAT - High Explosive Anti Tank) to takie coś:

user posted image

http://pl.wikipedia.org/wiki/Amunicja_przeciwpancerna
http://en.wikipedia.org/wiki/APFSDS
http://en.wikipedia.org/wiki/HEAT

Dlatego też zazwyczaj oblicza się dwa rodzaje odporności dla pancerzy pojazdów bo pancerze mają różną odporność na amunicję kinetyczną oraz kumulacyjną.

Tymczasem, w kwestii skuteczności przedniego pancerza czołgów M1A1/A2.

http://www.liveleak.com/view?i=02e_1241784975

Użyty granatnik przeciwpancerny to RPG-29, trafienie nastąpiło w przedni pancerz kadłuba, jak widać, wielkiego wrażenia na czołgu to nie zrobiło. Co ciekawsze dokładnie w ten sam rejon trafiono Brytyjski czołg podstawowy Challenger 2 i RPG-29 perforował jego pancerz, kierowca stracił stopę. Dlaczego? Odpowiedź jest prosta. Challenger 2 przeciwieństwie do M1 ma tam tylko stosunkowo cienką płytę RHA, grubości około 100mm, gdy tymczasem M1 ma w tym rejonie komorę grubości około 650mm na pancerz wielowarstwowy. Brytyjczycy rozwiązali swój problem poprzez odstawienie do lamusa dotąd chroniącego ten rejon wybuchowego pancerza reaktywnego ROMOR-A na mocowany na śrubach moduł pancerza Dorchester.

user posted image
Challenger 2 bez osłony frontu kadłuba.
user posted image
Challenger 2 z pancerzem reaktywnym ROMOR-A chroniącym front kadłuba.
user posted image
Challenger 2 z nowym modułem pancerza Dorchester chroniącym front kadłuba.

Ten post był edytowany przez Damian90: 22/04/2011, 14:17
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 22/04/2011, 14:24 Quote Post

Źle wyraziłem pytanie. Czy pocisk podkalibrowy to wczesny przykład pocisku akumulacyjnego? Bo chyba idea jest ta sama: skumulować jak największą ilość energii uderzającego pocisku na jak najmniejszej powierzchni uderzenia, tak?
Wiem, że pociski podkalibrowe były używane już w DWS.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
Damian90
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.491
Nr użytkownika: 72.506

 
 
post 22/04/2011, 14:28 Quote Post

QUOTE
Źle wyraziłem pytanie. Czy pocisk podkalibrowy to wczesny przykład pocisku akumulacyjnego? Bo chyba idea jest ta sama: skumulować jak największą ilość energii uderzającego pocisku na jak najmniejszej powierzchni uderzenia, tak?
Wiem, że pociski podkalibrowe były używane już w DWS.


Nie, pocisk podkalibrowy używa energii kinetycznej, pocisk kumulacyjny używa skumulowanej energii wybuchu materiału wybuchowego, tak w dużym uproszczeniu.

Kilka ciekawych fotografii, a właściwie zrzutów z nagrań.

http://img263.imageshack.us/img263/8573/wiea.jpg
http://img585.imageshack.us/img585/1852/15173909.jpg
http://img841.imageshack.us/img841/5804/wieam1a1m1a21.jpg
http://img716.imageshack.us/img716/2579/wieam1a1m1a22.jpg
http://img688.imageshack.us/img688/9476/wieam1a1m1a23.jpg
http://img846.imageshack.us/img846/6729/kadub.jpg


Ten post był edytowany przez Damian90: 22/04/2011, 14:30
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 22/04/2011, 14:31 Quote Post

Dobra, dzięki jeszcze raz.

A swoją drogą; ale nam się świat zmienił. Jeszcze niedawno takie zdjęcia jak powyżej szpiedzy musieli robić albo wykradać... rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
Damian90
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.491
Nr użytkownika: 72.506

 
 
post 22/04/2011, 14:35 Quote Post

Na tych zdjęciach nie ma nic co by było utajnione. Brak jest fotografii wypełniacza. Co prawda w wypadku czołgu M1 widziałem nie tylko puste komory wypełniacza ale i fragmenty wypełniacza pancerza burtowego, lecz nic z tego nie da się wywnioskować dokładnie.

Natomiast widziałem fotografie wypełniacza pancerza wieży czołgu T-72B.

Co do Szpiegostwa, w latach 90 USA sobie dokładnie przebadali czołgi powstałe w ZSRR a następnie Rosji i Ukrainie. Zdobyto ponoć przynajmniej jednego T-80U, następnie USA zakupiło do Ukrainy 4 T-80UD zmodernizowane do standardu T-84. Zapewne także T-80U i T-80UE zakupione przez kraje sojusznicze USA zostały dokładnie przebadane.

Zresztą było pewnie jeszcze wiele innych okazji, w latach 90 podczas wielkiej smuty był taki okres że za odpowiednią opłatą można było poznać prawie wszystkie tajemnice zakładów produkcyjnych i biur konstrukcyjnych.

user posted image

Prototyp Brytyjskiego pancerza warstwowego ze stopu zubożonego Uranu i poliwęglanu.

user posted image
Wieże T-90A, T-90 i T-80U.
user posted image
Trzy typy wypełniacza pierwszy zastosowany w T-72B/T-90, dwa kolejne w T-80U.
user posted image
Wieże spawane z płyt RHA, pierwsza to T-90A, druga dla wozów serii T-80/84.

Ten post był edytowany przez Damian90: 22/04/2011, 14:41
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
Damian90
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.491
Nr użytkownika: 72.506

 
 
post 22/04/2011, 15:28 Quote Post

Test pancerza przedniego kadłuba czołgu PT-91 wzmocnionego wybuchowym pancerzem reaktywnym ERAWA-2.

user posted image
user posted image

Pocisk który trafił pancerz to APFSDS DM33A1 wystrzelony z czołgu Leopard 2A4.

http://www.witu.mil.pl/www/biuletyn/zeszyty/20100115p/7.pdf

Ponoć był i inny test, wystrzelono 4 pociski DM33/33A1, dwa w wieże i dwa w kadłub.

Wieża miała jedną częściową penetrację i jeden rykoszet, kadłub miał jeden rykoszet i prawdopodobnie perforację.

DM33/33A1 ma na 2000m poziom penetracji ~470mm RHA, więc pancerz przedni wieży PT-91 powinien mieć ~480-500mm RHAe vs KE.
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
Anubis_I
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 40
Nr użytkownika: 71.969

Piotr
Stopień akademicki: Magister
Zawód: :D
 
 
post 22/04/2011, 18:18 Quote Post

Który twoim zdaniem czołg byłby najlepszy dla Wojska Polskiego??

Ten post był edytowany przez Anubis_I: 22/04/2011, 18:19
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

5 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej