|
|
Broń pancerna, USA/NATO, były ZSRR/UW i inni
|
|
|
|
Te prostokątne klocki, jakimi jest obłożony, to wzmocnienie pancerza, nie? Czy one mają jakąś specjalistyczną nazwę?
|
|
|
|
|
|
|
Rysiu Szmergiel
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 3 |
|
Nr użytkownika: 70.793 |
|
|
|
Zawód: student |
|
|
|
|
Wydaje mi się że to pancerz reaktywny.
|
|
|
|
|
|
|
|
Te kostki fachowo nazywa się kasetami.
I owszem jest to jeden z kilku rodzai osłon/pancerzy dynamicznych czyli wybuchowy pancerz reaktywny Kontakt-1 lub 4S20/4S21 (gdzieś spotkałem się z oznaczeniem 4S21 jako wersji ulepszonej).
Jest to typ lekki wybuchowych pancerzy reaktywnych, ale zapewne można go zastąpić ciężkim wybuchowym pancerzem reaktywnym Kontakt-5/RS22, Relikt/4S23, nową generacją lekkich wielowarstwowych pancerzy reaktywnych 4S24 lub ciężkim wybuchowym pancerzem reaktywnym z ładunkami kumulacyjnymi oznaczonym jako Nóż.
Dodatkowe informacje, US.Army zleciła BAe Land Systems modernizację bojowych wozów piechoty M2A2/A3 oraz bojowych wozów kawalerii M3A2/A3, modernizacja obejmuje instalację nowych siedzisk dla załogi i desantu które lepiej chronią w wypadku wybuchu miny lub fugasa (IED).
Wzmocnieniu ulegnie też opancerzenie, niestety nie sprecyzowano w jaki sposób.
Wracając jeszcze na chwilkę do wybuchowych pancerzy reaktywnych.
Bardzo interesujący jest rosyjski 4S24 który jest wielowarstwowy i dzięki temu jak reklamują go Rosjanie jest wstanie chronić przynajmniej przed niektórymi tandemowymi głowicami kumulacyjnymi.
http://www.youtube.com/watch?v=s9uaIlgXync...player_embedded
Co ciekawsze, używane przez USA i Wielką Brytanię nowe wybuchowe pancerze reaktywne jak choćby M19 ARAT-1 (Abrams Reactive Armor Tiles - 1) które były opracowywane przez Izrael i USA (być może także przez UK) powstawały w kooperacji z NII Stali twórcą 4S24.
Oto fotografia przedstawiająca dwa czołgi M1A1/A2 porażone w Iraku, widać dokładną konstrukcję kaset M19, jak widać czołgi nie ucierpiały znacząco.
A tutaj na rysunku, po prawej widać strukturę kasety 4S24.
Ten post był edytowany przez Damian90: 22/04/2011, 13:20
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Damian90 @ 22/04/2011, 13:09) Te kostki fachowo nazywa się kasetami. I owszem jest to jeden z kilku rodzai osłon/pancerzy dynamicznych czyli wybuchowy pancerz reaktywny Kontakt-1 lub 4S20/4S21 (gdzieś spotkałem się z oznaczeniem 4S21 jako wersji ulepszonej). Jest to typ lekki wybuchowych pancerzy reaktywnych, ale zapewne można go zastąpić ciężkim wybuchowym pancerzem reaktywnym Kontakt-5/RS22, Relikt/4S23, nową generacją lekkich wielowarstwowych pancerzy reaktywnych 4S24 lub ciężkim wybuchowym pancerzem reaktywnym z ładunkami kumulacyjnymi oznaczonym jako Nóż. Niech miarą mojej niewiedzy na temat pancerzy reaktywnych będzie fakt, że pierwszy raz o nich słyszę... Kto wpadł na ich pomysł i kiedy, można wiedzieć? I do jakiego stopnia mogą one chronić przed pociskami, zwłaszcza kumulacyjnymi?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Niech miarą mojej niewiedzy na temat pancerzy reaktywnych będzie fakt, że pierwszy raz o nich słyszę... sad.gif Kto wpadł na ich pomysł i kiedy, można wiedzieć? I do jakiego stopnia mogą one chronić przed pociskami, zwłaszcza kumulacyjnymi?
Kto wpadł, cóż, prace zaczęły się jeszcze w Europie, bodajże pierwsi to Sowieci mieli stworzyć w pełni sprawne ERA (Explosive Reactive Armor) lub DZ jak nazywają je Rosjanie czyli po naszemu Osłona Dynamiczna.
Ale z jakichś przyczyn dopracowano je i zaczęto montować dopiero w 1985.
Więc palmę pierwszeństwa mają Izraelczycy którzy po Wojnie Jom Kippur i stratach zaczęli montować na swoich czołach pancerz reaktywny Blazer.
A potem jakoś to ewoluować zaczęło.
Aczkolwiek pancerze reaktywne najlepiej działają po połączeniu z innymi typami osłon dynamicznych.
A tych jest sporo, od wielowarstwowych pancerzy laminowanych zawierających niewybuchowe/nieenergetyczne elementy reaktywne w postaci zbrojonej gumy, żywicy epoksydowej itp. Po niewybuchowe pancerze reaktywne określane jako NxRA, nieenergetyczne pancerze reaktywne określane jako NERA itd.
A osłon tego typu powstało bardzo wiele, od osłon typu BDD które można znaleźć na niektórych T-55M/AM i T-62M, po pancerz Stillbrew na zmodernizowanych czołgach Chieftain, po takie osłony wielowarstwowe jak Burlington (znany pod popularną i błędną nazwą Chobham), Dorchester, Kombinacja K, amerykański pancerz wielowarstwowy zawierający między innymi elementy/płyty ze stopu zubożonego Uranu (pancerz ten nie posiada kryptonimu), zastąpił on w 1988 roku pochodne pancerza Burlington i pewnie można by tak wymieniać.
Dlaczego tego typu pancerze nazywam dynamicznymi, cóż nie działają one pasywnie jak kawał stali a właśnie dynamicznie, tj. warstwy poruszają się, wybrzuszają, deformują powodując naprężenia na przykład w wypadku penetratorów kinetycznych amunicji APFSDS, do tego tworzą inne niepożądane zjawiska w wypadku strumieni kumulacyjnych.
Podobnie w wypadku wybuchowych pancerzy reaktywnych.
Choć najciekawszy jest Ukraiński Nóż który dosłownie tnie na kawałki penetrator kinetyczny lub strumień kumulacyjny używają... własnych ładunków kumulacyjnych.
Nie są to co prawda takie same ładunki jak w wypadku pocisków z głowicami kumulacyjnymi. W wypadku pancerza Nóż ładunki te są podłużne.
Nóż montowany jest na czołgach serii T-84, T-84U Opłot (pol. Twierdza), T-84M Opłot-M (Twierdza-M) i na niektórych T-64BM Bułat.
To z pewnością zainteresuje, obliczenia grubości pancerza wież poszczególnych czołgów podstawowych.
Więcej potem.
Oczywiście obliczenia wykonane przez moją skromną osobę i kolegę.
Ten post był edytowany przez Damian90: 22/04/2011, 13:37
|
|
|
|
|
|
|
|
Damian90, dzięki za te wszystkie informacje i linki.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jeszcze jedno, jeśli można: czy pocisk kumulacyjny i podkalibrowy to to samo?
Ten post był edytowany przez emigrant: 22/04/2011, 13:54
|
|
|
|
|
|
|
|
Źle wyraziłem pytanie. Czy pocisk podkalibrowy to wczesny przykład pocisku akumulacyjnego? Bo chyba idea jest ta sama: skumulować jak największą ilość energii uderzającego pocisku na jak najmniejszej powierzchni uderzenia, tak? Wiem, że pociski podkalibrowe były używane już w DWS.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dobra, dzięki jeszcze raz.
A swoją drogą; ale nam się świat zmienił. Jeszcze niedawno takie zdjęcia jak powyżej szpiedzy musieli robić albo wykradać...
|
|
|
|
|
|
|
|
Test pancerza przedniego kadłuba czołgu PT-91 wzmocnionego wybuchowym pancerzem reaktywnym ERAWA-2.
Pocisk który trafił pancerz to APFSDS DM33A1 wystrzelony z czołgu Leopard 2A4.
http://www.witu.mil.pl/www/biuletyn/zeszyty/20100115p/7.pdf
Ponoć był i inny test, wystrzelono 4 pociski DM33/33A1, dwa w wieże i dwa w kadłub.
Wieża miała jedną częściową penetrację i jeden rykoszet, kadłub miał jeden rykoszet i prawdopodobnie perforację.
DM33/33A1 ma na 2000m poziom penetracji ~470mm RHA, więc pancerz przedni wieży PT-91 powinien mieć ~480-500mm RHAe vs KE.
|
|
|
|
|
|
|
Anubis_I
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 40 |
|
Nr użytkownika: 71.969 |
|
|
|
Piotr |
|
Stopień akademicki: Magister |
|
Zawód: :D |
|
|
|
|
Który twoim zdaniem czołg byłby najlepszy dla Wojska Polskiego??
Ten post był edytowany przez Anubis_I: 22/04/2011, 18:19
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|