Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Kwestia utożsamienia ze sobą Lecha i Lestka
     
Wyszomir
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 315
Nr użytkownika: 73.359

 
 
post 28/05/2012, 11:59 Quote Post

Czy można utożsamić ze sobą Lecha znanego z legendy o Lechu, Czechu i Rusie oraz Lestka, ojca Siemomysła? Tak się składa, że legenda o Lechu i jego 2 braciach mówi o tym, jakoby Lech założył Gniezno, natomiast Gniezno zostało założone ok. 940 roku, wtedy kiedy mógłby panować Lestek. Wychodziłoby na to, że Lestek zw. także Lechem (patrz: podobieństwo imion) założył Gniezno.

Ten post był edytowany przez Wyszomir: 28/05/2012, 12:00
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Alexander Malinowski
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 937
Nr użytkownika: 8.510

 
 
post 28/05/2012, 21:18 Quote Post

Nie.

Po pierwsze: legenda o Lechu, Czechu i Rusie jest bardzo późnym zmyśleniem. Przecież Rus to potomek fińskiego plemienia Rossi, które podbiło wschodnich Słowian.



QUOTE(Wyszomir @ 28/05/2012, 12:59)
Czy można utożsamić ze sobą Lecha znanego z legendy o Lechu, Czechu i Rusie oraz Lestka, ojca Siemomysła? Tak się składa, że legenda o Lechu i jego 2 braciach mówi o tym, jakoby Lech założył Gniezno, natomiast Gniezno zostało założone ok. 940 roku, wtedy kiedy mógłby panować Lestek. Wychodziłoby na to, że Lestek zw. także Lechem (patrz: podobieństwo imion) założył Gniezno.
*


 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Wyszomir
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 315
Nr użytkownika: 73.359

 
 
post 28/05/2012, 21:54 Quote Post

QUOTE(Alexander Malinowski @ 28/05/2012, 21:18)
Po pierwsze: legenda o Lechu, Czechu i Rusie jest bardzo późnym zmyśleniem.


Wiem, ale legendarny Lech niby założył Gniezno, które zostało faktycznie założone ok. 940 roku, a wtedy mógł spokojnie rządzić Lestek, dziad Mieszka I. W tej sytuacji wydaje się, że legenda o Lechu to nie wymysł, a przejaw istnienia ustnej tradycji, może nieco zabarwionej. Oczywiście z tą tradycją bywało tak, że im była ona dłuższa, tym była coraz mniej wiarygodna, ale tu mamy jakieś czterysta lat "z groszami". Ludzie przez ten czas mogli dobrze zapamiętać chociaż Lecha/Lestka i jego czyn, tj. założenie Gniezna. Co myślicie o tym?

Podobieństwo imion tych dwóch postaci jest chyba zauważalne.

QUOTE(Alexander Malinowski @ 28/05/2012, 21:18)
Przecież Rus to potomek fińskiego plemienia Rossi, które podbiło wschodnich Słowian.


Pierwsze słyszę. Skąd to wiesz confused1.gif

Ten post był edytowany przez Wyszomir: 29/05/2012, 19:45
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
welesxxi
 

Conan The Historian
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.938
Nr użytkownika: 13.919

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 29/05/2012, 8:57 Quote Post

Lech to nie pozostałość ustnej tradycji tylko postać urobiona na rzecz legendy dynastycznej od etnonimu Lachy oznaczającego Polaków (podobnie jak Czech i Rus).
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Wyszomir
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 315
Nr użytkownika: 73.359

 
 
post 29/05/2012, 9:24 Quote Post

QUOTE(welesxxi @ 29/05/2012, 8:57)
Lech to nie pozostałość ustnej tradycji tylko postać urobiona na rzecz legendy dynastycznej od etnonimu Lachy oznaczającego Polaków (podobnie jak Czech i Rus).
*



Nie przyszło mi jeszcze na myśl, że imię Lecha można było urobić od etnonimu Lachy. W przyszłości jednak bym się z pewnością domyślił, tak mi się wydaje.

No cóż, kwestię identyczności Lecha i Lestka będzie trzeba włożyć między bajki wink.gif

Myślałem dotychczas, że Lech znany z legendy jest pozostałością ustnej tradycji, ponieważ zaistniały przesłanki (o których wspomniałem we wcześniejszych postach) do utożsamienia ze sobą tych dwóch osób, których istnienia co jak co ale nie da się potwierdzić na 100 %. Gdyby się okazało, że Lech i Lestek to jedna i ta sama osoba, to można by wówczas uznać owego Lecha/Lestka powstałego z połączenia dwóch osób z dwóch różnych przekazów za postać historyczną, bo wspomniałyby o nim niezależnie dwa źródła, choć późne w odniesieniu do 1. połowy X wieku.

Ten post był edytowany przez Wyszomir: 29/05/2012, 22:21
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Kiszuriwalilibori
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 755
Nr użytkownika: 13.574

 
 
post 20/11/2012, 17:12 Quote Post

Tak sobie niedawno szperałem po słownikach, wychodzi na to że Laeg = mężczyzna, człowiek po osetyńsku, jeżeli zaś liczba mnoga byłaby tworzona zgodnie z ogólnymi regułami brzmiałoby to "Laegta" W języku - jedynym a tym samym najbliższym potomku języka używanego przez Sarmatów.



Ten post był edytowany przez Kiszuriwalilibori: 20/11/2012, 17:38
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Kiszuriwalilibori
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 755
Nr użytkownika: 13.574

 
 
post 20/11/2012, 22:49 Quote Post

Inna ciekawostka, jest wzmiankowany władca zjednoczonych Słowian imieniem Madżak. Po wajnachsku Madżak = brodacz, a przy okazji mamy genezę dla Brdy a może i Warty - Barda= ta/to,co płynie. Wajnachowie, jakby nie patrzeć sąsiedzi dzisiejszych Osetyńców
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Suevus
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 316
Nr użytkownika: 8.023

Stopień akademicki: BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 9/12/2012, 15:35 Quote Post

Co do Lecha to jest to postać też historyczna raczej związana z Białą Chorwacją, ówczesna Wielkopolska raczej miała związki z Połabiem, Mieszko to władca Licicavików, którego władza nie sięgała Śląska czy Małopolski, inny "historycznie odnotowany" król niech będzie Wielotów (Wilzen) z 822 miał na imię Liub.

QUOTE
Lech – postać historyczna, książę jednego z plemion czeskich, poległy w bitwie w 805 r. z wojskami Karola Wielkiego.


Madżak-Macha i Walinowie to może być raczej jakaś interpretacja naszych nazw rodzimych, przez Arabów przy pomocy ich języka.

Al-Madżid ("Pan wszelkiej chwały" lub "Wspaniały")

Al-Wali (Patron), Al-Walij(Obrońca)pasuje do "Charvati se to po słowacku bronić się"

Tu jest sporo arabskich epitetów, które są też imionami pospolitymi.

http://pl.wikipedia.org/wiki/99_atrybut%C3%B3w_Allaha


ps. dzięki za zwrócenie uwagi na dzieło Masudiego opublikowanie w internecie, tam w zasadzie jest wszystko, co potrzebne dla sprawy wink.gif nie ma co czekać na jakieś interpretacje interpretacji.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Syriusz.Czarny
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 78
Nr użytkownika: 80.194

Stopień akademicki: KLON BANITA
 
 
post 9/12/2012, 20:29 Quote Post

QUOTE(Suevus @ 9/12/2012, 15:35)
Co do Lecha to jest to postać też historyczna raczej związana z Białą Chorwacją
*


Proszę o dowody na historyczność tej postaci.
Co do samego imienia,to znany językoznawca Gołąb twierdził, że Lech to zgrubiała forma Leszka.

welesxxi
Nie byłbym tego taki pewien, że od Lachów. Bo już przed Kadłubkiem w Bizancjum znano Lechitów (a nie Lachów) i to z informacji zapewne od samych Polaków.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Suevus
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 316
Nr użytkownika: 8.023

Stopień akademicki: BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 14/12/2012, 13:00 Quote Post

Na całym wschodzie Persja itd. znano Lechitów czy nazwę Polski - Lehia.
W czym jest problem z księciem(królem-wojewodą) Lechem, ktoś kwestionuje jego historyczność, oczywiście kwestionować można, ale nie koniecznie jest to "dogmat naukowy".

QUOTE
Lech – postać historyczna, książę jednego z plemion czeskich, poległy w bitwie w 805 r. z wojskami Karola Wielkiego. Wiadomość o Lechu przekazały Annales regni Francorum, Annales Mettenses i Annales Fuldenses. Niektórzy łączą go z postacią legendarnego założyciela Polski – Lecha[1].
http://pl.wikipedia.org/wiki/Lech_(ksi%C4%...C%C4%99_czeski)


Nie wiem tylko dlaczego to książę czeski skoro;

"V srbském jazyku jest země
jiežto Charvaty jest jmě.
V tej zemi bieše lech,
jemužto jmě bieše Čech."

...jest ziemia zwana "Charvaty", z tej ziemi jest Lech(Polak-Chorwat), który ma na imię Czech.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Kiszuriwalilibori
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 755
Nr użytkownika: 13.574

 
 
post 28/04/2013, 19:59 Quote Post

Czy w tym tekście "lech" jest rzeczywiście z małej litery? Jak na nazwę własną zaskakujące, chyba, że to błąd redakcyjny
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Kiszuriwalilibori
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 755
Nr użytkownika: 13.574

 
 
post 28/04/2013, 20:09 Quote Post

Słuchaj, znalazłem odpowiedź - okazuej się że ktoś prosił o przekład tego fragment tutaj



http://www.goldenline.pl/forum/836568/czy-...zy-mi-tekst/s/1

Wynika z tego, że lech= mąż. I tak samo jest w osetyńskim !!!! Formalnie "laeg" ale nie przez ae tylko przez dźwięk pośredni między a/e, sorry ale nie chce mi się szukać odp. znaku. Natomiast g terminalne czyta się jako dźwięk miedzy g i h.
Zatem Lechici to "mężowie" i tyle w temacie. Tym bardziej, że w liczbie mnogiej to będzie Lechta. Jeżeli uwzględnić aspet dokonany (Ci, którzy stali się mężami, dorośli) to będzie Slechta.

Przy okazji - podziękowania dla P. Magdy Domaradzkiej za przekład


Ten post był edytowany przez Kiszuriwalilibori: 28/04/2013, 23:12
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Kiszuriwalilibori
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 755
Nr użytkownika: 13.574

 
 
post 29/04/2013, 8:16 Quote Post

I w tej sytuacji Kadłubek pisząc "Lechitae" nie latynizowałby istniejącego słowa ale dość wiernie by je odtwarzał.

Ten post był edytowany przez Kiszuriwalilibori: 29/04/2013, 8:20
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Kiszuriwalilibori
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 755
Nr użytkownika: 13.574

 
 
post 30/04/2013, 10:09 Quote Post

Dalsze informacje od P. Magdy ( wycinek)

"Tak, lech pierwotnie (u Dalimila właśnie) nie było imieniem własnym, ale oznaczało męża, ale nie byle jakiego, tylko męża znacznego, sławnego, czasami też wodza."
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej