Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
9 Strony « < 7 8 9 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Czy istnieli "Polanie" ?
     
Spiryt
 

Ostatni Wielki Gumiś
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.855
Nr użytkownika: 40.921

Stopień akademicki: licencjata
Zawód: student
 
 
post 9/02/2023, 11:01 Quote Post

Wszyscy chyba Słowianie żyli pośród lasów, bo cała północno wschodnia Europa była zalesiona, a las było podstawą gospodarki, rolnictwa żarowego itd.

Wszyscy wolni mężczyźni wśród Germanów raczej nosili jakiś tam nóż, a Saksami nazwano od tego akurat jedno plemię. I tak dalej.


Więc to raczej nie są uzasadnione zastrzeżenia.

Poza tym prasłowiańskie "pol'e" to bodajże był termin bardziej geograficzny, oznaczający pustą, płaską równinę, o polu ornym, przeznaczonym pod uprawę raczej "niva".

Ten post był edytowany przez Spiryt: 9/02/2023, 14:03
 
User is online!  PMMini Profile Post #121

     
GniewkoSynRybaka
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.905
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 9/02/2023, 17:47 Quote Post

QUOTE
Ewentualnym pokrewieństwem między Polanami znad Dniepru i Warty nauka jakoś nie zajmuje. Moim zdanie jednak wystąpienie 2 razy tej samej nazwy plemiennej wcale nie oczywistej każe nie wykluczać takiej ewentualność

Nazwa topograficzna Derewlanie też się powtarza. I ona jest równie mało oczywista albo równie mocno oczywista. Jak kto woli. Nie da się określić stopnia (nie)oczywistości tego typu nazwy. Co więcej nazwy typu "Polanie" znane są także u innych ludów indoeuropejskich - Campanowie w okolicy Neapolu, West- oraz Ost- Falowie w Saksonii. Było kilka innych. dalszych. Teraz niestety nie przytoczę szczegółów.

Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 9/02/2023, 17:48
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #122

     
Maglor
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.027
Nr użytkownika: 108.943

 
 
post 9/02/2023, 19:30 Quote Post

W każdym razie, czym kierują się badacze negujący istnienie Polan?
 
User is offline  PMMini Profile Post #123

     
GniewkoSynRybaka
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.905
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 9/02/2023, 20:09 Quote Post

QUOTE(Maglor @ 9/02/2023, 19:30)
W każdym razie, czym kierują się badacze negujący istnienie Polan?
*


Chodzi tu o chronologię. Pierwszy zapis nazwy Polania/Polonia/Palania to moneta Princes Polonie oraz I Żywot Św. Wojciecha pióra Jana Kanapariusza. To lata około 997-1000. Czasy Chrobrego. Według nowszej mody uważa się, że pojawienie się nazwy w źródłach datuje jej powstanie. To jest oczywiście nieprawda. Pojawienie się nazwy w źródłach to terminus ante quem powstania nazwy a nie jej terminus a quo. Ale moda to moda.

Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 9/02/2023, 20:13
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #124

     
Maglor
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.027
Nr użytkownika: 108.943

 
 
post 9/02/2023, 21:12 Quote Post

QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 9/02/2023, 20:09)
QUOTE(Maglor @ 9/02/2023, 19:30)
W każdym razie, czym kierują się badacze negujący istnienie Polan?
*


Chodzi tu o chronologię. Pierwszy zapis nazwy Polania/Polonia/Palania to moneta Princes Polonie oraz I Żywot Św. Wojciecha pióra Jana Kanapariusza. To lata około 997-1000. Czasy Chrobrego. Według nowszej mody uważa się, że pojawienie się nazwy w źródłach datuje jej powstanie. To jest oczywiście nieprawda. Pojawienie się nazwy w źródłach to terminus ante quem powstania nazwy a nie jej terminus a quo. Ale moda to moda.
*


Poza tym to mówimy chyba o epoce z której w ogóle mamy mało źródeł. Ile jest o Mieszku z X wieku? Dagome Iudex, Ibn Jakub, jakieś tam niemieckie wzmianki. To chyba trochę mało, nic dziwnego, że w tych paru tekstach nazwa jakiegoś plemienia na Wartą się nie pojawiała, zaś prędzej był wymieniany watażka główny z okolicy czyli Mieszko.
 
User is offline  PMMini Profile Post #125

     
welesxxi
 

Conan The Historian
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.938
Nr użytkownika: 13.919

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 9/02/2023, 22:48 Quote Post

Mało źródeł czy nie mało, władztwo Mieszka ma w nich inne nazwy niż Polanie. I akurat źródła znają nazwy innych okolicznych plemion, ale Polan akurat nie. Tak więc to nie w ilości źródeł problem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #126

     
GniewkoSynRybaka
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.905
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 9/02/2023, 23:08 Quote Post

QUOTE(welesxxi @ 9/02/2023, 22:48)
Mało źródeł czy nie mało, władztwo Mieszka ma w nich inne nazwy niż Polanie. I akurat źródła znają nazwy innych okolicznych plemion, ale Polan akurat nie. Tak więc to nie w ilości źródeł problem.
*


Konkretnie nie funkcjonowała w źródłach żadna własna nazwa. Mieszko w źródłach występuje jako władca Słowian (Wandalów). Zewnętrzni obserwatorzy początkowo (rozpoznając sytuację) posługiwali się więc ogólną, nadrzędną nazwą etniczną. Co nie znaczy, że nazwy partykularnej jeszcze nie było. Posłużyli się także jednorazowo nazwą Licicaviki (moim zdaniem Lędzice?Lędzicowicze?) co też było nazwą ogólną i nadrzędną wobec ugrupowania Polan. Lędzice/Lachowie sensu largo - zgodnie z PVL - to określenie zespołu szeregu ludów. W owym czasie zespół ten znalazł się w znacznej częsci pod berłem Mieszka a to Pomorze, Mazowsze, Polska warciańska (bez Luciców). Kolejne znane źródłom "miano" a to Civitas Shinesghe nie było jednak (wbrew potocznym poglądom), nazwą państwa. Tak więc w pierwszym okresie znajomości Polski określaną ją nazwą ogólną całego etnosu tudzież nazwą literacką tegoż etnosu. A to wcale nie oznacza, że nazwa partykularna nie istniała.

QUOTE
I akurat źródła znają nazwy innych okolicznych plemion, ale Polan akurat nie

To typowe. W początkach poznawania dalekich etnosów ich zdarza się, że ich nazwy własne pojawiają się z źródłach z opóźnieniem. To jest jedno wyjaśnienie.

Drugie jeszcze prostsze - nazwa Polan jako nazwa plemienna nie nadążała ze swoim zakresem za szybkim rozrostem ich państwa. Ten proces nastąpił dopiero pod koniec rządów Mieszka.

QUOTE
Tak więc to nie w ilości źródeł problem.

...tak więc problem głównie w ilości źródeł.

Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 10/02/2023, 14:25
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #127

     
GniewkoSynRybaka
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.905
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 15/02/2023, 14:48 Quote Post

QUOTE(welesxxi @ 9/02/2023, 22:48)
Mało źródeł czy nie mało, władztwo Mieszka ma w nich inne nazwy niż Polanie. I akurat źródła znają nazwy innych okolicznych plemion, ale Polan akurat nie. Tak więc to nie w ilości źródeł problem.
*


Dokładnie sprawdź jak wyglada pojawianie się nowych organizmów politycznych w źródłach. I wyjaśniłem, ze jedyna/e nazwa/y pod jaką pojawia się państwo Mieszka to nazwa/nazwy ogólne etnosu albo jego części. Co jest typowe - a nie atypowe. Stąd argument ex silentio jest tu słaby.

PS
Mój wcześniejszy post sprzed kilku dni, gdzie szerzej omówiłem kwestię dziwnym trafem zniknął. Jeśli to nam być zabawa w ciuciubabkę to beze mnie.

Twój post stał się przypadkowo ofiara walki z trollem. Przywróciłem.
Pzdr.
S


Ten post był edytowany przez Sarissoforoj: 15/02/2023, 15:06
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #128

9 Strony « < 7 8 9 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej