Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony « < 2 3 4 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Morawy i Słowacja
     
Jaźwiec
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 355
Nr użytkownika: 65.266

 
 
post 31/07/2010, 22:03 Quote Post

RCz manipuluje jak mu pasuje.To jest dobre-wielkość prowincji równa się wielkości zlewni.

Ten post był edytowany przez Jaźwiec: 31/07/2010, 22:04
 
User is offline  PMMini Profile Post #46

     
RCz
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 144
Nr użytkownika: 66.307

 
 
post 31/07/2010, 22:04 Quote Post

QUOTE(bagratuni @ 31/07/2010, 22:55)
CODE
mam coraz mocniejsze wrażenie że kolega RZC to mutacja innego usera,który sobie robił na forum zabawę w belferskie odpytywanie z wiedzy o pierwotnej Słowacji. Przy czym sam nie raczył napisać ani jednego zdania oznajmiającego i postawić jakiejkolwiek tezy. Tak więc drogi RCZ czy jak Ci tam - powiedz najpierw o co Ci chodzi - do czego zmierzasz.

Do tego albo nie rozumie, albo udaje że nie rozumie słowa pisanego. Przykład:

Piszę o tym, że do Czech należała prowincja Wag połozona przy rzece o tejże nazwie

Na to on, że to niewielki obszar.

Ja odpisuję, że zależy czy prowincja rozciągała się na 5 czy na 50 km od rzeki

On, że to i tak bardzo niewiele

Więc obliczam mu kalkulatorem, że 50 km od rzeki w obie strony daje łącznie jakieś 40 tys. km kw., czyli 80% Słowacji (abstrahując od rzeczywistego zasięgu władztwa Chrobrego na tym terenie).

Na to odpisuje mi, że nie mam racji, bo zlewnia Wagu jest mniejsza...

Ręce mi opadły. Najpierw identyfikuje prowincję z brzegami rzeki, a teraz ewentualny zasięg prowincji ze zlewnią. Ja wymiękam. Pytanie do innych piszących - czy wyrażam się tak niejasno, czy też RCz ma problemy z czytaniem ze zrozumieniem?


Faktycznie źle zrozumiałem. Nie przyszło mi do głowy że ktoś może rozważać dla tamtych wieków i to w takim terenie jak Słowacja granice inne od tych naturalnych (ale i przy takich założeniach - tzn. 50 km od rzeki Wag, i tak obszar objęty takimi granicamni nie będzie stanowił nawet 1/3 Słowacji).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #47

     
Jaźwiec
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 355
Nr użytkownika: 65.266

 
 
post 31/07/2010, 22:06 Quote Post


''Przepraszam, ale tego też nie rozumiem? Dlaczego mieliby dwukrotnie przekraczać Dunaj? O ile kojarzę to siedziby ówczesnych (jak i dzisiejszych) Czechów mieściły się po pn. stronie Dunaju, zaś Ostrzyhom leżał (i leży) po stronie południowej, czyli po przeciwległej stronie rzeki, a więc na chłopski rozum należy przekroczyć rzekę tylko raz bez względu na to gdzie się atakuje.''

Musieli by przejść w ''Austrii'' a potem we Węgrzech żeby zaatakować od południa na Ostrzychom.
 
User is offline  PMMini Profile Post #48

     
bagratuni
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 403
Nr użytkownika: 57.376

Zawód: BANITA
 
 
post 31/07/2010, 22:17 Quote Post

[quote=RCz,31/07/2010, 22:04]
CODE
Faktycznie źle zrozumiałem. Nie przyszło mi do głowy że ktoś może rozważać dla tamtych wieków i to w takim terenie jak Słowacja granice inne od tych naturalnych (ale i przy takich założeniach - tzn. 50 km od rzeki Wag, i tak obszar objęty takimi granicamni nie będzie stanowił nawet 1/3 Słowacji).

Sprowadzasz dyskusje do absurdu, więc ja juz podziękuję

 
User is offline  PMMini Profile Post #49

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 31/07/2010, 22:18 Quote Post

QUOTE
(ale i przy takich założeniach - tzn. 50 km od rzeki Wag, i tak obszar objęty takimi granicamni nie będzie stanowił nawet 1/3 Słowacji)


no moment a jak to policzyłeś skoro innym wyszło 80 % confused1.gif confused1.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #50

     
RCz
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 144
Nr użytkownika: 66.307

 
 
post 31/07/2010, 22:23 Quote Post

QUOTE(marlon @ 31/07/2010, 23:18)
QUOTE
(ale i przy takich założeniach - tzn. 50 km od rzeki Wag, i tak obszar objęty takimi granicamni nie będzie stanowił nawet 1/3 Słowacji)


no moment a jak to policzyłeś skoro innym wyszło 80 % confused1.gif confused1.gif


Wystarczy spojrzeć na mapę Słowacji i zobaczyć którędy i jak płynie Wag.


 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #51

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 31/07/2010, 22:27 Quote Post

no cóż jaki kóń jest każden widzi
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #52

     
bagratuni
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 403
Nr użytkownika: 57.376

Zawód: BANITA
 
 
post 31/07/2010, 22:35 Quote Post

[quote=RCz,31/07/2010, 22:23]
CODE
Wystarczy spojrzeć na mapę Słowacji i zobaczyć którędy i jak płynie Wag.

znowu kłania się rozumienie słowa pisanego. Skoro wczesniej napisałeś:
CODE
przy takich założeniach - tzn. 50 km od rzeki Wag, i tak obszar objęty takimi granicamni nie będzie stanowił nawet 1/3 Słowacji

to przyjmij łaskawie do wiadomości, że Wag ma ok.400 km długości, 50 km od rzeki w każdą stronę daje obszar 40 tys. km kw., cała Słowacja ma 50 tys. km kw. Wyznaczony obszar to 80% Słowacji (no może nieco mniej, bo rzeka kręta, więc nie wyjdzie prosto, ale na pewno nie 20%)

ps.
a właściwie po co to tlumaczę. Proponuję moderacji zamknięcie tematu, który od początku dążył donikąd, a poza tym został umieszczony nie w tym dziale, w którym powinien (bo powinien w państwie pierwszych Piastów)

Ten post był edytowany przez bagratuni: 31/07/2010, 22:37
 
User is offline  PMMini Profile Post #53

     
RCz
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 144
Nr użytkownika: 66.307

 
 
post 1/08/2010, 12:31 Quote Post

QUOTE(marlon @ 31/07/2010, 23:27)
no cóż jaki kóń jest każden widzi


Wprawdzie liczyłem na więcej, to jednak dyskusja (oczywiście poza wpisami jak marlona zacytowany powyżej) była dla mnie owocna i przyniosła pewne korzyści. Wykazuje choćby to, jak słaba jest znajomość realiów kraju słowackiego i co trzeba byłoby w tym zakresie wyjaśnić.

Tak więc dziękuję, choć wciąż liczę na dalsze komentarze, nawet takie jak np. te o potrzebie dwukrotnego przeprawiania się przez Dunaj, czy też przechodzenia przez Austrię.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #54

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 1/08/2010, 13:17 Quote Post

QUOTE
Tak więc dziękuję, choć wciąż liczę na dalsze komentarze, nawet takie jak np. te o potrzebie dwukrotnego przeprawiania się przez Dunaj, czy też przechodzenia przez Austrię.


no cóż - jeśli nie rozumiesz bezsensowności swego pomysłu o takim przebiegu wyprawy to na to nie mam rady. A jeśli twierdzisz, że źródło wskazuje na zdobycie Ostrzyhomia to mogę tylko ubolewać.



QUOTE
Wykazuje choćby to, jak słaba jest znajomość realiów kraju słowackiego i co trzeba byłoby w tym zakresie wyjaśnić.


a jakie to realia masz na myśli - rozwiń swoją myśl- podaj źródła opisujące te realia i badaczy którzy je zgłębili.

Ten post był edytowany przez marlon: 1/08/2010, 13:27
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #55

     
RCz
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 144
Nr użytkownika: 66.307

 
 
post 1/08/2010, 16:07 Quote Post

QUOTE(marlon @ 1/08/2010, 14:17)
QUOTE
Tak więc dziękuję, choć wciąż liczę na dalsze komentarze, nawet takie jak np. te o potrzebie dwukrotnego przeprawiania się przez Dunaj, czy też przechodzenia przez Austrię.


no cóż - jeśli nie rozumiesz bezsensowności swego pomysłu o takim przebiegu wyprawy to na to nie mam rady.


A może zamiast obrażania zechciałbyś po prostu w kilku zdaniach wytłumaczyć na czym miałby polegać błąd takiego rozumienia? Dobrze byłoby poznać Twoje argumenty w tej sprawie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #56

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 1/08/2010, 17:30 Quote Post

jak powiedziałem, to Ty podaj argumenty za dokonaniem tak karkołomnego aktu militarnego.

jak wyżej pisałem

QUOTE
a po jakiej stronie mieli się poruszać przybywając z północy - przecie najpierw musieliby DWUKROTNIE przekroczyć Dunaj. Po co ???? To Ty uzasadnij, że było odwrotnie - a więc ZUPEŁNIE BEZ SENSU z punktu widzenia strategii, taktyki, logistyki i ekonomiki transportu. Zasada jest taka, iż jeśli ktos kwestionuje fakty notoryczne powinien uzasadnić swe stanowisko



notorycznym faktem jest przybycie Czechów z Czech i poruszanie się z Czech i Moraw w stronę Ostrzyhomia nad Dunajem. Czyli z generalnie północy na południe (z koniecznym odchyleniem na wschód). O zdobyciu czy choćby obleganiu tego grodu nic nie wiemy więc nie ma potrzeby zakładać że do tego doszło. Spustoszono kraj aż po Ostrzyhom. Zwrot "aż po" zakłada w domysle istnienie drugiego punktu odniesienia - w danym przypadku może być nim wyłącznie granica Czech. Pomiędzy granicą Czech a Dunajem jak wiemy sa tereny dzisiejszej Słowacji


QUOTE
zechciałbyś po prostu w kilku zdaniach wytłumaczyć na czym miałby polegać błąd takiego rozumienia?



sorry to Ty w kilku zdaniach wytłumacz że notoryczny nonsens nie jest nonsensem. Takie są zasady mojej kartkówki i ogólnie przyjęte zasady naukowe.


PS

ponawiam pytanie kartkówkowe


QUOTE
a jakie to realia masz na myśli - rozwiń swoją myśl- podaj źródła opisujące te realia i badaczy którzy je zgłębili.


Ten post był edytowany przez marlon: 1/08/2010, 20:35
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #57

4 Strony « < 2 3 4 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej