Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Akt 5 Listopada, Kto Królem Polski.
     
Fevencil
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 34.634

Zawód: Uczen
 
 
post 20/09/2007, 20:44 Quote Post

Zaintrygowała mnie ostatnio pewna kwestia, otóż:

Dnia 5 listopada 1916 roku niemiecki generał-gubernator Hans von Beseler oraz austriacki Karl Kuk wydali do Polaków odezwę, zapowiadającą utworzenie w naszym kraju Królestwa Polskiego z monarchią dziedziczą, wojskiem i gospodarką, podporządkowaną Niemcom.

No i właśnie monarchia. Jaka dynastia miałaby zasiąść na tronie? Hohenzollernowie z Niemiec? Ale co na to rządzący w Austro-Węgrach Habsburgowie? Czy nie doszłoby do sprzeczności? Chociaż z drugiej strony to Niemcy mieliby kontrolować nowo powstałe państwo, ale nie chce mi się wierzyć, żeby cesarz Austro-Węgier nie chciał mieć wpływów w Polsce. Innym rozwiązaniem byłoby usadzenie na tronie przedstawiciela innej dynastii (na przykład Wettinów, na wzór Napoleona), lecz czy nie chciałby on po pewnym czasie zyskać autonomii?

Zapraszam do dyskusji...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.503
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 20/09/2007, 21:10 Quote Post

Oczywiście, że Habsburgowie, a dokładnie dyn. habsbursko - lotaryńska w osobie Karola I Habsburga-Lotaryńskiego. I Królestwo Polskie jako część trialistycznej monarchii Habsburgów. I proszę nie mieszać Austro - Węgier z Niemcami...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
Anakin
 

Premier RP wg Historyków.org
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.355
Nr użytkownika: 1.334

 
 
post 20/09/2007, 21:56 Quote Post

no jakbysmy mogli wybierac to moglibysmy pewnie i rozrozniac Niemców od Rakusów

ale w tej sytuacj decydujący głos mieliby ci perwsi. Z pewnością wymysliliby nam jakiegoś pociotka von und zu, jak niedoszły król Albanii czy Wielki Książe Inflandzki.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Fevencil
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 34.634

Zawód: Uczen
 
 
post 21/09/2007, 15:34 Quote Post

No dobrze... Powiedzmy, że dynastia Habsbursko-Lotaryńska objęłaby tron w Polsce, nasz kraj połączyłby się z Austro-Węgrami (byłoby Austro-Węgro-Polska??). Tylko że w akcie 5 listopada było wyraźnie zaznaczone, że gospoarka Polski miała byc podporzadkowana Niemcom, to samo z wojskiem, więc czy Wilhelm II nie miałby pretensji? Chyba ze postanowienia zmienionoby...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
Krzysztof Grodzicki
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 601
Nr użytkownika: 16.298

S.K
Zawód: uczen
 
 
post 27/10/2007, 15:10 Quote Post

Wydaje się, że Habsburg na tronie , ale Polska buforem, jeszcze jednym spichlerzem Rzeszy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
JMSkelnik
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 121
Nr użytkownika: 38.907

Julian M. Skelnik
Stopień akademicki: mgr
 
 
post 17/12/2007, 0:27 Quote Post

Akt był skonstruowany pod bieżące potrzeby wojskowo-polityczne. Wydaje mi się że nie było żadnej koncepcji "co potem" w stosunku do Polski. Niemcy i Austro-Węgry chciały zasilić swoje szeregi polskimi rekrutami i ten cel bezpośrednio przyświecał wydaniu aktu. Warunki w nim zapisane także były wynikiem bieżących potrzeb kształtowania relacji Królestwo Polskie, a Niemcy i Austro-Węgry. O tym co miało być po wojnie zdaje się że wtedy nikt nie myślał. Tymbardziej że liczono się z tym iż może szybko się nie zakończyć. I wiele się nie pomylono - listopad 1916 to dopiero półmetek I Wojny Światowej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
JMSkelnik
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 121
Nr użytkownika: 38.907

Julian M. Skelnik
Stopień akademicki: mgr
 
 
post 17/12/2007, 1:33 Quote Post

Zdaje się że oczekujesz żeby ktoś napisał wprost to, co samemu przedstawiasz opisowo. Otóż ta koncepcja jest dobra, jeśli jest się państwem uzależniającym. Jeśli natomiast jest się państwem uzależnionym, jest to koncepcja zdecydowanie mniej atrakcyjna smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
=HARNAŚ=
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 79.047

Adrian Tomaszewski
Zawód: Uczen
 
 
post 20/08/2012, 16:35 Quote Post

Orientacja trialistyczna, zwana lojalistyczną, była koncepcją stosunkowo starą, głoszoną jeszcze przez konserwatystów krakowskich zwanych stańczykami w latach 60- tych XIX wieku. Głównym założeniem było utworzenie monarchii trialistycznej Austro-Węgro-Polskiej. Człon polski stanowiłaby Galicja i zdobyte na Rosji Królestwo Polskie. Do głównych przywódców tej koncepcji na początku XX wieku należał: Karol I Habsburg-Lotaryński(Cesarz Austrii, Król Węgier).

I niech mi ktoś powie tylko ,że Austria nie przyczyniła się do niepodległości Polski, Co prawda Karol I Habsburg-Lotaryński, planował po wygranej I Wojnie Światowej utworzyć Cesarsko-Królewską Austro-Węgro-Polskę, (bo na początku swojego panowania powiedział, że postara się chociaż częściowo przywrócić Polsce niepodległość),ale, że Austro-Węgry wojnę przegrały postanowił zrezygnować z rządów, głownie po to aby mogła odrodzić się Polska.



Załączona/e miniatura/y
Załączony obrazek
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Ilivi
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 121
Nr użytkownika: 96.714

agata tomaszewska
Stopień akademicki: licencjat
 
 
post 24/01/2017, 20:53 Quote Post

QUOTE(=HARNAŚ= @ 20/08/2012, 16:35)
Orientacja trialistyczna, zwana lojalistyczną, była koncepcją stosunkowo starą, głoszoną jeszcze przez konserwatystów krakowskich zwanych stańczykami w latach 60- tych XIX wieku. Głównym założeniem było utworzenie monarchii trialistycznej Austro-Węgro-Polskiej. Człon polski stanowiłaby Galicja i zdobyte na Rosji Królestwo Polskie. Do głównych przywódców tej koncepcji na początku XX wieku należał:  Karol I Habsburg-Lotaryński(Cesarz Austrii, Król Węgier).

I niech mi ktoś powie tylko ,że Austria nie przyczyniła się do niepodległości Polski, Co prawda Karol I Habsburg-Lotaryński, planował po wygranej I Wojnie Światowej utworzyć Cesarsko-Królewską Austro-Węgro-Polskę, (bo na początku swojego panowania powiedział, że postara się chociaż częściowo przywrócić Polsce niepodległość),ale, że Austro-Węgry wojnę przegrały postanowił zrezygnować z rządów, głownie po to aby mogła odrodzić się Polska.
*


Czym samodzielność polityczna Polaków w monarchii trialistycznej różniła by się od tej z autonomii galicyjskiej?
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.503
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 24/01/2017, 21:57 Quote Post

CODE
Czym samodzielność polityczna Polaków w monarchii trialistycznej różniła by się od tej z autonomii galicyjskiej?


Autonomia galicyjska to nie było Królestwo Węgier, nie była równorzędnym partnerem dla Wiednia, jak Budapeszt. Węgry de facto były w monarchii prawie odrębnym państwem, z osobną armią. Trializm był swoistym marzeniem części polityków galicyjskich, tyle że takie plany snuli też inni np Chorwaci. Niekoniecznie to My bylibyśmy równorzędnym partnerem, no chyba po wchonięciu Królestwa Polskiego, ale to odległe political fiction smile.gif
Polacy z Galicji panoszyli się w Wiedniu, cesarz nawet chętnie ich słuchał, ale ich plany co do przyszłego rozdania były rozmaite, sami Polacy byli podzieleni zresztą, co do poparcia państw centralnych.
I żeby ta cała koncepcja miała sens Rosja musiała upaść, ale zdechnąć musiały też Niemcy, które w życiu by się na to nie zgodzili.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
MaG11
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.029
Nr użytkownika: 102.530

Stopień akademicki: lek.stom
Zawód: lekarz stomatolog
 
 
post 24/12/2023, 14:57 Quote Post

QUOTE
Węgry de facto były w monarchii prawie odrębnym państwem, z osobną armią.


Nie do końca. Osobna była tylko węgierska Landwehra czyli Honved. Taka samą "polską Landwehrą" były tez w latach 1914-16 Legiony Polskie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
Anwenoit
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.155
Nr użytkownika: 44.446

Full Time Homo Sapiens
 
 
post 25/12/2023, 8:44 Quote Post

QUOTE(MaG11 @ 24/12/2023, 15:57)


Nie do końca. Osobna była tylko węgierska Landwehra czyli Honved. Taka samą "polską Landwehrą" były tez w latach 1914-16 Legiony Polskie.
*



Li tylko z formalnego punktu widzenia tak
Zauważyłem, że zarówno tutaj jak i na DWS zapanowała jakachś moda na deprecjonowanie Piłsudskiego i Legionów
Dlaczego? Nie wiem
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
pawelboch
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.472
Nr użytkownika: 33.982

Pawel
 
 
post 25/12/2023, 12:10 Quote Post

QUOTE(MaG11 @ 24/12/2023, 15:57)
QUOTE
Węgry de facto były w monarchii prawie odrębnym państwem, z osobną armią.


Nie do końca. Osobna była tylko węgierska Landwehra czyli Honved. Taka samą "polską Landwehrą" były tez w latach 1914-16 Legiony Polskie.
*




Legiony Polskie 1914-16 nie były landwehrą tylko landsturmem, to całkiem co innego.
pzdr., PB
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
KamilŁyszkowski
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 278
Nr użytkownika: 110.118

Kamil Lyszkowski
Stopień akademicki: magister
Zawód: prawnik
 
 
post 25/12/2023, 20:37 Quote Post

QUOTE(pawelboch @ 25/12/2023, 12:10)
QUOTE(MaG11 @ 24/12/2023, 15:57)
QUOTE
Węgry de facto były w monarchii prawie odrębnym państwem, z osobną armią.


Nie do końca. Osobna była tylko węgierska Landwehra czyli Honved. Taka samą "polską Landwehrą" były tez w latach 1914-16 Legiony Polskie.
*




Legiony Polskie 1914-16 nie były landwehrą tylko landsturmem, to całkiem co innego.
pzdr., PB
*



Ja zawsze uważałem Legiony za armię polską. Dokładniej - prywatną armię Piłsudskiego, który był absolutnie przekonany, że to nie jest Jego armia, a armia Polski. A pierdoły w stylu podległości służbowej były tylko kwiatkiem do kożucha.
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

2 Strony < 1 2 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej