| |
|
|
 Pokój z bolszewikami w 1919r, czyli brak cudu nad Wisłą
| |
|
|
|
|
QUOTE(Realchief @ 9/02/2012, 15:07) Pragnąć nie pragnęli, ale to nie ma znaczenia.
Ma znacznie z punktu widzenia takich wypowiedzi jak ta:
QUOTE(mata2010 @ 5/09/2011, 12:12) Musiałoby nie być Piłsudskiego. A to by zmieniło więcej niż brak Tito podczas II Wojny Światowej (jest taki wątek).
Albo wypowiedzi orkana, że nie zawierając owego pokoju Polska coś tam zmarnowała, sugerując, że po drugiej stronie istniała szczera wola, by zawrzeć pokój (pozostawiając po polskiej stronie Mińsk i Kamieniec Podolski, a także inne polskie zdobycza), za to zabrakło jej po polskiej stronie...
Pozdrawiam
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Dlaczego wszystko, ze wtedy bylo ciekawym dla polakow (i teraz) to ,,polskosc,, ,,polacy,, kresy,, ,,polska mniejszosc,, .,,polska wiekszosz,, ..Dlaczego tak bierni byli do kazdej idei postepowej, jak choc by wyzwolenie Azje i Afryki z-pod sistemy kolonialnej,albo wolnosc i prawa dla ludu pracujacego w calem swiatu? zadna wprawdzie wielka postepowa idea nie zmogla opanowac ich glowe..okrom idei ,,polskosci,,
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Na pewno była szczera wola by zawrzeć pokój w tym momencie. Czy nie skończyło by się to czerwonym marszem powiedzmy w 1922 ciężko powiedzieć.
Byłoby to na pewno trudniejsze politycznie zarówno na użytek zewnętrzny jak i wewnętrzny. W końcu rewolucje na zachodzie się już nie tlą, świat okrzepł, podpisano pokój więc trzeba by go złamać w sumie bez pretekstu itd
Czy Armia która by poszła na zachód byłaby silniejsza niż w 1920? Czy żołnierze by w ogóle chcieli iść zamiast zaznać pokoju po tylu latach? Czy Polska by była słabsza? Czy udzielono by nam szerszej pomocy?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Rosja (tj.ZRSR) miala resyrsy ,a Polska ich nie miala tak duzo..do tego z Sowety miali bron ideologiczna, a polacy jej nie miali..W 1939 r. ludnosc zachodnio- ukrainska (jaka teraz stawia pomniki SS Galicien)  , z kwiatami wstrieczala Armje Czerwona..sympatje i nadzje tam byli silni do ZRSR..(choc to szybko minelo )..Tak samo bylo by i w 1928 np.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Realchief @ 9/02/2012, 15:28) Na pewno była szczera wola by zawrzeć pokój w tym momencie.
Szczerze mówiąc, to mam co do tego wątpliwości. Gdybyś jednak miał rację, to nie zawarcie w tym momencie pokoju byłoby poważnym błędem. Wywalczyliśmy na ten moment wszystko, co można było chcieć wywalczyć.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Największym błędem mimo wszystko było uznanie Ukraińskiej SRR i Białoruskiej SRR. To nie było na naszą korzyść uznanie tych republik. A swoją drogą jestem na tak, jesli chodzi o włączenia Mińska czy Kamieńca Podolskiego, ale naprawdę już nic więcej!
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A byłby pokój bez uznania? Być może by się obyło bez Białoruskiej jakby Sowieci jej nie reaktywowali, ale Ukraińska jest.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Realchief @ 9/02/2012, 20:04) A byłby pokój bez uznania? Być może by się obyło bez Białoruskiej jakby Sowieci jej nie reaktywowali, ale Ukraińska jest.
Początkowo BSRR to były właśnie te tereny, które oddaliśmy w Rydze - w przypadku zajęcia ich wydaje mi się, że Białoruska mogła nie powstać a te wszystkie Witebski, Homle itp pozostałyby w Rosji.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Od 27 lutego 1919 BSRR nie ma bo jest Lit-Biel, a ten został przez własny rząd zniesiony 1 września. Tak więc jeśli Sowieci nie reaktywują w czasie rozmów BSRR (mało prawdopodobne) więc z tym mamy spokój. Zostaje USRR, coś z nią trzeba zrobić. Co prawda jest URL więc można stwierdzić, w pokoju, że sprawa Ukrainy poza linią graniczną nas nie obchodzi i się tylko z RFSRR dogadywać, a URL z USRR niech się "dogadują".
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zastanawiam się nad takim motywem, żeby powstały dwie Ukrainy - radziecka i polka. Nasza składałaby się z 2-3 województw (Wołyń, Stanisławowskie, ewentualnie Tarnopolskie) i miałaby charakter mniej więcej autonomii śląskiej, na czele stałby Petlura i wykonywał polecenia z Warszawy. Nie uznajemy żadnego państwa ukraińskiego.
A z Białorusią chyba wystarczyłoby włączyć Mińsk do Polski i byłoby po sprawie. Na początu BSRR w zasadzie składała się z Mińska (Witebsk, Mohylew, Homel były w Rosji).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
BlackJack
|
| |
|
| II ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 79 |
|
| Nr użytkownika: 90.874 |
|
|
|
Jacek |
|
Zawód: technik hotelarstwa |
|
|
| |
|
QUOTE(Piegziu @ 30/01/2012, 12:45) Abstrahując od głównego tematu: A czy nie najkorzystniej dla Polski byłoby uderzyć na bolszewików, dopomóc białym, a nóż by coś z tego wyszło? Lepsza Rosja biała niż czerwona. Granice wschodnie wcale nie musiały być na Bugu...
A czemu mielibyśmy dopomóc białym? Skoro ci "biali", nie byli zainteresowani naszą niepodległością, tylko utrzymaniem rozpadającego się już imperium. Jak widać z dalszej perspektywy, lepsza była "czerwona" do pewnego czasu. Tzn. w jakim kontekście i w jakiej sytuacji, "nie musiałby być na Bugu"?
|
| |
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
9/02/2012, 15:12
