Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
8 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> M26 Pershing - co o nim myślicie?
     
seslik
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 523
Nr użytkownika: 86.526

Zawód: uczen
 
 
post 29/12/2013, 21:01 Quote Post

M26 Pershing jest dla mnie dobrym czołgiem.Pancerz miał gorszy jedynie od radzieckiego IS-2 i niemieckiego Tigera II.Działo 90 mm. M3 L/50 miało bodajże prędkość wylotową 823 m/s (ale mogę się mylić).Jak to działo według was prezentowało na tle innych dział czołgów tego okresu? Jak sam czołg M26 Pershing prezentuje się na tle innych czołgów tego okresu? Co według was ten czołg mógłby zrobić gdyby wprowadzono w czerwcu 1944 r.?

Ten post był edytowany przez seslik: 29/12/2013, 21:06
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Boczek IV
 

INDOLOG
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.131
Nr użytkownika: 81.296

Boczek IV. von Kunstadt und Podiebrad
Stopień akademicki: Doktor Nauk
Zawód: STUDENT
 
 
post 29/12/2013, 22:14 Quote Post

Witam.

O Super Pershing'u też tu będziemy dyskutować biggrin.gif ?

QUOTE
Jak to działo według was prezentowało na tle innych dział czołgów tego okresu? Jak sam czołg M26 Pershing prezentuje się na tle innych czołgów tego okresu?



Na pewno dużo nowocześniejszy niż niemieckie koty, lepiej zaprojektowany. (Wg niektórych mógłby mieć lepszą armatę, bo mógłby) Po czterech latach "służby" uznano, że się sprawdzi w Korei i tam nie miał sobie równych. Z US Army wyparł (razem z M46 Pattonem)inne czołgi w tym okresie.


QUOTE
Co według was ten czołg mógłby zrobić gdyby wprowadzono w czerwcu 1944 r.?


Nie róbmy historii alternatywnej tutaj rolleyes.gif .

QUOTE
Działo 90 mm. M3 L/50 miało bodajże prędkość wylotową 823 m/s (ale mogę się mylić)


A Super Pershing, armata 90 mm T15E1 dla której zaprojektowano nowy typ amunicji z prędkością wylotową pocisku prawie 1200 m/s.

 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 29/12/2013, 22:22 Quote Post

QUOTE(seslik @ 29/12/2013, 22:01)
Co według was ten czołg mógłby zrobić gdyby wprowadzono w czerwcu 1944 r.?
*


A ile sztuk było wówczas zdatnych do służby, wraz z wyszkolonymi w ramach pododdziałów czołgistami itd? rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Phouty
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.146
Nr użytkownika: 81.932

 
 
post 29/12/2013, 22:53 Quote Post

Yeah, sure....whatever....pomarzyć i pogdybać "co by było", to dobra rzecz, jednakże trzymajmy się realiów, przynajmniej w tym dziale tego forum.
Dobra konstrukcja i tyle...w swoim czasie oczywiście!
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Mercator
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 379
Nr użytkownika: 82.695

Stopień akademicki: posiadam
Zawód: wolny (jak ptak)
 
 
post 29/12/2013, 23:26 Quote Post

Co można powiedzieć o Pershingu ? "Lepiej późno niż wcale" jak mawiał dziadek spóźniając się na pociąg.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Botras
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.714
Nr użytkownika: 19.101

 
 
post 29/12/2013, 23:58 Quote Post

QUOTE(Boczek 75 @ 29/12/2013, 22:14)
QUOTE
Działo 90 mm. M3 L/50 miało bodajże prędkość wylotową 823 m/s (ale mogę się mylić)

A Super Pershing, armata 90 mm T15E1 dla której zaprojektowano nowy typ amunicji z prędkością wylotową pocisku prawie 1200 m/s.
*



Prędkość tego rzędu, 1143 m/s, osiągał pocisk rdzeniowy, generalnie taki sam, jak ten, który wystrzeliwany z 90 mm armaty M3 osiągał 1021 m/s. I podobnie z pociskami innych rodzajów - wszystkie były szybsze, kiedy miotano je przy pomocy większego ładunku miotającego armaty T15 (i podobnie z armatą T54). Konkretnie, pełnokalibrowy pocisk przeciwpancerny miotany z armaty M3 osiągał 853 m/s, a z armat T15 i T54 - 975 m/s. Innymi słowy, nie można mówić, że wystąpił przyrost prędkości wylotowej z okolic 850 m/s do okolicy 1200 m/s.
 
User is online!  PMMini Profile Post #6

     
Damian90
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.491
Nr użytkownika: 72.506

 
 
post 30/12/2013, 1:32 Quote Post

Może tak. M26 oczywiście nie był perfekcyjny, ale (wraz z wcześniejszymi prototypami), ustanowił pewien kanon w ramach którego później Amerykanie projektowali swoje czołgi.

I faktycznie wiele rozwiązań było w nim bardzo nowoczesnych, choćby niska sylwetka kadłuba, współczesne czołgi mają tak projektowane kadłuby.

Silnik i transmisja z tyłu, choć wtedy wciąż jeszcze nie kompaktowe gdyż silnik był montowany wzdłużnie a nie poprzecznie (tu się wybili pierwsi Sowieci).

Generalnie bardzo dobra konstrukcja w swoim czasie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
seslik
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 523
Nr użytkownika: 86.526

Zawód: uczen
 
 
post 30/12/2013, 10:15 Quote Post

Amerykanie po wysłaniu Pershinga do Europy stwierdzili że cierpi on na niedostateczną siłę ognia.Stąd pomysł na Super Pershinga. (przeczytałem to na jakimś forum)

Botras ty z kolei twierdzisz że armata M3 była niedużo gorsza od armaty T15E1. Więc po co amerykanie robili Super Pershinga z armatą T15E1?

Jak armata M3 prezentowała się na tle armat T15E2 i T15E2M2?


QUOTE("Botras")
Konkretnie, pełnokalibrowy pocisk przeciwpancerny miotany z armaty M3 osiągał 853 m/s


Jak na niemieckiej wikipedii pisało że to było 823 m/s a nie 853 m/s

Ten post był edytowany przez seslik: 30/12/2013, 21:00
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Boczek IV
 

INDOLOG
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.131
Nr użytkownika: 81.296

Boczek IV. von Kunstadt und Podiebrad
Stopień akademicki: Doktor Nauk
Zawód: STUDENT
 
 
post 30/12/2013, 22:59 Quote Post

QUOTE
Jak na niemieckiej wikipedii pisało że to było 823 m/s a nie 853 m/s


Na Wikipedii czasem różne rzeczy piszą wink.gif .

Jeśli masz możliwość, polecam ci przeczytanie artykułu "M26 Pershing Amerykańska odpowiedź na Panterę i Tygrysa" w NTW Numer specjalny 3/2008.

Tu macie dane techniczne: http://afvdb.50megs.com/usa/m26pershing.html

Ten post był edytowany przez Boczek 75: 31/12/2013, 1:03
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Botras
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.714
Nr użytkownika: 19.101

 
 
post 5/01/2014, 15:05 Quote Post

QUOTE(seslik @ 30/12/2013, 10:15)
Botras ty z kolei twierdzisz że armata M3 była niedużo gorsza od armaty T15E1.


Nie zaprezentowałem takiego twierdzenia.

QUOTE(seslik @ 30/12/2013, 10:15)
Jak armata M3 prezentowała się na tle armat T15E2 i T15E2M2?


Z innego wątku mogłeś już się tego dowiedzieć: obie armaty T15 były wyraźnie mocniejsze balistycznie, ale za to wymiary ich amunicji miały negatywny wpływ na szybkostrzelność; ponadto spadła liczba nabojów przewożonych w czołgu.

 
User is online!  PMMini Profile Post #10

     
seslik
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 523
Nr użytkownika: 86.526

Zawód: uczen
 
 
post 9/01/2014, 15:40 Quote Post

Prędkość wylotową 1021 m/s z armaty M3 osiągał pocisk T33, a prędkość wylotową 853 m/s osiągał pocisk M82?

W czasie Wojny Koreańskiej w czołgach M26 Pershing z pocisków przeciwpancernych używano tylko pocisku T33?

Czy wiecie może jak w Polsce można zdobyć ksiązkę Richarda Hunnicutta o M26 Pershing?

Ten post był edytowany przez seslik: 9/01/2014, 15:54
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Botras
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.714
Nr użytkownika: 19.101

 
 
post 9/01/2014, 16:28 Quote Post

QUOTE(seslik @ 9/01/2014, 15:40)
Prędkość wylotową 1021 m/s z armaty M3 osiągał pocisk T33, a prędkość wylotową 853 m/s osiągał pocisk M82?


Pocisk T33 i pociski M82 miały prędkość wylotową 853 m/s - oba były pociskami o zwyczajnej konstrukcji, wykonanymi ze stali. Prędkość wylotową 1021 m/s osiągał pocisk rdzeniowy T30E16 - składający się z rdzenia z węglika wolframu w aluminiowym płaszczu. Był taki szybszy, bo był lżejszy od pozostałych.

QUOTE(seslik @ 9/01/2014, 15:40)
Czy wiecie może jak w Polsce można zdobyć ksiązkę Richarda Hunnicutta o M26 Pershing?
*



W taki sam sposób, jak w dowolnym miejscu na świecie. Zacząć trzeba od wpisania jej pełnego tytułu w ulubionej przeglądarce.
 
User is online!  PMMini Profile Post #12

     
seslik
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 523
Nr użytkownika: 86.526

Zawód: uczen
 
 
post 9/01/2014, 19:20 Quote Post

QUOTE("Botras")
QUOTE(seslik @ 9/01/2014, 15:40)
Czy wiecie może jak w Polsce można zdobyć ksiązkę Richarda Hunnicutta o M26 Pershing?
*



W taki sam sposób, jak w dowolnym miejscu na świecie. Zacząć trzeba od wpisania jej pełnego tytułu w ulubionej przeglądarce.



Botras jestem bardziej inteligentny niż ci się wydaje i zrobiłem już to wcześniej...
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Damian90
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.491
Nr użytkownika: 72.506

 
 
post 9/01/2014, 21:55 Quote Post

W Polsce książek Hunnicutta nie kupisz w sposób inny niż przez eBay najpewniej. Nie były też tłumaczone na nasz język, wątpię czy są egzemplarze w języku innym niż angielski. No i tanie nie są, ale są warte tej ceny.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
seslik
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 523
Nr użytkownika: 86.526

Zawód: uczen
 
 
post 12/01/2014, 9:56 Quote Post

Na podstawie waszych odpowiedzi wyrobiłem sobie opinię o czołgu M26 Pershing.

Sama konstrukcja była dość nowoczesna, dobrze zaprojektowana i dobrze wykonana jakościowo. W sumie był to dobry czołg o niskiej sylwetce i dysponujący niezłym pancerzem.Pershing miał także dobry zasięg. Jego dużym minusem był za słaby silnik, ale jego największym minusem było działo. Jego działo 90 mm M3 było gorsze od brytyjskiej 17-funtówki i niemieckiej KwK 42 L/70. Choć M3 miała od oby większy kaliber to niewiele to dało bo nie miała dobrej siły przebicia. Armata M3 została po prostu zdeklasowana przez niemiecką KwK 43 L/71. KwK 43 miała prawie taki sam kaliber ale dużo większą od armaty M3 prędkość wylotową pocisków. Amerykanie spróbowali więc uzbroić Pershinga w potężniejsze działo. Najpierw uzbroili M26 w armatę T15E1, która została odrzucona za względu na zbyt długi nabój utrudniający pracę ładowniczemu. Potem uzbroili Pershinga w armatę T15E2, ale i ta została odrzucona ze względu na rozdzielną amunicję i nadmiernie długa łuskę. I wreszcie pojawiła się armata T54 która miała osiągi na poziomie armat T15E1 i T15E2 ale miała scaloną amunicję. Pociski do armaty T54 były krótsze w porównaniu do amunicji armaty T15E1, ale były one trochę grubsze. Jednak nie ma róży bez kolców. M26 Pershing mógł zabrać tylko 41 nabojów to armaty T54. Było to bardzo mało.

Pershing był dobrym czołgiem. Był nowoczesny, miał dobry pancerz, niską sylwetkę i miał dobry zasięg. Konstrukcja została lepiej zaprojektowana niż niemieckie "Koty" i przynajmniej Pershing zdążył na koniec wojny. Jego minusem był słaby silnik i słabe działo. Nawisem mówiąc amerykanie podejmowani liczne próby uzbrojenia Pershinga w lepszą armatę, ale nie znaleźli działa które byłoby potężniejsze od armaty M3 i było dobrze dopasowane do Pershinga np.armata T54 była potężniejsza od armaty M3 ale nie była dobrze dopasowana do Pershinga bo mógł wziąć tylko 41 nabojów do niej. Żeby wziąć więcej więcej nabojów do armaty T54 potrzebny był większy czołg.

Czy zgadzacie się z moją opinią o czołgu M26 Pershing?

Ten post był edytowany przez seslik: 12/01/2014, 10:03
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

8 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej