Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Chrześcijanie Vs muzułmanie, Traktowanie ludnosci zdobytych miast
     
Torstein
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 99.911

 
 
post 29/07/2016, 11:11 Quote Post

Witam.
Natknąłem się ostatnio na różne wypowiedzi\ artykuły\ książki których autorzy usprawiedliwiali, a nawet wychwalali krucjaty. Powszechnie znana jest ,,drobna przypadłość`` Franków, objawiająca się w zamiłowaniu do radosnego urządzania rzezi w zdobytych miastach, palenie Żydów w ich kościołach itp. Zastanawiam się jednak jak to było w przypadku Saracenów? Chodzi mi o sposób w jaki traktowali ludność cywilną, pielgrzymów, jeńców, a także ich stosunek do nawracania siłą czy tolerancji. Zaczęcam do wypowiadanie się w oparciu o kroniki( zwłaszcza te dostępne w internecie po polsku wink.gif )
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
El_Slavco
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 450
Nr użytkownika: 47.579

 
 
post 29/07/2016, 13:57 Quote Post

Cóż, kronikami nie dysponuję ale to co piszę i w podręcznikach znajdziesz. Generalnie to tak: nie oszukujmy się, to że świat islamu rozciąga się od Maroka po Pakistan nie jest dziełem pokojowej ekspansji (w odróżnieniu od początków chrześcijaństwa). Ale już samo nawracanie bardzo często następowało pokojowo. Saraceni np. zezwalali podbitym ludom na wolność kultu, choć wiązać się to mogło z dodatkowymi obciążeniami finansowymi (skoro nie wierzysz w Allaha tylko w coś innego to sobie wierz, ale będziesz nam za to płacił specjalny podatek "od niewiernych"). Z czasem następowała jednak islamizacja ludności (tak jak chrześcijaństwo wypierało kulty pogańskie na Bliskim Wschodzi i w Europie - przynajmniej na początku).

Masz rację co do "krwawych łaźni" urządzanych przez Franków. Wówczas jednak islam pod względem naukowym i etycznym stał dalece wyżej od "ciemnych" Europejczyków (odwrotnie niż dzisiaj; poza tym doszło - nie oszukujmy się - do wypaczenia samej idei chrześcijańskiej. W końcu gdzie jest napisane, że należy nawracać siłą, a jak i tak nie chcą to wyrzynać w pień?). A Frankowie często jak to ludzie prości stawiali znak równości między Żydami a muzułmanami (ten czy ten, obaj są niechrześcijanami = mieczem go), rzadko też była okazja zapytać "w co wierzysz?" wink.gif . Nie broniąc islamu napiszę tylko trzy rzeczy:
1. Do czasu pojawienia się nad Lewantem Turków Seldżuckich jakoś nikt krucjat nie zwoływał (bo była względna wolność wyznania i dość swobodnie podchodzono do pielgrzymowania do Ziemi Świętej ze strony muzułmanów). Dopiero Seldżukowie zaczęli to ograniczać, zaczęły nasilać się napady na pielgrzymów itp. Wniosek: dopiero jak odbijemy Ziemię Świętą z rąk pogańskich Saracenów (Seldżuków konkretnie), wypełnimy nasze chrześcijańskie zobowiązania i przywrócimy swobodę pielgrzymowania (upraszczam oczywiście, ale nie chcę się wdawać tutaj w dyskusje społeczno-gospodarczo-polityczne).
2. Krzyżowcy po zdobyciu Jerozolimy dokonali masakry mieszkańców; natomiast Saladyn po zajęciu miasta oszczędził ludność, a nawet sprowadził i osiedlił Żydów (!!!!!). Słynny Balian z Ibelinu groził podczas oblężenia wymordowaniem ok. 5000 muzułmanów w mieście i zniszczeniem m.in. Kopuły na Skale, gdy negocjował warunki kapitulacji miasta (poszło o pieniądze jakich Saladyn zażądał za wolność chrześcijan z miasta, Balian chciał jak najwięcej "wykupić" za jak najniższą cenę bo nie wykupieni mieli z automatu być niewolnikami).
3. Bitwa pod Hittin: chyba nie muszę dodawać jak bardzo trzeba było być tępym, aroganckim i skrajnie sfanatyzowanym religijnie żeby wyjść z Jerozolimy na pustynię w cięzkich zbrojach, bez wody i po kilku dni takiego marszu w upale wierzyć w zwycięstwo nad liczniejszą, wypoczętą armią Saladyna, która miała stały dostęp do wody... (postępowanie Saladyna w tej bitwie wobec słynnej szarży kilkudziesięciu rycerzy jest równie wymowne).

Ten post był edytowany przez El_Slavco: 29/07/2016, 13:58
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Torstein
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 99.911

 
 
post 29/07/2016, 17:21 Quote Post

Jeśli chodzi o rogi Hittinu, sam fakt że znalazło się tych kilkudziesięciu rycerzy, którzy zignorowali dowództwo może chyba świadczyć o tym, że bardziej niż fanatyzm zawinił tu nieodpowiedni władca na tronie :-) . A jak było z dżihadem? Ogłoszono go kiedyś przed ruchem krucjatowym? Skoro muzułmanie tolerowali innowierców na (od niedawna) swoich ziemiach, to chyba dżihadu nie ogłaszali- co by oznaczało, że Frankowie jako pierwsi nadali tej wojnie charakter w teorii czysto religijny. Chyba że moje wyobrażenie dżihadu jako zobowiązującego do wyrżnięcia wszystkich niewiernych jest błędne...

edycja błędów w pisowni - sz. II


Ten post był edytowany przez szapur II: 29/07/2016, 21:39
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 13.739
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 29/07/2016, 21:31 Quote Post

QUOTE
chyba nie muszę dodawać jak bardzo trzeba było być tępym, aroganckim i skrajnie sfanatyzowanym religijnie żeby wyjść z Jerozolimy na pustynię w cięzkich zbrojach, bez wody i po kilku dni takiego marszu w upale wierzyć w zwycięstwo nad liczniejszą, wypoczętą armią Saladyna

El_Slavco, a ile trzeba mieć arogancji aby wydawać takie opinie bez wiedzy jak było wink.gif?

Po polsku dysponujemy trzema pracami poświęconymi tej bitwie:
- przetłumaczonym Ospreyem, który można znaleźć tutaj: https://ksiegarnia.bellona.pl/?c=ksiazka&bid=4153
- dwoma monografiami autorów polskich: http://www.historycy.org/index.php?showtopic=77383 oraz http://www.historycy.org/index.php?showtopic=17626&st=0

Zachęcam do przeczytania zwłaszcza tych dwóch pierwszych - to nie było takie proste jak w opisie wyżej wink.gif.

QUOTE
A jak było z dżichadem? Ogłoszono go kiedyś przed ruchem krucjatowym? (...) Chyba że moje wyobrażenie dżichadu jako zobowiązującego do wyrżnięcia wszystkich niewiernych jest błędne...

Podstawowe informacje (choćby jak pisze się to słowo w j. polskim) znajdziesz u ciotki Wiki: https://pl.wikipedia.org/wiki/D%C5%BCihad .
I tak, przed ruchem krucjatowym ogłaszano dżihad nie raz.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Maciej Ł
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 164
Nr użytkownika: 78.812

Zawód: radca prawny
 
 
post 9/05/2017, 7:46 Quote Post

Wówczas jednak islam pod względem naukowym i etycznym stał dalece wyżej od "ciemnych" Europejczyków (odwrotnie niż dzisiaj; poza tym doszło - nie oszukujmy się - do wypaczenia samej idei chrześcijańskiej.

Myślę, że jednak nie dzięki islamowi, ale dlatego, że Arabowie zajęli tereny Cesarstwa Wschodniorzymskiego. Na wielu terenach bardzo długo muzułmanie byli mniejszością, tyle że rządzącą. Większość społeczności stanowili chrześcijanie, czy dokładniej Romanoi.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej