Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
14 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Matriarchat
     
.:marta:.
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 9
Nr użytkownika: 10.488

Zawód: uczen/student:P
 
 
post 16/05/2006, 19:43 Quote Post

Matriarchat jako ustroj spoleczny, takze z silnymi wplywami w religii panowal od ok 30 tys. lat p.n.e. i przetrwal do ok III w.p.n.e. Rola kobiet byla bardzo wysoka, poniewaz to one zapewnialy egzystencje swoim wspolnotom poprzez wykonywanie niezbednych do przetrwania czynnosci takich jak uprawa roli (to kobiety wynalazly pierwsze narzedzia rolnicze), hodowla bydla, szycie odziezy, czy lepienie naczyn.

Wiec z czym wiaze sie poczatek patriarchatu? Dlaczego matriarchat upadł?

Prosze o pomoc, bo to dla mnie bardzo wazne.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
asceta
 

uczestnik krucjaty
******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.453
Nr użytkownika: 15.122

Zawód: prawnik
 
 
post 16/05/2006, 20:44 Quote Post

Matriarchat nie upadł bo nigdy nie istniał.

Z encyklopedii PWN:
Matriarchat:

określenie fazy rozwojowej i typu organizacji społeczeństwa pierwotnego, w którym dominujące znaczenie miała kobieta, termin wprowadzony przez J.J. Bachofena, nowsze badania wykazały, że matriarchat w opisanej przez ewolucjonistów formie nie występował prawdopodobnie nigdy, ustrój rodzinny zaś, spotykany do niedawna u pewnych ludów i określany mianem matriarchatu polega na matrylinearnej zasadzie pokrewieństwa i dziedziczeniu, u niektórych grup występuje matrylokalność; zarówno matrylokalność jak i matrylinearność nie dotyczą sposobu wykonywania i przekazywania włądzy, świadczą jedynie o większym znacvzeniu rodu matrylinearnego od patrylinearnego.

Matrylinearność to zasadna pokrewieństwa zgodnia z którą dziecko jest włączone do rodu matki

Matrylokalność, zwyczaj włączania męzczyzn do lokalnej grupy w której przebywa jego żona.

I tak to jest. W innym wątku pisałem, ze matriarchat jest po prostu kocepcyjnym odpowiednikiem patroarchatu, ale nie wnioskiem z badań. To taka idea.

QUOTE
Matriarchat jako ustroj spoleczny, takze z silnymi wplywami w religii panowal od ok 30 tys. lat p.n.e. i przetrwal do ok III w.p.n.e.


Rozbrajajace, ciekawe skąd te dane. Nawet bez podania jakich obszarów dotyczą.

QUOTE
Rola kobiet byla bardzo wysoka, poniewaz to one zapewnialy egzystencje swoim wspolnotom poprzez wykonywanie niezbednych do przetrwania czynnosci takich jak uprawa roli (to kobiety wynalazly pierwsze narzedzia rolnicze), hodowla bydla, szycie odziezy, czy lepienie naczyn

Zważywszy na to że zakreślone wyzej granice czasowe generalnie obejmują czasy w większosci łowiecko - zbierackie, to zdania powyzej o uprawie roli i bydle, są dziwne.
Po drugie, skąd mozna wiedziec kto wynalazł narzedzia rolnicze? Zostały zgłoszone w urzędach patentowych? Myślenie życzeniowe, po prostu nie wiadomo.
Po trzecie związek wymyśslenia narzedzia rolniczego i np. szycia odzieży ze sprawowaniem władzy jest dla mnie niejasny.

Jasne jest natomiast dla mnie to, że dotrwałe do czasów nowożytnych ludy pierwotne nie były matriarchalne, jak i wynikające z tego wnioski.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
.:marta:.
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 9
Nr użytkownika: 10.488

Zawód: uczen/student:P
 
 
post 16/05/2006, 22:55 Quote Post

QUOTE
Zważywszy na to że zakreślone wyzej granice czasowe generalnie obejmują czasy w większosci łowiecko - zbierackie, to zdania powyzej o uprawie roli i bydle, są dziwne.

Otoz rewolucja neolityczna dokonala sie 10tys. lat p.n.e. (wikipedia mowi ze 7tys.), a jak napisalam przyjmuje sie ze matriarchat panowal do ok. 3 tys. lat p.n.e. (napisalam wieku, pomylka). Apogeum przypada na okres neolitu czyli ok 7-2 tysiaclecie.

QUOTE
Rozbrajajace, ciekawe skąd te dane. Nawet bez podania jakich obszarów dotyczą.

Dane te pochodza z ktorejs z ksiazek Mircea Eliade, niestety nie pamietam ktorej, rzeczywiscie jest to spore uogolnienie, matriarchat w niektorych rejonach przetrwal znacznie dluzej, nawet do dzis (lud Na w płn-zach. Chinach), a w niektorych nie bylo go w ogole:]

A jesli chodzi o zwiazek wymienionych przeze mnie czynnosci ze sprawowaniem wladzy to zdaje sie ze nie wspominalam o wladzy tylko ustroju SPOLECZNYM i wplywach na religie. A zwiazek mialo to taki, ze kobieta, utozsamiana od dawna z matka ziemia, jako symbol plodnosci, urodzajnosci, miala sprzyjac obfitym plonom i tym samym zapewniac byt. Poza tym kobiety zajmowaly sie rolnictwem i historycy twierdza tez ze to one wynalazly pierwsze narzedzia rolnicze (jeszcze prymitywne). Nie pytaj mnie na jakiej podstawie, bo wymyslil to ktos madrzejszy a ja tylko to powtarzam.

Poza tym twierdzisz, ze matriarchat nie istnial- a przeciez nadal istnieje w paru zakatkach swiata;) Jesli chodzi o matriarchat w czasach archaicznych to jako przyklad moga posluzyc wierzenia celtów, ktore wywodza sie od ludow wczesniej zamieszkujacych zajete przez nich tereny np. kult matron. Istnialy wtedy takze zenskie wspolnoty religijne (funkcja kaplanek) np. wyspa u ujscia Loary. U Celtow kobieta cieszyla sie takze niezaleznoscia w zyciu codziennym (mogla rozporzadzac majatkiem, zadac rozwodu). Takze przyklad slynnej krolowej Medb ktora rzadzila jako suwerenny wladca, jej maz zupelnie sie nie liczyl.
Oczywiscie mowiac o matriarchacie nie mowie o totalnej wladzy kobiet pod kazdym wzgledem, jednak w kwestii wierzen, rowniez struktury spolecznej byl okres kiedy to kobieta stala na szczycie hierarchii.

Tak naprawde nie chodzilo mi o wyszukiwanie wzajemnych bledow i niescislosci w wypowiedziach. Ja dopiero mature zdaje wiec nie wymagaj ode mnie jakiejs gigantycznej wiedzy, opieram sie na tym co czytalam wiec nie sa to moje wymyslone teorie.

Wiec jakby ktos chcial sie jednak zlitowac i pomyslal o jakichs przyczynach to bylabym wdzieczna, poniewaz jest mi to potrzebne do pracy maturalnej, ktora juz jest gotowa poza wlasnie tym elementem.
Pozdrawiam;)
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
asceta
 

uczestnik krucjaty
******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.453
Nr użytkownika: 15.122

Zawód: prawnik
 
 
post 17/05/2006, 0:10 Quote Post

QUOTE(.:marta:. @ 16/05/2006, 23:55)
Otoz rewolucja neolityczna dokonala sie 10tys. lat p.n.e. (wikipedia mowi ze 7tys.), a jak napisalam przyjmuje sie ze matriarchat panowal do ok. 3 tys. lat p.n.e. (napisalam wieku, pomylka). Apogeum przypada na okres neolitu czyli ok 7-2 tysiaclecie.


Ale tylko w niektórych zakątkach swiata. Reszta sobie żyła polujac i zbierając.


QUOTE
Dane te pochodza z ktorejs z ksiazek Mircea Eliade, niestety nie pamietam ktorej, rzeczywiscie jest to spore uogolnienie, matriarchat w niektorych rejonach przetrwal znacznie dluzej, nawet do dzis (lud Na w płn-zach. Chinach), a w niektorych nie bylo go w ogole:]

O tym ludzie Na, to mi sie o uszy obiło. Ale po pierwsze nie wiem czy tam w ogóle jest matrarchat czy tylko matrylinearnosć, po drugie uogólnienia na podstawie jednego plemienia gdy, tysiace innych plemion nie wykazuje matriarchatu jest jednak przesadą.

QUOTE
A jesli chodzi o zwiazek wymienionych przeze mnie czynnosci ze sprawowaniem wladzy to zdaje sie ze nie wspominalam o wladzy tylko ustroju SPOLECZNYM i wplywach na religie.

Władza jest elementem ustroju społecznego.
Tak sie składa, ze matriarchat, ma w definicji, ze jest to ustrój społeczny gdzie kobiety sprawują władzę (akurat w definicji PWN jest "dominujaca rola kobiety" i nie zostało to najszcześliwiej ujęte, i dopiero z dalszego opisu widać, ze jednak chodzi o władzę).
Definicja Wikipedii:
Matriarchat to hierarchiczny ustrój społeczny i polityczny, w którym władzę sprawują kobiety

Dlatego też fakt, że występuje system pokrewieństwa, gdzie dziecko jest zaliczane do rodziny matki (a nie ojca) nie świadczy automatycznie o matriarchacie.

QUOTE
A zwiazek mialo to taki, ze kobieta, utozsamiana od dawna z matka ziemia, jako symbol plodnosci, urodzajnosci, miala sprzyjac obfitym plonom i tym samym zapewniac byt.

Ale co to ma wspólnego z matriarchatem? Kulty bogini-matki są stare jak swiat, ale to nie znaczy ze istniał hierarchiczny ustrój społeczny gdzie kobiety sprawowaly wladzę.

QUOTE
Poza tym kobiety zajmowaly sie rolnictwem i historycy twierdza tez ze to one wynalazly pierwsze narzedzia rolnicze (jeszcze prymitywne). Nie pytaj mnie na jakiej podstawie, bo wymyslil to ktos madrzejszy a ja tylko to powtarzam.

Że zajmowły się rolnictwem to wiemy, bo poznaliśmy ludy pierwotne i kobiety faktycznie zjamowały sie rolnictwem. Ale kto wymyślil narzedzia to już jest tylko domniemanie (bardzo słabe zresztą). Równei dobzre można twierdzić, ze meżczyźni wymyślili narzędzia, praca stała się latwiejsza i zostawili ja kobietom. smile.gif Po prostu to sa całkowicie niesprawdzone hipotezy.

QUOTE
Poza tym twierdzisz, ze matriarchat nie istnial- a przeciez nadal istnieje w paru zakatkach swiata;)

j.w. nie jestem pewien czy faktycznie to matriarchat po drugie, nie chodzi o to, ze on nie istniał w ogóle, i nigdy i nigdzie, bo mogło się zdarzyć, tylko że jako faza rozwojowa ludzkosci geberalnie nie występopował.
QUOTE
Jesli chodzi o matriarchat w czasach archaicznych to jako przyklad moga posluzyc wierzenia celtów, ktore wywodza sie od ludow wczesniej zamieszkujacych zajete przez nich tereny np. kult matron. Istnialy wtedy takze zenskie wspolnoty religijne (funkcja kaplanek) np. wyspa u ujscia Loary. U Celtow kobieta cieszyla sie takze niezaleznoscia w zyciu codziennym (mogla rozporzadzac majatkiem, zadac rozwodu).


Niestety to w ogóle nie dowodzi istnienia matriarchatu. Ani kult matron, ani zeńskie wspólnoty religijne, ani niezaleznosć kobiety. Wrecz przeciwnie to co wiemy o Celtach pozwala stwierdzić ze nie byli matriarchalni.

Tak samo jak kult Matki Boskiej i żeńskie zgromadzenia zakonne, i identyczne uprawnienia mężczyzn i kobiet w zakresie zawierania małzeństwa i jego rozwiazywania, w myśl prawa kanonicznego nie dowodza matriarchatu w średniowiecznej Europie.

QUOTE
Oczywiscie mowiac o matriarchacie nie mowie o totalnej wladzy kobiet pod kazdym wzgledem, jednak w kwestii wierzen, rowniez struktury spolecznej byl okres kiedy to kobieta stala na szczycie hierarchii.


Nie stała. Był tylko sytem pokrewieństwa, gdzie była niejako "głową" rodziny. Niejako, bo nie chodzi o to, że rządziła, lecz o to że dzieci wchodziły do rodziny matki, a nie ojca jak u nas. Ród był wiec matki a nie ojca.

QUOTE
Tak naprawde nie chodzilo mi o wyszukiwanie wzajemnych bledow i niescislosci w wypowiedziach. Ja dopiero mature zdaje wiec nie wymagaj ode mnie jakiejs gigantycznej wiedzy, opieram sie na tym co czytalam wiec nie sa to moje wymyslone teorie.

Ja bym lekturę zaczął jednak od encyklopedii PWN, żeby sie nie naciąć.

QUOTE
Wiec jakby ktos chcial sie jednak zlitowac i pomyslal o jakichs przyczynach to bylabym wdzieczna, poniewaz jest mi to potrzebne do pracy maturalnej, ktora juz jest gotowa poza wlasnie tym elementem.

Niestety nie mogę ci pomóc, jednak upadek ustroju społecznego pierwszych kultur neolitycznych w Europie (który moim zdanie nie był matriarchatem), moze się wiązać z kolejnymi falami najazdów wojowniczych ludów indoeuropejskich na Europę.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
.:marta:.
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 9
Nr użytkownika: 10.488

Zawód: uczen/student:P
 
 
post 17/05/2006, 9:37 Quote Post

Matriarchat to pojecie ktore powstalo znacznie pozniej, a ja nie mowilam ze matriarchat istnial w czystej postaci we wszystkich kulturach, jednak pewne elementy wskazywaly na to! Ale nie zamierzam sie kłocic, kazdy ma prawo do wlasnego zdania;) Dla mnie roznica miedzy dzis-wtedy jest wystarczajaca do przyjecia takiej tezy;)

Moge podac ci jeszcze jeden przyklad:
Cywilizacja doliny indusu, silny kult Bogini Matki, który byl nieustannie obecny, a w okolicach nowej ery uksztaltowal sie w usystematyzowany zbior wierzen nazwany śaktyzmem (jedna z odmian hinduizmu). Śaktyzm uznaje boginie za najwyzsza istote, prazasade swiata oraz uosobienie aktywnosci i energii tworczej (śakti) podczas gdy bóg pozostaje bierny.
Jako jeden z odlamow hinduizmu jest szczegolnie silny wsrod nizszych grup spolecznych.
Oczywiscie powiesz ze to nie swiadczy o matriarchacie, bo nie pasuje do PWNowskiej definicji. Dla mnie dominacja bostw zenskich i wysoka pozycja spoleczna w tamtych czasach (w odroznieniu od np. cywilizacji srodziemnomorskich) swiadczy o istnieniu matriarchatu, w moim jego rozumieniu;)
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
sabreman
 

Wielki Seneszal
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 803
Nr użytkownika: 15.565

Zawód: z³o wcielone
 
 
post 18/05/2006, 4:32 Quote Post

hi hi, droga marto, a jak silnych kobiet może brakować w Polsce, gdzie bez wątpienia kult maryjny jest niesłychanie silny już od XVII wieku? toć powinnismy mieć pełno królowych, a tu jak nic w sąsiedniej Rosji, nijak mającej sie do nas kulturowo, carem (carycą?) została kobieta. Za tysiąc lat niedokształcone z historii feministki będą to stawiały za dowód matriarchatu Słowian.
Prawda jest okrutniejsza - faceci w wielu kulturach mieli takie skrzywienie że umiesczali w mitach i sztuce kobiety jako źródło aktywności i inspiracji dla mężczyzn, samym kobietom nie dając jednak realnej władzy za grosz. Jest to tylko z pozoru pogięte zachowanie, z punktu widzenia Freuda wszystko jest logiczne: kult płodności w postaci Bogini Matki był efektem postepującego maminsyństwa w rodzinach kapłanów plemiennych. Właśnie dowodem na to jest fakt że ani u Pigmejów, ani u Bantu, ani u Indian czy aborygenów, ani nawet w Japonii nie znaleziono na tyle zdziwaczałych społeczeństw że oddałyby władze kobietom, więc na pewno i w przeszłości ten stan nie był specjalne normatywny.
Istniała też teoria o tym jakoby matriarchat zatriumfował niegdyś u mniej inteligentnych plemion strefy miedzyzwrotnikowej z prostej przyczyny: nie rozumiano związku miedzy poczęciem a urodzeniem... zatem wydawało się że kobieta sama ma na to jakiś wpływ. Cały system nie trwałby jednak długo; musiałby się rozpaść właśnie na skutek braku kontroli nad ilością wydawanego na świat potomstwa
Jeżeli matrylinearnosć byłaby pozostałością takiego modelu społecznego, to wynikałby on raczej z relacji miedzyludzkich, lub emocjonalności, skoro udało mu się przetrwać tak długo (także np. u znanych z inteligencji i konserwatyzmu Żydów)
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
.:marta:.
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 9
Nr użytkownika: 10.488

Zawód: uczen/student:P
 
 
post 18/05/2006, 20:40 Quote Post

Kult Chrystusa jest znacznie silniejszy, w końcu to nie Maryja umarła na krzyzu za ludzi:]
Natomiast kult bogini matki miał swego czasu największe znaczenie wsrod wierzen.

Niedokształcone feministki potraktowalam jako pewna aluzje, otóz feministką nie jestem, jesli chodzi o niedokształcenie to byc moze, w koncu czlowiek przez cale zycie sie uczy;)
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 6.803
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 18/05/2006, 20:51 Quote Post

Polecam książki Marion Bradley Zimmer tam jest sporo o pierwotnym matriarchacie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
sabreman
 

Wielki Seneszal
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 803
Nr użytkownika: 15.565

Zawód: z³o wcielone
 
 
post 18/05/2006, 21:02 Quote Post

Największe znaczenie wśród wierzeń... pytanie tylko jaką rolę pełniły te wierzenia. Bo bez scentralizowanej organizacji i tychże, braku kontroli i władzy, to można to porównać z magią i zabobonami: jest jakiś szaman, jakaś tam wiedźma, ale ile oni będą mieli do rządów sprawowanych porzez króla, księcia, wodza, generała? jak im wytłumaczą że trzeba słuchać kapłanek najwyższej bogini matki? Gdyby kobiety stanowiły dominującą warstwę panującej gdzieś arystokracji, to byłby prawdizwy matriarchat, nie mityczny lub jakiś tam symboliczny
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Subutai
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 225
Nr użytkownika: 12.560

Zawód: student
 
 
post 18/05/2006, 21:14 Quote Post

Ciekawą koncepcję matriarchatu wyłożył Robert Graves (m.in w Białej Bogini, Mitach greckich, Miatach hebrajskich). Według niego matriarchat panował wtedy kiedy ludzie nie znali jeszccze zasady "stosunek seksualny powoduje ciążę". Za uczynienie kobiety brzemienną odpowiadać miały duchy i wiatry smile.gif W takim układzie mężczyźni mieli byc niepotrzebni, a wyłączność kobiet na płodność była obiektem kultu. Sytuacja zmieniła się kiedy okazało się, że bez mężczyzn nie ma dzieci.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
stiletto
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 59
Nr użytkownika: 17.404

klezmer
 
 
post 18/05/2006, 22:20 Quote Post

QUOTE
Matriarchat to hierarchiczny ustrój społeczny i polityczny, w którym władzę sprawują kobiety

ja mam pytanie w takim razie, a co w sytuacji gdy dana dynastia bierze swój początek od kobiety, a władzę sprawują mężczyźni ? np. szyicka dynastia Fatymidów powoływała się przez długi okres czasu na związki z córką Proroka Mahometa - Fatimą ? czy w takim przypadku w ogóle może być mowa o matriarchacie ?
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
.:marta:.
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 9
Nr użytkownika: 10.488

Zawód: uczen/student:P
 
 
post 18/05/2006, 22:33 Quote Post

Do II wojny światowej uważano także że bogini Amaterasu (ktora zreszta stala na czele panteonu shintoistycznego do ok 300 r.p.n.e.) jest protoplastka japonskiej rodziny cesarskiej. Amaterasu która uczynila wladca swojego wnuka Ninigi ktory ozenil sie z boginia gory Fudzi i wlasnie z tego zwiazku mial pochodzic pierwszy cesarz.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
chariot rider
 

Monarchista podstępnie knujący przeciw republice i demokracji
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 582
Nr użytkownika: 15.636

Panie, pan nie wie kto ja jestem
Stopień akademicki: Zmasakrowany
Zawód: Herszt banitów
 
 
post 19/05/2006, 4:27 Quote Post

No przejrzyj sobie dzieje Japonii i sama sobie odpowiedz na pytanie jaką władzę miały tam kobiety. Bo żadnej cesarzowej japończycy nigdy nie mieli. Za to mnóstwo gejów rolleyes.gif
Tak jak napisali Subutai i sabreman: matriarchat absolutnie nie mógł wystapić w czasach historycznych, gdyż nie ma wśród źródeł pisanych żadnych śladów myślenia które potwierdzało by tą hipotezę (może z wyjątkiem niepokalanego poczęcia, ale byłby to akurat dość odległy zwiazek i chyba raczej bez jakiegoś tam konkretnego przełożenia na real). Rzeczywiście, jaskiniowcy paleolitu mogli nie wiedzieć że do zajścia w ciążę potrzebne jest poczęcie (i to nie przez jakiś wiatr), ale będąc ludźmi pierwotnymi mogli sobie z tego zdawać sprawę instynktownie, podobnie jak czuli np. zagrożenie ze strony zwierząt, nawet takich nigdy wcześniej nie widzianych. W każdym razie wśrod nacji bliskego wschodu przyczyna poczęcia była doskonale znana, stąd jasne też stawało się coś takiego jak pochodzenie (szlachetne lub z gminu) i wszystkie wynikające z tego pośrednio implikacje, jak dziedizczenie cech, majątku itp.
Z drugiej strony wysoce wątpliwe jest by nawet w czasach pierwotnych ludzie lękali się braku lub nadmiaru dzieci; nic nie obchodziła liczba narodzin, poza tym, ze jeśli zbyt mocno przekraczała ona umieralność w osadzie/obozie - to dziecko trzeba było zabić lub poczekać aż samo umrze z głodu, lub złożyć w ofierze, porzucić, pożreć... Właściwie to im dłużej o tym myśle, tym mniej wydaje mi się ten cały matriarchat prawdopodobny.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
antracyt
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 596
Nr użytkownika: 4.698

 
 
post 19/05/2006, 9:31 Quote Post

To czym mialby byc matriarchat?
Co maja boginie z ustrojem wspolnego?
Dobrze, ze przynajmniej byly jakies zenskie duchy.
Nie wierze w jaskiniowcow nie zdajacych sobie sprawe z poczecia dzieci. Zwierzeta robia to instyktownie ale wiedza o co chodzi. Tym bardziej kult plodnosci w postaci kobiecych figurek swiadczy o tym, ze ludzie tez wiedzieli. Ale nie widze zwiazku z ustrojem spolecznym w ktorym wladze sprawowalyby kobiety.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Tymoteusz Bojczuk
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 745
Nr użytkownika: 12.235

Tymoteusz Bojczuk
Stopień akademicki: mgr
Zawód: pisarz
 
 
post 19/05/2006, 12:26 Quote Post

Ciekawe jest tez spojrzenie na to z punktu widzenie demografii, ktore juz w nauce uwzgledniano. Dowiedziono, ze w rasie bialej, na polnocy rodzi sie troszeczke wiecej chlopcow niz dziewczynek, dlatego raczej nie sprzyja to matriarchatowi, ktory tu nie wystepowal (a raczej patriarchat wystepowal). Odwrotnie w innych kulturach, i dlatego w nich wlasnie wystepowal. Z tego powodu uzasadaniano tez wojny zdobywcze ludow polnocy - brakowalo nieco kobiet zawsze i dlatego trzeba bylo braki nadrobic najezdzajac wschod.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

14 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej