Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Samon a Mojmirowcy i Przemyślidzi, Co udowodniono na temat pokrewieństwa
     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 13/02/2012, 0:29 Quote Post

QUOTE
Podobno jest projekt DNA Przemyślidów.

jak pisałem na początku
QUOTE
Mi się wydaje, że świstak zawija w sreberka.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
Alexander Malinowski
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 937
Nr użytkownika: 8.510

 
 
post 13/02/2012, 0:43 Quote Post

Przytoczyłem cały materiał, wraz ze źródłami.

Z tego co przeczytałem jest dość stary, z 1995 roku i nie zostały dokonane pełne badania DNA.

Wydaje mi się, że musimy poczekać na udowodnienie tej tezy. Raczej nie uda się jej obalić, bo w najgorszym razie powiedzą, że to nie były właściwe groby.

QUOTE(marlon @ 13/02/2012, 1:29)
QUOTE
Podobno jest projekt DNA Przemyślidów.

jak pisałem na początku
QUOTE
Mi się wydaje, że świstak zawija w sreberka.

*


 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 13/02/2012, 0:46 Quote Post

QUOTE
Przytoczyłem cały materiał, wraz ze źródłami.

Nic nie przytoczyłeś poza jakimiś stronkami internetowymi. Mnie interesują prace naukowe. Wyniki badań. Te teksty, na które się powołujesz nic nie znaczą. Każdy mitoman może sobie w internecie wypisywać co chce. Jeden przykład mamy dziś.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Alexander Malinowski
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 937
Nr użytkownika: 8.510

 
 
post 13/02/2012, 0:56 Quote Post

Jeszcze raz przytaczam:

Literatura :
• Josef Poulík: Dvě velkomoravské rotundy v Mikulčicích. Praha 1963.
• Emanuel Vlček: Nejstarší Přemyslovci ve světle antropologicko lékařského průzkumu. Katalog stejnojmenné výstavy. NM, Praha 1982 (nestránkováno).
• Zdeněk Klanica: Náboženství a kult, jejich odraz v archeologických pramenech. Velká Morava a počátky československé státnosti. Praha, Bratislava 1985 (cool.gif, s. 107-140.
• Jaroslav Zástěra: Původ péřové koruny. Postavy panovníků na českých a moravských denárech. Znojmo 1986.
• Lubomír E. Havlík: Kronika o Velké Moravě. Brno 1992.
• Zdeněk Klanica: Hlavní hrobka v moravské bazilice. Mediaevalia Historica Bohemica 3, 1993 (A), s. 97-109.
• Zdeněk Klanica: Křížky z 8.-9. století v Mikulčicích. Pravěk NŘ 3, 1993 (cool.gif, s. 211-225.
• Lubomír E. Havlík: Svatopluk Veliký, král Moravanů a Slovanů. Brno 1994.
• Emanuel Vlček: Honosný hrob velmože v Sadech u Uherského Hradiště. Moravský historický sborník, Ročenka Moravského národního kongresu 1993-1994. MNK, Brno 1995, s. 167-211.
• Luděk Galuška: Uherské Hradiště-Sady. Křesťanské centrum říše velkomoravské. MZM, Brno 1996, s. 122-125.
• Dušan Třeštík: Počátky Přemyslovců. Vstup Čechů do dějin (530-935). NLN, Praha 1997.
• Petr Sommer: Začátky křesťanství v Čechách. Kapitoly z dějin raně středověké duchovní kultury. Garamond, Praha 2001, s. 103.
• Petr Šimík: Nový pohled na ikonografii 3. pásu maleb v rotundě sv. Kateřiny ve Znojmě. Znojemská rotunda. Malby v národní kulturní památce Rotunda sv. Kateřiny a výsledky současného výzkumu. Sborník z 2. mezinárodní odborné konference o rotundě, Znojmo 25.-26.6.2003. Město Znojmo 2004, s. 78-123.
• Petr Šimík: Pocházel kníže Bořivoj, zakladatel Pražského hradu, z Moravy? Moravský historický sborník, Ročenka Moravského národního kongresu 2002-2005. MNK, Brno 2006, s. 329-407, bar. příl. IV s. 38-42.


QUOTE(marlon @ 13/02/2012, 1:46)
QUOTE
Przytoczyłem cały materiał, wraz ze źródłami.

Nic nie przytoczyłeś poza jakimiś stronkami internetowymi. Mnie interesują prace naukowe. Wyniki badań. Te teksty, na które się powołujesz nic nie znaczą. Każdy mitoman może sobie w internecie wypisywać co chce. Jeden przykład mamy dziś.
*


 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 13/02/2012, 21:19 Quote Post

QUOTE
Literatura :
• Josef Poulík: Dvě velkomoravské rotundy v Mikulčicích. Praha 1963.
• Emanuel Vlček: Nejstarší Přemyslovci ve světle antropologicko lékařského průzkumu. Katalog stejnojmenné výstavy. NM, Praha 1982 (nestránkováno).
• Zdeněk Klanica: Náboženství a kult, jejich odraz v archeologických pramenech. Velká Morava a počátky československé státnosti. Praha, Bratislava 1985 (cool.gif, s. 107-140.
• Jaroslav Zástěra: Původ péřové koruny. Postavy panovníků na českých a moravských denárech. Znojmo 1986.
• Lubomír E. Havlík: Kronika o Velké Moravě. Brno 1992.
• Zdeněk Klanica: Hlavní hrobka v moravské bazilice. Mediaevalia Historica Bohemica 3, 1993 (A), s. 97-109.
• Zdeněk Klanica: Křížky z 8.-9. století v Mikulčicích. Pravěk NŘ 3, 1993 (cool.gif, s. 211-225.
• Lubomír E. Havlík: Svatopluk Veliký, král Moravanů a Slovanů. Brno 1994.
• Emanuel Vlček: Honosný hrob velmože v Sadech u Uherského Hradiště. Moravský historický sborník, Ročenka Moravského národního kongresu 1993-1994. MNK, Brno 1995, s. 167-211.
Luděk Galuška: Uherské Hradiště-Sady. Křesťanské centrum říše velkomoravské. MZM, Brno 1996, s. 122-125.
• Dušan Třeštík: Počátky Přemyslovců. Vstup Čechů do dějin (530-935). NLN, Praha 1997.
• Petr Sommer: Začátky křesťanství v Čechách. Kapitoly z dějin raně středověké duchovní kultury. Garamond, Praha 2001, s. 103.
• Petr Šimík: Nový pohled na ikonografii 3. pásu maleb v rotundě sv. Kateřiny ve Znojmě. Znojemská rotunda. Malby v národní kulturní památce Rotunda sv. Kateřiny a výsledky současného výzkumu. Sborník z 2. mezinárodní odborné konference o rotundě, Znojmo 25.-26.6.2003. Město Znojmo 2004, s. 78-123.
• Petr Šimík: Pocházel kníže Bořivoj, zakladatel Pražského hradu, z Moravy? Moravský historický sborník, Ročenka Moravského národního kongresu 2002-2005. MNK, Brno 2006, s. 329-407, bar. příl. IV s. 38-42.


Podaj cytaty bo taki zestaw prac historyków nic a nic nikomu nie mówi. Albo zrobię to za ciebie:

QUOTE
Luděk Galuška: Uherské Hradiště-Sady, křesťanské centrum Říše Velkomoravské

V rámci dnešního Uherského Hradiště, v jeho jihovýchodní časti se nachází čtvrť Sady s místní polohou Špitálky.
Tu tvoří vyvýšenina,ostře vřezaná do nivy řeky Moravy. V letech l959-l964 zde archeologický výzkum odkryl stopy po komplexu několika zděných církevních staveb, původních objektech dřevěných a prozkoumal rozsáhlé kostrové pohřebiště. Vyhodnocením archeologických nálezů a situací bylo doloženo, že první misionáři sem přišli už na začátku 9.století. Pocházeli ze Salzburgu a Aquileie a vystavěli kostel s pravděpodobnou nadzemní dispozicí tvaru kříže,s mohutnou centrální věží. V okolí se začalo pohřbívat. Další stavební aktivita souvisí s dobou okolo poloviny 9.století, kdy byla ke kostelu přistavěna západní kaple, původně snad mauzoleum později přeměněné na školu. V jejím interiéru se našlo mnoho významných pohřbů i stily-pisátka,kterými katechumeni ryli literky do voskových destiček. V téže době vzniklo na severní straně církevního komplexu srubové sídliště, na jižní 36 m dlouhá halová stavba. V průběhu 2.poloviny 9.století byly pak k severní stěně kostela dostavěny hrobová komora a menší kaple. Do ní byl uložen hrob významného jedince, uvažuje se o knížeti Svatoplukovi. Vzhledem k celkové dispozici církevního areál některým specifickým nálezům - misionářský křížek s řeckým nápisem - existuje pravděpodobný závěr, že areál na sadské výšině byl centrem moravského arcibiskupství, a tedy sídlem Metodějovým. Poloha hrobky ve zdi kostela vlevo za oltářem umožňuje domněnku, že Metoděj zde mohl být i pohřben. Hrob samotný však objeven nebyl. Po zániku komplexu byl později, někdy ke konci l0.století obnoven jen kostel s křížovou dispozicí. Do začátku l3.století, kdy zanikl, se v jeho okolí realizovalo přes 800 hrobů. Jedná se o nejrozsáhlejší mladohradištní pohřebiště na území České republiky. Existují úvahy, že právě zde mohlo existovat jedno z biskupství před tím, než bylo ve 2.polovině 11.století založeno biskupství v Olomouci.


Jak więc widzimy nie ma żadnego dowodu na świętopełkowość pochówku. Co więcej pomysły antropologa medycznego Vlcka jakoby można ustalić pokrewieństwo osób na podstawie szkieletu uważa się powszechnie za naukowe curiosum.


Ten post był edytowany przez marlon: 13/02/2012, 21:45
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
Ježek
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 275
Nr użytkownika: 18.422

Jan
Stopień akademicki: phd
 
 
post 15/03/2012, 10:29 Quote Post

QUOTE(marlon @ 12/02/2012, 23:01)
QUOTE
Teraz okazuje się, że czaszka tam pochowanej osoby jest spokrewniona z Borzywojem. Może czeska nauka już odrzuciła tą teorię?

Czeska nauka nie zna takiej teorii. To nie jest teoria. To spekulacje. Co więcej grób Borzywoja też nie jest znany.
*


Czeska nauka operuje z mozliwościa sojuzu Mojmírowców i Przemyslidów, ktory byl wzmociony ślubem miedzy Przemyslida i kobieta z rodu Mojmírowców, chrzestem Bořivoje. Argumentem za sa tez znalezione rzeczy WM pochodzenia przy grodzie praskim.

Teorie Šimíka nie brać - wg tych teorii byl Bořivoj Mojmírowca.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

2 Strony < 1 2 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej