Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony < 1 2 3 4 5 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najlepszy dowódca wojny 30-letniej
     
artie44
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 657
Nr użytkownika: 66.451

Artur Sulkowski
Stopień akademicki: magister
Zawód: prawnik
 
 
post 30/09/2010, 23:39 Quote Post

QUOTE(Ramond @ 30/09/2010, 16:46)
QUOTE
1. Walczyła głównie w oblężeniach, o czym kolega wie wink.gif ,

Oblężenia nie są bynajmniej walką niższej kategorii, a Maurycy dowodził również (z sukcesami!) w bitwach polowych.
QUOTE
2. Nie porównywałbym bitwy pod Nieuwpoort z tą pod Breitenfeld 1631,

Nie wielkość bitew się liczy tylko innowacje wprowadzone przed tymi bitwami - a tu reformy maurycjańskie biją na głowę gustawowe.
QUOTE
3. Myślałem, że post dotyczy wojen nowożytnych, a nie starożytnych.

Skoro coś istnieje od Starożytności nie może być wymyślone przez Gustawa Adolfa.
*



Można zatem stwierdzić, iż Blitzkrieg wymyślili Hunowie lub Mongołowie. wink.gif
Dla mnie najistotniejsze znaczenie ma wykorzystanie tych innowacji w praktyce. Niestety nie znam znaczących sukcesów Maurycego w otwartych bitwach poza NIeuwpoort. Zarazem sens reform Maurycego (może się mylę, wtedy proszę o poprawkę)dla rozwoju wojskowości objawił się głownie w wykorzystaniu ich przez Gustawa Adolfa. Poza tym spora część innowacji została wprowadzona przez samego Gustawa Adolfa (zmiana systemu prowadzenia ognia muszkietowego, zwiększenie roli artylerii i kawalerii oraz zmiana sposobu prowadzenia działań przez tą ostatnią, standaryzacja uzbrojenia). Wprowadzenie tego wszystkiego, twórcze wykorzystanie istniejących pomysłów przełożyły się na powstanie znakomitego instrumentu prowadzenia działań zbrojnych i realne wprowadzenie współdziałania broni w epoce nowożytnej.

Odnośnie porównania Maurycego do Jominiego, to faktycznie trochę przegiąłem. Moim celem było jednak wskazanie, iż większość wielkich wodzów bazowała na pomysłach innych, jednakże to oni potrafili te pomysły wprowadzić w życie i wykorzystać na skalę, która zmienił bieg historii (przynajmniej wojskowości).
 
User is online!  PMMini Profile Post #31

     
Count Dracula
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 625
Nr użytkownika: 41.034

wb
Stopień akademicki: uczen
Zawód: emeryt
 
 
post 1/10/2010, 6:35 Quote Post

QUOTE
Można zatem stwierdzić, iż Blitzkrieg wymyślili Hunowie lub Mongołowie.


Ano. rolleyes.gif

QUOTE
Dla mnie najistotniejsze znaczenie ma wykorzystanie tych innowacji w praktyce. Niestety nie znam znaczących sukcesów Maurycego w otwartych bitwach poza NIeuwpoort.


I Maurycy właśnie to czynił. Nie siedział za biurkiem.

QUOTE
Zarazem sens reform Maurycego (może się mylę, wtedy proszę o poprawkę)dla rozwoju wojskowości objawił się głownie w wykorzystaniu ich przez Gustawa Adolfa.


Zanim doszło do Gustawa Adolfa, próbowali wprowadzić reformy Nassauczyków inni, co prawda z różnym skutkiem.

QUOTE
Poza tym spora część innowacji została wprowadzona przez samego Gustawa Adolfa (zmiana systemu prowadzenia ognia muszkietowego, zwiększenie roli artylerii i kawalerii oraz zmiana sposobu prowadzenia działań przez tą ostatnią, standaryzacja uzbrojenia).


Powoli, powoli.
Wszysktko to właśnie wprowadzili panowie z Nassau. Np. zmiana systemu prowadzenia ognia, zwiększenie roli artylerii, standaryzację uzbrojenia etc.

Do Pana Marcina - mam wieści z B. - podobno w II półroczu 2011 confused1.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #32

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 1/10/2010, 16:02 Quote Post

QUOTE
Można zatem stwierdzić, iż Blitzkrieg wymyślili Hunowie lub Mongołowie. wink.gif

A to zależy od definicji Blitzkriegu.
QUOTE
Dla mnie najistotniejsze znaczenie ma wykorzystanie tych innowacji w praktyce.

No a co niby robił Maurycy??? confused1.gif
QUOTE
Niestety nie znam znaczących sukcesów Maurycego w otwartych bitwach poza NIeuwpoort.

A czego przepraszam ma dowodzić niewiedza? confused1.gif I czemu do diabła koncentrujesz się na otwartych bitwach? Co - oblężenie to dla ciebie nie walka?
QUOTE
Zarazem sens reform Maurycego (może się mylę, wtedy proszę o poprawkę)dla rozwoju wojskowości objawił się głownie w wykorzystaniu ich przez Gustawa Adolfa.

Bzdura konkursowa. Maurycy nie robił nic po to, żeby potem jakiś Gustaw Adolf mógł to wykorzystać. Zrobił to, by wywalczyć niepodległość swojego kraju (skutecznie!), a naśladowców znalazł praktycznie natychmiast (m.in. w Szwecji zresztą - tyle, że w tym czasie ojciec Gustawa Adolfa nawet jeszcze nie był królem).
QUOTE
Poza tym spora część innowacji została wprowadzona przez samego Gustawa Adolfa (zmiana systemu prowadzenia ognia muszkietowego, zwiększenie roli artylerii i kawalerii oraz zmiana sposobu prowadzenia działań przez tą ostatnią, standaryzacja uzbrojenia).

Jak raz wymieniasz innowacje wprowadzone przez Maurycego.
QUOTE
jednakże to oni potrafili te pomysły wprowadzić w życie i wykorzystać na skalę, która zmienił bieg historii (przynajmniej wojskowości).

Gustaw Adolf nie zmienił biegu historii, nie licząc historii Szwecji. Na pewno nie zmienił biegu historii wojskowości.

QUOTE
Do Pana Marcina - mam wieści z B. - podobno w II półroczu 2011 confused1.gif

Acknowledged smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
artie44
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 657
Nr użytkownika: 66.451

Artur Sulkowski
Stopień akademicki: magister
Zawód: prawnik
 
 
post 4/10/2010, 22:12 Quote Post

QUOTE(Ramond @ 1/10/2010, 16:02)
QUOTE
Można zatem stwierdzić, iż Blitzkrieg wymyślili Hunowie lub Mongołowie. wink.gif

A to zależy od definicji Blitzkriegu.
QUOTE
Dla mnie najistotniejsze znaczenie ma wykorzystanie tych innowacji w praktyce.

No a co niby robił Maurycy??? confused1.gif
QUOTE
Niestety nie znam znaczących sukcesów Maurycego w otwartych bitwach poza NIeuwpoort.

A czego przepraszam ma dowodzić niewiedza? confused1.gif I czemu do diabła koncentrujesz się na otwartych bitwach? Co - oblężenie to dla ciebie nie walka?
QUOTE
Zarazem sens reform Maurycego (może się mylę, wtedy proszę o poprawkę)dla rozwoju wojskowości objawił się głownie w wykorzystaniu ich przez Gustawa Adolfa.

Bzdura konkursowa. Maurycy nie robił nic po to, żeby potem jakiś Gustaw Adolf mógł to wykorzystać. Zrobił to, by wywalczyć niepodległość swojego kraju (skutecznie!), a naśladowców znalazł praktycznie natychmiast (m.in. w Szwecji zresztą - tyle, że w tym czasie
ojciec Gustawa Adolfa nawet jeszcze nie był królem).
QUOTE
Poza tym spora część innowacji została wprowadzona przez samego Gustawa Adolfa (zmiana systemu prowadzenia ognia muszkietowego, zwiększenie roli artylerii i kawalerii oraz
zmiana sposobu prowadzenia działań przez tą ostatnią, standaryzacja uzbrojenia).

Jak raz wymieniasz innowacje wprowadzone przez Maurycego.
QUOTE
jednakże to oni potrafili te pomysły wprowadzić w życie i wykorzystać na skalę, która zmienił bieg historii (przynajmniej wojskowości).

Gustaw Adolf nie zmienił biegu historii, nie licząc historii Szwecji. Na pewno nie zmienił biegu historii wojskowości.

QUOTE
Do Pana Marcina - mam wieści z B. - podobno w II półroczu 2011 confused1.gif

Acknowledged smile.gif
*



Po pierwsze blitzkrieg wydaje się być zdefiniowany. Po drugie niewiedza dowodzi istnienia niewiedzy i zwraca się o rozjaśnienie jej mroków. Po trzecie NIGDZIE nie twierdziłem, iż Maurycy zrobił cokolwiek po to by GA to wykorzystał. Twierdziłem, iż GA wykorzystał reformy Maurycego, co zresztą sam potwierdziłeś,mam nadzieje,że nie uznajesz tego za bzdury konkursowej. Po czwarte Maurycy Orański nie odkrył salwy szwedzkiej, nie wprowadził kawalerii atakującej w cwale na broń białą i szeregu innych zmian, których całokształt składał się na powstanie koncepcji prowadzenia działań zbrojnych prowadzonych przez wystarczająco do tego sprawny instrument - armię szwedzka. Po piąte proszę o uzasadnienie dlaczego Gustaw Adolf nie zmienił biegu historii wojskowości, zwłaszcza wobec supremacji na polach tercios w omawianym okresie.
 
User is online!  PMMini Profile Post #34

     
RA.PA.AN
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 677
Nr użytkownika: 55.863

Stopień akademicki: mgr
Zawód: archeolog
 
 
post 5/10/2010, 12:43 Quote Post

QUOTE
Po czwarte Maurycy Orański nie odkrył salwy szwedzkiej, nie wprowadził kawalerii atakującej w cwale na broń białą i szeregu innych zmian, których całokształt składał się na powstanie koncepcji prowadzenia działań zbrojnych prowadzonych przez wystarczająco do tego sprawny instrument - armię szwedzka. Po piąte proszę o uzasadnienie dlaczego Gustaw Adolf nie zmienił biegu historii wojskowości, zwłaszcza wobec supremacji na polach tercios w omawianym okresie.


GIIA też nie wprowadził w szwedzkiej armii kawalerii atakującej w cwale na broń białą. Szarża w cwale, na jak to mówili Szwedzi wzór francuski, to dopiero późne lata 70-te. W czasach GIIA kawaleria szarżowała kłusem (i to zarówno szwedzka jak i cesarska)
Wielkie, kilkutysięczne tercios były w zaniku jeszcze przed Gustawem - a raczej były już tercios tylko z nazwy. Tercio Tillyego było najczęściej mniej liczne i bardziej nasycone bronią palna niż szwedzka brygada GIIA. W szwedzkiej brygadzie stosunek muszkietów do pik wynosił 3:2 a po odkomenderowaniu muszkieterów do wsparcia jazdy - ok 1:1. W tercio Tillyego było to 3:2 lub 1:1 na papierze, ale w rzeczywistości najczęściej 2:1. Zresztą szwedzka brygada umarła wraz z jej wynalazcą i szwedzi wrócili do prostych rozwiązań - tych wprowadzonych już dawno przez Maurycego. Na plus można Gustawowi zaliczyć spłycenie szeregu z 8 do 6, choć i to już się czasem odbywało w innych armiach i było raczej wynikiem niedoboru ludzi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 5/10/2010, 14:31 Quote Post

QUOTE
Po pierwsze blitzkrieg wydaje się być zdefiniowany.

W takim razie biorąc pod uwagę definicję:
Blitzkrieg (German, "lightning war"; About this sound listen (help·info)) is an anglicized word[1] describing all-mechanized force concentration of tanks, infantry, artillery and air power, concentrating overwhelming force and rapid speed to break through enemy lines, and once the latter is broken, proceeding without regard to its flank. http://en.wikipedia.org/wiki/Blitzkrieg
Mongołowie NIE stosowali Blitzkriegu, bo nie byli w całości (ani nawet w drobnej części) zmechanizowani, ani nie używali czołgów, artylerii i sił powietrznych (piechoty w zasadzie też nie).
QUOTE
Po trzecie NIGDZIE nie twierdziłem, iż Maurycy zrobił cokolwiek po to by GA to wykorzystał.

Nie - napisałeś że sens reform Maurycego objawiał się w wykorzystaniu ich przez Gustawa Adolfa...
QUOTE
Twierdziłem, iż GA wykorzystał reformy Maurycego, co zresztą sam potwierdziłeś,

Wykorzystał - nie pierwszy i nie ostatni, nic przełomowego w tym nie było.
CODE
Po czwarte Maurycy Orański nie odkrył salwy szwedzkiej,

Nie, Maurycy odkrył salwę W OGÓLE.
CODE
nie wprowadził kawalerii atakującej w cwale na broń białą

Gustaw Adolf też nie rolleyes.gif
CODE
i szeregu innych zmian, których całokształt składał się na powstanie koncepcji prowadzenia działań zbrojnych prowadzonych przez wystarczająco do tego sprawny instrument - armię szwedzka.

Akurat zreformowanie armii SZWEDZKIEJ nie jest zasługą na skalę europejską rolleyes.gif
CODE
Po piąte proszę o uzasadnienie dlaczego Gustaw Adolf nie zmienił biegu historii wojskowości,

Przepraszam bardzo, ale skoro to Ty postulujesz, że Gustaw Adolf zmienił bieg historii wojskowości, to Ty powineś to udowodnić rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
artie44
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 657
Nr użytkownika: 66.451

Artur Sulkowski
Stopień akademicki: magister
Zawód: prawnik
 
 
post 7/10/2010, 1:00 Quote Post

QUOTE(Ramond @ 5/10/2010, 14:31)
QUOTE
Po pierwsze blitzkrieg wydaje się być zdefiniowany.

W takim razie biorąc pod uwagę definicję:
Blitzkrieg (German, "lightning war"; About this sound listen (help·info)) is an anglicized word[1] describing all-mechanized force concentration of tanks, infantry, artillery and air power, concentrating overwhelming force and rapid speed to break through enemy lines, and once the latter is broken, proceeding without regard to its flank. http://en.wikipedia.org/wiki/Blitzkrieg
Mongołowie NIE stosowali Blitzkriegu, bo nie byli w całości (ani nawet w drobnej części) zmechanizowani, ani nie używali czołgów, artylerii i sił powietrznych (piechoty w zasadzie też nie).
QUOTE
Po trzecie NIGDZIE nie twierdziłem, iż Maurycy zrobił cokolwiek po to by GA to wykorzystał.

Nie - napisałeś że sens reform Maurycego objawiał się w wykorzystaniu ich przez Gustawa Adolfa...
QUOTE
Twierdziłem, iż GA wykorzystał reformy Maurycego, co zresztą sam potwierdziłeś,

Wykorzystał - nie pierwszy i nie ostatni, nic przełomowego w tym nie było.
CODE
Po czwarte Maurycy Orański nie odkrył salwy szwedzkiej,

Nie, Maurycy odkrył salwę W OGÓLE.
CODE
nie wprowadził kawalerii atakującej w cwale na broń białą

Gustaw Adolf też nie rolleyes.gif
CODE
i szeregu innych zmian, których całokształt składał się na powstanie koncepcji prowadzenia działań zbrojnych prowadzonych przez wystarczająco do tego sprawny instrument - armię szwedzka.

Akurat zreformowanie armii SZWEDZKIEJ nie jest zasługą na skalę europejską rolleyes.gif
CODE
Po piąte proszę o uzasadnienie dlaczego Gustaw Adolf nie zmienił biegu historii wojskowości,

Przepraszam bardzo, ale skoro to Ty postulujesz, że Gustaw Adolf zmienił bieg historii wojskowości, to Ty powineś to udowodnić rolleyes.gif
*



Przepraszam, ale to TY kwestionujesz TEZĘ o rewolucyjności wkładu CAŁOKSZTAŁTU innowacji wprowadzonych EFEKTYWNIE przez GA na polu bitwy i poza nim miał wpływ na ROZWÓJ wojskowości. Jak dotąd nie wykazano pewnych dowodów zaprzeczających postawionej TEZIE.
Dziękuje za potwierdzenie twierdzenia, iż Mongołowie czy Hunowie jednak nie wprowadzili Blietzkriegu do historii wojen (choć z głębokim bojem jako "dziełem inspirowanym" w wyniku działań tych grup można by było polemizować).
Przytoczę zatem definicję DZIAŁANIA doktryny połączonych broni "Combined arms is an approach to warfare which seeks to integrate different arms of a military to achieve mutually complementary effects. Combined arms doctrine contrasts with segregated arms where each military unit is composed of only one type of soldier or weapon system." (Wikipedia).
Uważam, iż GA efektywnie wprowadził EFEKTYWNIE tą zasadę w dziejach nowożytnych ma polach bitew. Maurycy był blisko, ale zabrakło mu skutku w postaci pierwszego Breitenfeld i wpływu, który ta bitwa i cała kampania wywarła na wojskowość zachodniej Europy. Można powiedzieć, iż dzięki tym działaniom odkryto reformy Maurycego. Tilly jakoś wygrywał nie stosując szyku linearnego w starciu z szykiem linearnym ( np. Biała Góra). Maurycy był przypuszczalnie bliżej "segregated arms where each military unit is composed of only one type of soldier or weapon system" (Wikipedia). Osiągnięcia GA nie polegały tyle na wprowadzeniu brygady szwedzkiej czy ataku kawalerii na białą broń czy także na działach regimentowych, ale na tym, iż w skrócie kawaleria szwedzka była wspierana przez piechotę wspieraną lub wspieranych przez artylerię nawet w jednym zgrupowaniu taktycznym i co więcej to dobrze wychodziło ( połączenie). Nadto szereg zmian, nawet drobnych, od systemu zaciągu, systemu finansowania armii, jej wysiłków marszowych, zdyscyplinowania, organizacji, systemu dowodzenia po zespół działań tej armii na polu bitwy i poza nim (nawet religii) składało się na ostateczny efekt. SUMA tych zmian była rewolucją w epoce. Biorę pod uwagę również wpływ, który GA wywarł na inne armie poza szwedzką za jej pomocą, a które z nią przegrywały, albo czerpały wzory z jej zwycięstw.
Z cwałem kawalerii szwedzkiej faktycznie przecwałowałem smile.gif smile.gif
Bycie czymś zainspirowanym, a bycie kopistą ( nie mylić z kopijnikiem smile.gif smile.gif smile.gif ) to dwie całkowicie inne sprawy. Inspiracja ( Maurycy) i dzieło inspirowane (GA) to różne od siebie twory.
 
User is online!  PMMini Profile Post #37

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 7/10/2010, 15:53 Quote Post

QUOTE
Przepraszam, ale to TY kwestionujesz TEZĘ o rewolucyjności wkładu CAŁOKSZTAŁTU innowacji wprowadzonych EFEKTYWNIE przez GA na polu bitwy i poza nim miał wpływ na ROZWÓJ wojskowości. Jak dotąd nie wykazano pewnych dowodów zaprzeczających postawionej TEZIE.

Ile razy można powtarzać - obowiązek dowodzenia spoczywa na STAWIAJĄCYM HIPOTEZĘ, a nie na kwestionującym ją.
QUOTE
Uważam, iż GA efektywnie wprowadził EFEKTYWNIE tą zasadę w dziejach nowożytnych ma polach bitew. Maurycy był blisko, ale zabrakło mu skutku w postaci pierwszego Breitenfeld i wpływu, który ta bitwa i cała kampania wywarła na wojskowość zachodniej Europy.

A czemu to niby akurat Breitenfeld ma być wyznacznikiem? confused1.gif
QUOTE
Można powiedzieć, iż dzięki tym działaniom odkryto reformy Maurycego.

To ciekawe, dlaczego OJCIEC Gustawa Adolfa reformował szwedzką armię na wzór reform Maurycego, skoro jej nie odkrył? elefant.gif
QUOTE
Tilly jakoś wygrywał nie stosując szyku linearnego w starciu z szykiem linearnym ( np. Biała Góra).

Napoleon też wygrywał nie stosując szyku linearnego w starciu z szykiem linearnym. I co z tego?
QUOTE
Osiągnięcia GA nie polegały tyle na wprowadzeniu brygady szwedzkiej czy ataku kawalerii na białą broń czy także na działach regimentowych, ale na tym, iż w skrócie kawaleria szwedzka była wspierana przez piechotę wspieraną lub wspieranych przez artylerię nawet w jednym zgrupowaniu taktycznym i co więcej to dobrze wychodziło ( połączenie).

Patrz: Consilium rationis bellicae Tarnowskiego...
QUOTE
Nadto szereg zmian, nawet drobnych, od systemu zaciągu, systemu finansowania armii, jej wysiłków marszowych, zdyscyplinowania, organizacji, systemu dowodzenia po zespół działań tej armii na polu bitwy i poza nim (nawet religii) składało się na ostateczny efekt. SUMA tych zmian była rewolucją w epoce.

Nie - te zmiany dotyczyły tylko armii szwedzkiej.
QUOTE
Bycie czymś zainspirowanym, a bycie kopistą ( nie mylić z kopijnikiem smile.gif smile.gif smile.gif ) to dwie całkowicie inne sprawy. Inspiracja ( Maurycy) i dzieło inspirowane (GA) to różne od siebie twory.

Dzieła inspirowane raczej nie są podstawą do nazwania kogoś wybitnym twórcą, co najwyżej sprawnym naśladowcą.
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
artie44
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 657
Nr użytkownika: 66.451

Artur Sulkowski
Stopień akademicki: magister
Zawód: prawnik
 
 
post 8/10/2010, 23:34 Quote Post

Na wstępie można równie dobrze wskazać, iż rewolucja francuska dotyczyła tylko Francji, ergo nie była rewolucją, która oddziaływała na całą Europę. Zresztą dobre pytanie o istotę rewolucji.
1. Jeżeli kolega ma pracę Tarnowskiego to bym z chęcią poprosił, jeżeli kolega posiada w polskim tłumaczeniu.
2. W odniesieniu do bitwy pod Breitenfeld 1631 jestem ciekawy dlaczego nie jest to bitwa i kampania, którą ją poprzedzała,wyznacznikiem zmian w sposobie i trybie prowadzenia wojen w ówczesnej Europie, patrząc na ilość i jakość tych zmian skumulowanych w jednej bitwie z uwzględnieniem innowacji technicznych, a także rozmiarem klęski przeciwnika armii GA, możliwością dalszego prowadzenia działań przez pokonaną armię (jako jednostkę taktyczną)ciągle mając na względzie czasy nowożytne, a nie wcześniejsze lub późniejsze, bacząc również na wpływ który ta bitwa wywarła na pozostałe armie swojej epoki i efekty tego wpływu na te armie. Ciągle mam na myśli efekty. Karol IX, cóż nie stoczył bitwy pod Cheroneą i niewątpliwie nie był wodzem formatu Filipa Macedońskiego.
3. DZIEŁO INSPIROWANE JEST ZAWSZE INNYM DZIEŁEM OD DZIEŁA INSPIRUJĄCEGO. "Potop" Sienkiewicza nie jest tym samym co film "Potop" Hofmana. Tak samo żaden autor publikujący nie czerpie z Dostojewskiego czy Tołstoja. Różnica zawsze wynika w wartości dodanej lub podsumowania odkryć dotychczasowych. Albert Einstein czy Enrico Fermi nie ODKRYLI bomby atomowej.
4. Jesteśmy ciągle w temacie wojny trzydziestoletniej prawda smile.gif smile.gif smile.gif smile.gif smile.gif smile.gif smile.gif , tak odnośnie Napoleona
 
User is online!  PMMini Profile Post #39

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 9/10/2010, 16:40 Quote Post

QUOTE
Na wstępie można równie dobrze wskazać, iż rewolucja francuska dotyczyła tylko Francji, ergo nie była rewolucją, która oddziaływała na całą Europę.

Rewolucja Francuska oddziaływała na całą Europę, co raczej trudno powiedzieć w stosunku do reform Gustawa Adolfa.
QUOTE
1. Jeżeli kolega ma pracę Tarnowskiego to bym z chęcią poprosił, jeżeli kolega posiada w polskim tłumaczeniu.

Nie mam, znam we fragmentach.
QUOTE
2. W odniesieniu do bitwy pod Breitenfeld 1631 jestem ciekawy dlaczego nie jest to bitwa i kampania, którą ją poprzedzała,wyznacznikiem zmian w sposobie i trybie prowadzenia wojen w ówczesnej Europie,

Znów to samo - a dlaczego ma być?
QUOTE
Karol IX, cóż nie stoczył bitwy pod Cheroneą i niewątpliwie nie był wodzem formatu Filipa Macedońskiego.

No i?
QUOTE
3. DZIEŁO INSPIROWANE JEST ZAWSZE INNYM DZIEŁEM OD DZIEŁA INSPIRUJĄCEGO. "Potop" Sienkiewicza nie jest tym samym co film "Potop" Hofmana. Tak samo żaden autor publikujący nie czerpie z Dostojewskiego czy Tołstoja. Różnica zawsze wynika w wartości dodanej lub podsumowania odkryć dotychczasowych. Albert Einstein czy Enrico Fermi nie ODKRYLI bomby atomowej.
4. Jesteśmy ciągle w temacie wojny trzydziestoletniej prawda smile.gif smile.gif smile.gif smile.gif smile.gif smile.gif smile.gif , tak odnośnie Napoleona

confused1.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #40

     
romanróżyński
 

Hetman wojsk Dymitra
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.488
Nr użytkownika: 65.013

Marek Rogowicz
Zawód: BANITA
 
 
post 9/10/2010, 17:14 Quote Post

QUOTE
Jeżeli kolega ma pracę Tarnowskiego to bym z chęcią poprosił, jeżeli kolega posiada w polskim tłumaczeniu.

he he, Ta praca jest po polsku oprócz tytułu, więc nie ma co tłumaczyć.
Widziałem ostatnio w BUG nowe wydanie więc może być problem z wersją cyfrową.
To zresztą i tak mało istotne bo ważniejsze jest to że nasi wodzowie współdziałanie broni stosowali skutecznie przed GIIA.
Żeby nie być gołosłownym parę przykładów:
Orsza, Obertyn, Kircholm, Kłuszyn.
 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
Samuel Łaszcz
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.202
Nr użytkownika: 57.477

 
 
post 9/10/2010, 20:18 Quote Post

Stawiam na Tilly'ego i Gustawa Adolfa.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #42

     
romanróżyński
 

Hetman wojsk Dymitra
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.488
Nr użytkownika: 65.013

Marek Rogowicz
Zawód: BANITA
 
 
post 10/10/2010, 2:13 Quote Post

A ja na Skinderbaszę.
W końcu wyprawa cecorska to też element wojny 30-letniej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
Kadrinazi
 

Łowca ODB'ów
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.513
Nr użytkownika: 62.793

Stopień akademicki: magister
 
 
post 10/10/2010, 8:16 Quote Post

QUOTE(romanróżyński @ 10/10/2010, 2:13)
A ja na Skinderbaszę.
W końcu wyprawa cecorska to też element wojny 30-letniej.
*



I w związku z tym miałby być on lepszym wodzem niż Tilly? Wolne żarty...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #44

     
romanróżyński
 

Hetman wojsk Dymitra
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.488
Nr użytkownika: 65.013

Marek Rogowicz
Zawód: BANITA
 
 
post 10/10/2010, 19:48 Quote Post

QUOTE
I w związku z tym miałby być on lepszym wodzem niż Tilly? Wolne żarty...

A czemu nie.
Tilly nie potrafił pod Breitenfeld poradzić sobie z Gustawem Adolfem mimo lepszej-górującej pozycji i w miarę wyrównanych sił, został też w 1622 pobity przez Mansfelda, prawda że później sam go pobił.
A Skinderbasza co prawda w wojnie 30-letniej miał tylko jedno efektowne zwycięstwo ale nad znacznie lepszym jakościowo przeciwnikiem.
A i wcześniej miał 2 sukcesy nad wojskami polskimi, co prawda przed wojną 30-letnią.
Jakby wybierać najlepszych wodzów z danych krajów uczestniczących w wojnie 30-letniej to wyjdą zapewne:
Szwecja-Gustaw Adof
Polska-Koniecpolski
Turcja-Skinderbasza
Cesarstwo-Wallensztein
Francja-nie wiem, chyba Tureniusz
Hiszpania-też nie wiem

Ten post był edytowany przez romanróżyński: 10/10/2010, 19:49
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

5 Strony < 1 2 3 4 5 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej