Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
14 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najbardziej agresywne państwo Europy XVIII w.
 
Jaki kraj był według was najbardziej agresywnym krajem w Europie w XVIIIw ?? (polityka i podboje)
Austria [ 3 ]  [0.72%]
Rosja [ 98 ]  [23.67%]
Prusy [ 223 ]  [53.86%]
Francja [ 28 ]  [6.76%]
Wlk. Brytania [ 25 ]  [6.04%]
Szwecja [ 16 ]  [3.86%]
Hiszpania [ 1 ]  [0.24%]
Turcja [ 11 ]  [2.66%]
Polska [ 9 ]  [2.17%]
Suma głosów: 414
Goście nie mogą głosować 
     
kubao
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 399
Nr użytkownika: 20.082

Jakub S.
Zawód: Magister Inzynier
 
 
post 30/08/2006, 17:56 Quote Post

Jaki kraj był według was najbardziej agresywnym krajem w Europie w XVIIIw ?? (polityka i podboje) confused1.gif

Proszę o uzasadnienie wyboru...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Janusz N.
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 93
Nr użytkownika: 16.342

janusz nowak
Zawód: uczen
 
 
post 31/08/2006, 15:30 Quote Post

Zdecydowanie Prusy, ale nie wiem czy Polska powinna się na tej liscie znalesć. Polska raczej nie była w tym okresie mocarstwem na miare Rosji czy Anglii.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
kagetora nagao
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 108
Nr użytkownika: 10.613

 
 
post 31/08/2006, 19:08 Quote Post

Bezwzględnie najagresywniejszym państwem XVIII w. były Prusy i nie ma tu znaczenia to, że w ogólnym rozrachunku to Francja lub Anglia wywołały więcej wojen. Prusy było to wysoce zmilitaryzowane państwo, nastawione wyłącznie na prowadzenie wojen. Zwróćcie uwagę, że nie ma żadnych osiągnięć Prus w XVIII w. poza polem militarnym. Prus "żywiły się" nie tylko terytoriami swoich wrogów, ale także ziemiami bogu ducha winnych państw jak saksonia lub rzeczpospolita. Wreszcie, to Prusy cynicznie wywołały wszystkie trzy wojny śląskie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Dardedevil
 

Książe Zjednoczonego Śląska/Prezydent Rep.Śląskiej
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.224
Nr użytkownika: 11.085

Karol Kutrzeba
Stopień akademicki: Student
 
 
post 1/09/2006, 10:48 Quote Post

zdecydowanie Prusy wywołałwy III wojny ślaskie rozbiory RON
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
S.Sosabowski
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 337
Nr użytkownika: 18.209

 
 
post 1/09/2006, 11:19 Quote Post

Oczywiście Prusy. Wszędzie widzieli wrogów, przez co wywołali wiele wojen, np. doprowadzili do rozbiorów Rzeczpospolitej. Pamiętajmy także o wojnach śląskich. A zresztą takie było założenie tego państwa, aby nie prowadzić pokojowej polityki wobec innych krajów, tylko z nimi walczyć.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Elear Polski
 

Wierny Sługa Forum!
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 584
Nr użytkownika: 14.289

Michal
Zawód: Licealista
 
 
post 1/09/2006, 11:51 Quote Post

Zdecydowanie Prusy z takiego glówna wyszła taka potega.Na dalszym planie stoja kolejno:Rosja,Francja,Anglia i Austria.Natomiast Polska i Turcja jako chorzy ludzie Europuy w ankiecie nie powinny się znaleść. rolleyes.gif Pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
kubao
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 399
Nr użytkownika: 20.082

Jakub S.
Zawód: Magister Inzynier
 
 
post 1/09/2006, 12:10 Quote Post

Masz rację. Poslka i Turcja w ankiecie nie powinny się znaleźć, ale umieściłem je tam po prostu ''dla sprawiedliwości'' jak już są wszystkie większe państwa Europy to Rzeczpospolita też powinna się w niej znaleźć.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Elear Polski
 

Wierny Sługa Forum!
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 584
Nr użytkownika: 14.289

Michal
Zawód: Licealista
 
 
post 1/09/2006, 13:57 Quote Post

W ankiecie mogłaby się znależć także Saksonia która apogeum swojego rozwoju miała w czasie wojny północnej. rolleyes.gif Pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
korten
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.633
Nr użytkownika: 1.663

 
 
post 1/09/2006, 14:30 Quote Post

Turcja powinna sie znalezc jak najbardziej.Agresywna w Persji i na Balkanach. Ale nalbardziej agresywnym panstwem - z podlozem ideologicznym- to chyba republikanska Francja.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
lotnictwo_francji
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 128
Nr użytkownika: 14.018

 
 
post 2/09/2006, 13:52 Quote Post

Prusy - militarystyczne państwo dążące do wojen
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Ptolemaios Theos Neos Epiphanes
 

Reichsgraf von Cosel
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 309
Nr użytkownika: 10.314

Zawód: student
 
 
post 2/09/2006, 15:53 Quote Post

Moim zdaniem biorąc pod uwagę cały XVIII w. na miano najbardziej agresywnego państwa w Europie zasługują Prusy, zaś Francja republikańska wyprzedza Prusy po 1789 r. w tym "wyścigu". Pzdr.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Mefistofeles
 

Diabeł Łańcucki
*****
Grupa: Banita
Postów: 586
Nr użytkownika: 16.961

Carolus
Zawód: BANITA
 
 
post 2/09/2006, 21:19 Quote Post

Zagłosowałem na Prusy, ale to dopiero od lat 40 XVIII w.
"Bezwzględnie najagresywniejszym państwem XVIII w. były Prusy i nie ma tu znaczenia to, że w ogólnym rozrachunku to Francja lub Anglia wywołały więcej wojen. Prusy było to wysoce zmilitaryzowane państwo, nastawione wyłącznie na prowadzenie wojen. Zwróćcie uwagę, że nie ma żadnych osiągnięć Prus w XVIII w. poza polem militarnym. Prus "żywiły się" nie tylko terytoriami swoich wrogów, ale także ziemiami bogu ducha winnych państw jak saksonia lub rzeczpospolita. Wreszcie, to Prusy cynicznie wywołały wszystkie trzy wojny śląskie."
Kolega powiedział "Prusy było to wysoce zmilitaryzowane państwo, nastawione wyłącznie na prowadzenie wojen." Można nawet żartobliwie powiedzieć, że Prusy to była armia która posiadała państwo. Natomiast nie zgodziłbym się ze stwierdzeniem, że poza polem walki Prusy nie odnosiły sukcesów. Oprócz owocnej polityki zagranicznej, przeprowadzono reformy w sądownictywie, poczyniono postępy w oświacie, rozwoju przemysłu, kolonizowano zdobyte tereny, rozwój manufaktur, specjalne magazyny żywnościowe chroniące będącew zapleczem żywnościowym dla armii, a w czasie klęsk żywnościowych chroniące przed spekulaj\cjami. Możnba wyliczać i wyliczać. Co do Saksonii nie zgodziłbym się, że była taka niewinna. Napewno źle rządzona, ale nie niewinna.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
kagetora nagao
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 108
Nr użytkownika: 10.613

 
 
post 2/09/2006, 22:32 Quote Post

QUOTE(Mefistofeles @ 2/09/2006, 22:19)
Natomiast nie zgodziłbym się ze stwierdzeniem, że poza polem walki Prusy nie odnosiły sukcesów. Oprócz owocnej polityki zagranicznej, przeprowadzono reformy w sądownictywie, poczyniono postępy w oświacie, rozwoju przemysłu, kolonizowano zdobyte tereny, rozwój manufaktur, specjalne magazyny żywnościowe chroniące będącew zapleczem żywnościowym dla armii, a w czasie klęsk żywnościowych chroniące przed spekulaj\cjami. Możnba wyliczać i wyliczać. Co do Saksonii nie zgodziłbym się, że była taka niewinna. Napewno źle rządzona, ale nie niewinna.
*



Niestety nie mogę zgodzić się z opinią mojego przedmówcy. Nawet więcej - stwierdzę, że podał on szereg argumentów potwierdzających moją tezę o braku innych osiągnięć Prus niż na polu militarnym.
I tak, rozwój manufaktur, kolonizacja zdobytych terenów, rozbudowa magazynów żywnościowych - to wszystko miało wspierać i wspierało wysiłek militarny państwa - bo sukcesy militarne, to nie tylko sukcesy na polu bitwy. Wspominana przez Mefistofelesa reforma prawa i sądownictwa nie była w ówczesnej Europie niczym szczególnym. Landrecht pruski był wyjątkowo archaiczną kodyfikacją - nie umywał się np. do nieco tylko późniejszego od niego kodeksu Napoleona. Co do sądownictwa - na potwierdzenie tego że Prusy fryderycjańskie były państwem prawa z upodobaniem przywołuje się anegdotę o młynarzu i królu Fryderyku II [no wiecie tą ... Są jeszcze sądy w Berlinie!], ale Prusy stały się państwem prawa w naszym tego pojęcia rozumieniu w latach 60 XIX w. Co do samej anegdoty - to zdaje się, że jest ona znacznie późniejsza jak panowanie Fryderyka II i pierwotnie o co innego w niej chodziło [nie pytajcie o co, zbyt dużo musiałbym pisać - kiedyś pewnie założę temat o państwie prawa].
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
mapano
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.370
Nr użytkownika: 10.081

 
 
post 2/09/2006, 22:58 Quote Post

QUOTE
Landrecht pruski był wyjątkowo archaiczną kodyfikacją - nie umywał się np. do nieco tylko późniejszego od niego kodeksu Napoleona.


oj,oj hamujemy!!!! To, że kodeks Napoleona powstał zaledwie 10 lat później nie znaczy, że Landrecht był instytucją anachroniczną.
Kodeks Napoleona był dziełem rewolucyjnym i z tego powodu pruska kodyfikacja wydaje się anachroniczna, jednkaże oceniając ją na tle prawodawczych osiągnięc innych krajów trzeba oddać pruskim jurystom hołd... co niezmienia postaci rzeczy, że Prusy były najbardziej agresywnym państwem epoki - taki sobie enfant terrible - połączenie USA i Iranu
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Mefistofeles
 

Diabeł Łańcucki
*****
Grupa: Banita
Postów: 586
Nr użytkownika: 16.961

Carolus
Zawód: BANITA
 
 
post 2/09/2006, 23:10 Quote Post

Oj chyba jednak się zgadzamy. Wszystko w Prusach było pod armię, dla niej, albo w wyniku jej działalności. Ale to ,że zakładano np. manufaktury np. produkujące jakiś element uzbrojenia oprócz korzyści dla armii, przynosiło zatrudnienie ludziom. To, że były magazyny żywnościowe pozwalało zachować niskie ceny żywności, a to z kolei prowadziło do tego, że tańszy był koszt utrzymania robotnika i można było więcej produkować. Nie wiem w jakiej wersii znasz anegdotę z młynarzem Arnoldem bo saą różne, ale wcześniej wyroki sądów w sprawach cywilnych były niezawisłe. Minister Coccei zreformował sądownictwo bardzo znacznie. W tym czasie Prusy nie były państwem prawa to jasne w końcu jak monarchia absolutna, gdzie o wszystkim decyduje król, a w której najważniejsi ministrowie zostali sprowadzeni do roli wykonawców może być państwem prawa. Aby istniało państwo prawa potrzebne są odpowiednie instytucje, a władza absolutna temu nie sprzyja. Ale pokaż mi paśtwo prawa w XVIII w. W dzisiejszym rozumieniu tego pojęcia chyba nic nie znajdziesz.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

14 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2016 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej