Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> 50 rocznica Marca 68
     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.630
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post 9/03/2018, 12:21 Quote Post

QUOTE(Tromp @ 9/03/2018, 10:19)
Tylko to nie jest tak całkiem wina Mao - jeśli dobrze pamiętam (acz wypowiedź słyszałem raz), to nawet szyk zdania zacytowany na tt był troszkę inny rolleyes.gif  PR bardzo, wow.
*


Masz na myśli tego twitta?
https://twitter.com/PremierRP/status/971419362887421952

Bo 7 marca to się naprodukowali ich trochę.
https://pbs.twimg.com/media/DXs0hHuWAAArzaz.jpg
https://twitter.com/PremierRP/status/971427656599330817
https://twitter.com/PremierRP/status/971427191153192960
https://pbs.twimg.com/media/DXs0AzVW0AkTz9e.jpg
https://twitter.com/PremierRP/status/971425388449685504

Wczoraj prezydent przepraszał(?)...

CODE
Dokonano haniebnego aktu
Prezydent mówił, że przyszedł oddać hołd tym wszystkim, którzy wówczas, w 1968 roku, walczyli za wolność. Powiedział, że jego pokolenie „nie ponosi odpowiedzialności i nie musi przepraszać za to: „że wypędzono z Polski obywateli. Jak za Grudzień 1970 roku, gdy strzelano do ludzi w Gdańsku i Gdyni, jak za Radom, Ursus i Płock, za kopalnię „Wujek” 1980 roku, jak za księdza Jerzego Popiełuszkę.

– Chcę z całą mocą podkreślić, że z wielkim żalem pochylamy głowę, także ja, jako prezydent, i tym, którzy zginęli, zostali wypędzeni, chcę powiedzieć: proszę, wybaczcie Rzeczpospolitej, wybaczcie Polakom, wybaczcie ówczesnej Polsce – stwierdził.

Na koniec wystąpienia prezydent powtórzył raz jeszcze – kierując słowa do pokolenia pomarcowej emigracji: – Wybaczcie Rzeczpospolitej, wybaczcie Polakom, wybaczcie ówczesnej Polsce. Za to, że dokonano tego haniebnego aktu. Proszę o wybaczenie dla Polski, dla Rzeczypospolitej, dla tych, którzy wtedy to sprawili. Proszę, żeby tę prośbę o wybaczenie przekazali także swoim rodzicom, jak kto może. Polska moimi ustami o to wybaczenie prosi, dla tamtych, żeby zechcieli zapomnieć i zechcieli przyjąć, że Polska tak bardzo żałuje, że ich dzisiaj w niej nie ma. Cześć i chwała bohaterom 68. roku.


http://wyborcza.pl/7,75398,23116975,roczni...-wybaczcie.html

I kompletnie czegoś tutaj nie rozumiem.

Skoro ktoś twierdzi, że jego pokolenie „nie ponosi odpowiedzialności i nie musi przepraszać za to: „że wypędzono z Polski obywateli tzn., że nie czuje się winny, nie ma wyrzutów sumienia. Tylko w takim wypadku po, co kierować słowa prośby o wybaczenie, skoro nie identyfikuje się z tamtą władzą?
Już nie mówiąc, że przemówienie stoi z sprzecznością z przemówieniem Morawieckiego o dumie, o tym, aby nie rozbijać prawdy o Marcu`68 przez tych , którzy nie mają za co przepraszać.
Znów zaczyna się wojenka podjazdowa na linii premier-prezydent?

W sumie nie tylko PR się popisał, ale także osoba, która pisała przemówienie premierowi.

.........................................................
Dzień przed obchodami ogłoszono, że ma powstać Muzeum Getta w dawnym szpitalu przy Siennej. Przypadek? dry.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
Grapeshot
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 949
Nr użytkownika: 79.211

Steven Murphy
Zawód: Marine Engineer
 
 
post 9/03/2018, 12:51 Quote Post

W marcu 1968 nikogo z Polski nie wypędzono. Co za bzdurne przyznawanie się do jakiegoś wypędzenia. Do tego przepraszanie. Wy tam w Polsce naprawdę macie kompleksy. Wszystko można Wam wmówić.




Grapeshot:
QUOTE
W marcu 1968 nikogo z Polski nie wypędzono

to co powyzej wydrukowales dotyczy http://www.historycy.org/index.php?showtopic=41818.
W tym watku piszemy wylacznie o sprawie obchodow 50 rocznicy marca 1968.
Moderator N_S


Ten post był edytowany przez Net_Skater: 9/03/2018, 13:01
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.630
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post 9/03/2018, 13:22 Quote Post

QUOTE(Grapeshot @ 9/03/2018, 12:51)
W marcu 1968 nikogo z Polski nie wypędzono. Co za bzdurne przyznawanie się do jakiegoś wypędzenia. Do tego przepraszanie. Wy tam w Polsce naprawdę macie kompleksy. Wszystko można Wam wmówić.
*


Jak rozumiem, jako Polak mieszkający w Australii jesteś lepszy od Polaków, którzy mieszkają w Polsce, bo nam można wszystko wmówić, a Tobie nie. rolleyes.gif

Sjp - wypędzenie i kłania się punkt 1.

....................................................

Reakcja po przemówieniu Dudy:

– Pierwszy raz prezydent Polski prosił o wybaczenie w imieniu całego narodu – tak przemówienie prezydenta Andrzeja Dudy w 50. rocznicę wydarzeń Marca'68 skomentował były ambasador Izraela w Polsce Szewach Weiss, który uczestniczył w uroczystościach na Uniwersytecie Warszawskim.

https://www.wprost.pl/kraj/10109708/szewach...rdzo-wazne.html

"The Times of Israel" zwraca uwagę, że rocznica odbywała się w momencie, gdy trwa spór dyplomatyczny Polski z Izraelem w związku z ustawą o IPN. "Rocznicy towarzyszy nowa fala antyżydowskich uprzedzeń" - ocenia gazeta.

"Jerusalem Post" zwraca uwagę, że w momencie, gdy Andrzej Duda przeprasza za wydarzenia z 1968 roku, Mateusz Morawiecki "nadal broni prawa, które penalizuje mówienie o polskim współudziale w Holocauście".

BBC i "Der Spiegel również zwracają uwagę, że słowa Andrzeja Dudy padły w momencie "zaciętego sporu między Warszawą a Jerozolimą o ustawę". Media dodają, że Polska za jej pomocą chce bronić swojej reputacji m.in. przed sformułowaniem "polskie obozy śmierci" czy "polskie obozy zagłady". Z kolei strona izraelska obawia się, że jest to próba "umniejszania indywidualnych zbrodni popełnianych przez Polaków na Żydach podczas II wojny światowej".


https://wiadomosci.onet.pl/swiat/zagraniczn...arca-68/xnsmps7

"Haaretz", pisząc o dzisiejszym przemówieniu Andrzeja Dudy wygłoszonym na Uniwersytecie Warszawskim, podkreśla, że prezydent przeprosił tych wszystkich, którzy zostali zmuszeni do wyjechania z Polski.
(...)
Dziennik przypomina również słowa premiera Mateusza Morawieckiego, który powiedział wczoraj, że wydarzenia Marca 1968 roku powinny być dla Polski powodem do dumy. Jak tłumaczył polski premier, "obecny rząd czuje się spadkobiercą Marca'68 jako zrywu wolnościowego", a dla niego samego tamte wydarzenia są "symbolem drogi do wolności i symbolem Solidarności".
http://www.rp.pl/Historia/180309424-Haaret...arzec-1968.html

O ile prasa zagraniczna i były ambasador Izraela pozytywnie oceniła wystąpienie prezydenta o tyle, gdzie indziej odebrano to inaczej:

Bardzo mnie to zasmuciło, że mój Prezydent przeprasza za „ówczesną Polskę i Polaków”. Żyłem w roku 1968, byłem ówczesnym Polakiem. Bardzo usilnie proszę, by za mnie Prezydent Duda nie przepraszał.
https://wpolityce.pl/polityka/385031-nieste...dudy-o-marcu-68

Nasz komentarz: Adam Michnik może juz spokojnie pozdrowić brata. W końcu sam prezydent poprosił go o wybaczenie za „wypędzenie”. Kto wie? Może Stefan Michnik wybaczy? A może nie? Może PAD powinien pofatygować się do niego osobiście i klęknąć na progu? Może tyle wystarczy? A może nie? Może trzeba bardziej stanowczo walczyć z antysemityzmem? Może to wystarczy? A może nie?

Panie Prezydencie Duda, nie chce nam się z Panem gadać!

https://wprawo.pl/2018/03/08/prezydent-duda...zenie-marzec68/

Komentarze to twittem o tym w podobnym tonie - https://twitter.com/prezydentpl/status/9717...nie-marzec68%2F

Znów zacznie się spęd pod pałacem i okrzyki o jarmułce? dry.gif

Ten post był edytowany przez ChochlikTW: 9/03/2018, 13:48
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 23.490
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 9/03/2018, 13:50 Quote Post

QUOTE(ChochlikTW @ 9/03/2018, 8:24)
Ja bym to nazwał mądrością doświadczeń. Większa cześć debat w Polsce kończy się wzajemnym obrzucaniem się błotem, krzykiem, gdzie prowadzącemu ciężko jest zapanować nad gośćmi. Sorki, ale standardy kultury w debacie polityczno-publicznej zrównały się kłótnią dwóch pijaczków spod sklepu o to komu należy się ostatni łyk.
Nieprawda. Większość dyskusji politycznych w tv nie kończy się żadnym krzykiem ani obrzucaniem błotem. (W czym zresztą, jeśli chodzi o to błoto, Michnik to zdecydowana pierwsza liga).


CODE
Zresztą, jak według Ciebie miałaby przebiegać te debata, skoro pani Lasota ma takie zdanie o Michniku:
[i]Zarzucała mu m.in. „totalitarną mentalność”. „Z nim nie można prowadzić dialogu, tylko wysłuchiwać” – mówiła w jednym z wywiadów.[/i]
Czyli startuje z pozycji na "nie".
Dobra okazja do zaskoczenia jej i udowodnienia, że się myli.
A w dyskusji o marcu 68, Lasota by na pewno nie zaczęła krzyczeć ani nie obrzuciła go błotem.

Zresztą jeżeli takie zdanie o Michniku jest "obrzucaniem błotem" to znaczy, że obrzucili go błotem np. i Kisielewski i Herling-Grudziński i Herbert.

Ten post był edytowany przez emigrant: 9/03/2018, 14:01
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.630
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post 9/03/2018, 14:00 Quote Post

QUOTE(emigrant @ 9/03/2018, 13:50)
QUOTE(ChochlikTW @ 9/03/2018, 8:24)
Ja bym to nazwał mądrością doświadczeń. Większa cześć debat w Polsce kończy się wzajemnym obrzucaniem się błotem, krzykiem, gdzie prowadzącemu ciężko jest zapanować nad gośćmi. Sorki, ale standardy kultury w debacie polityczno-publicznej zrównały się kłótnią dwóch pijaczków spod sklepu o to komu należy się ostatni łyk.
Nieprawda. Większość dyskusji politycznych w tv nie kończy się żadnym krzykiem ani obrzucaniem błotem. (W czym zresztą, jeśli chodzi o to błoto, Michnik to zdecydowana pierwsza liga).
*


Zaczyna się i kończy "merytoryczną rozmową", gdzie kilka osób przekrzykuje się nawzajem, albo nie dają sobie skończyć, chyba, że uczestniczą w niej osoby z jednej opcji, a wówczas wazelina i lizusostwo wylewa się z telewizora. Są wyjątki, ale nieliczne, a zamazują prawdziwy poziom (,a bardziej brak) dyskusji politycznej w naszym kraju.

QUOTE(emigrant @ 9/03/2018, 13:50)
A w dyskusji o marcu 68, Lasota by na pewno nie zaczęła krzyczeć ani nie obrzuciła go błotem.
*


A pewność to skąd?

Ten post był edytowany przez ChochlikTW: 9/03/2018, 14:00
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 23.490
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 9/03/2018, 14:02 Quote Post

QUOTE(ChochlikTW @ 9/03/2018, 14:00)
QUOTE(emigrant @ 9/03/2018, 13:50)
QUOTE(ChochlikTW @ 9/03/2018, 8:24)
Ja bym to nazwał mądrością doświadczeń. Większa cześć debat w Polsce kończy się wzajemnym obrzucaniem się błotem, krzykiem, gdzie prowadzącemu ciężko jest zapanować nad gośćmi. Sorki, ale standardy kultury w debacie polityczno-publicznej zrównały się kłótnią dwóch pijaczków spod sklepu o to komu należy się ostatni łyk.
Nieprawda. Większość dyskusji politycznych w tv nie kończy się żadnym krzykiem ani obrzucaniem błotem. (W czym zresztą, jeśli chodzi o to błoto, Michnik to zdecydowana pierwsza liga).
*


Zaczyna się i kończy "merytoryczną rozmową", gdzie kilka osób przekrzykuje się nawzajem, albo nie dają sobie skończyć, chyba, że uczestniczą w niej osoby z jednej opcji, a wówczas wazelina i lizusostwo wylewa się z telewizora. Są wyjątki, ale nieliczne, a zamazują prawdziwy poziom (,a bardziej brak) dyskusji politycznej w naszym kraju.

QUOTE(emigrant @ 9/03/2018, 13:50)
A w dyskusji o marcu 68, Lasota by na pewno nie zaczęła krzyczeć ani nie obrzuciła go błotem.
*


A pewność to skąd?
*

Z tego, co wiem o Lasocie.

PS. Edyt był w ostatnim poście.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.630
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post 9/03/2018, 14:13 Quote Post

QUOTE(emigrant @ 9/03/2018, 14:02)
QUOTE(ChochlikTW @ 9/03/2018, 14:00)
QUOTE(emigrant @ 9/03/2018, 13:50)
QUOTE(ChochlikTW @ 9/03/2018, 8:24)
Ja bym to nazwał mądrością doświadczeń. Większa cześć debat w Polsce kończy się wzajemnym obrzucaniem się błotem, krzykiem, gdzie prowadzącemu ciężko jest zapanować nad gośćmi. Sorki, ale standardy kultury w debacie polityczno-publicznej zrównały się kłótnią dwóch pijaczków spod sklepu o to komu należy się ostatni łyk.
Nieprawda. Większość dyskusji politycznych w tv nie kończy się żadnym krzykiem ani obrzucaniem błotem. (W czym zresztą, jeśli chodzi o to błoto, Michnik to zdecydowana pierwsza liga).
*


Zaczyna się i kończy "merytoryczną rozmową", gdzie kilka osób przekrzykuje się nawzajem, albo nie dają sobie skończyć, chyba, że uczestniczą w niej osoby z jednej opcji, a wówczas wazelina i lizusostwo wylewa się z telewizora. Są wyjątki, ale nieliczne, a zamazują prawdziwy poziom (,a bardziej brak) dyskusji politycznej w naszym kraju.

QUOTE(emigrant @ 9/03/2018, 13:50)
A w dyskusji o marcu 68, Lasota by na pewno nie zaczęła krzyczeć ani nie obrzuciła go błotem.
*


A pewność to skąd?
*


Z tego, co wiem o Lasocie.
*


Czyli wiara, że tak musiało być rolleyes.gif , a z nią się nie dyskutuje tylko przyjmuje na słowo.
Wziąłeś poprawkę na fakt, że przed obchodami prawicowe i rządowe media i dziennikarze usilnie lansowali tezę, że za sprawą Michnika Lasota miała nie wystąpić? Tylko dowodów coś brakuje, ale to nie przeszkadza. wink.gif

Ten post był edytowany przez ChochlikTW: 9/03/2018, 14:14
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 23.490
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 9/03/2018, 14:51 Quote Post

QUOTE(ChochlikTW @ 9/03/2018, 14:13)
Czyli wiara, że tak musiało być rolleyes.gif , a z nią się nie dyskutuje tylko przyjmuje na słowo.
Wziąłeś poprawkę na fakt, że przed obchodami prawicowe i rządowe media i dziennikarze usilnie lansowali tezę, że za sprawą Michnika Lasota miała nie wystąpić? Tylko dowodów coś brakuje, ale to nie przeszkadza. wink.gif
*

Tak, tak- pleć pleciugo, byle długo, jak powiada przysłowie. Michnik mógłby to uciąć jednym publicznym zdaniem, zaproszeniem do dyskusji i wzięciem w niej udziału. I zrobiłby tu obmawiaczy z tych wstrętnych prawicowców. A gdyby go zakrzyczeli, to też udowodniłby, że to z nimi i z Lasotą nie można rozmawiać , a nie z nim. Adaś nie przepuściłby takiej okazji (nikt by nie przepuścił) gdyby miał chociaż nadzieję na wyjście z dyskusji z Lasotą zwycięsko.

Ten post był edytowany przez emigrant: 9/03/2018, 14:56
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.630
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post 9/03/2018, 21:11 Quote Post

QUOTE(emigrant @ 9/03/2018, 14:51)
QUOTE(ChochlikTW @ 9/03/2018, 14:13)
Czyli wiara, że tak musiało być rolleyes.gif , a z nią się nie dyskutuje tylko przyjmuje na słowo.
Wziąłeś poprawkę na fakt, że przed obchodami prawicowe i rządowe media i dziennikarze usilnie lansowali tezę, że za sprawą Michnika Lasota miała nie wystąpić? Tylko dowodów coś brakuje, ale to nie przeszkadza. wink.gif
*

Tak, tak- pleć pleciugo, byle długo, jak powiada przysłowie. Michnik mógłby to uciąć jednym publicznym zdaniem, zaproszeniem do dyskusji i wzięciem w niej udziału. I zrobiłby tu obmawiaczy z tych wstrętnych prawicowców. A gdyby go zakrzyczeli, to też udowodniłby, że to z nimi i z Lasotą nie można rozmawiać , a nie z nim. Adaś nie przepuściłby takiej okazji (nikt by nie przepuścił) gdyby miał chociaż nadzieję na wyjście z dyskusji z Lasotą zwycięsko.
*


Skoro sypiesz przysłowiem to ja też pozwolę sobie to uczynić choć dokonam jego korekty na potrzeby dyskusji - Wiara podobno czyni cuda, ale gór jeszcze nikt nie przeniósł. Na przyszłość więcej refleksji, a mniej wiary w słowa, których udowodnić inni nie potrafią. Jak na osobę, która chwali się aktualnie czytanymi pozycjami przerażasz poziomem zaufania w słowa "guru", których obiektywność w sporze jest delikatnie rzecz ujmując zerowa.
Na zakończenie tego zbytecznego off-topu poradzę Ci wrócić do mojego postu nr. 6 i przeczytania go dokładnie oraz ze zrozumieniem. Być może wówczas dotrze do Ciebie informacja, że to nie A. Michnik organizował debatę, ale dr hab. Błażej Brzostek. Michnik był tylko gościem, a nie organizatorem.
Sam zresztą wrzucałeś info z tysola datowany przed rocznicą, gdzie w tytule pada stwierdzenie przypisane I. Lasocie - Od teraz do 9 marca nie wymieniam ani imienia ani nazwiska Adam Michnik przy czym liczysz, że debata powinna się odbyć. rolleyes.gif Jak miałaby się zwracać do niego - Per Ty? Panie?
Trochę refleksji i czytania (albo pamiętania bardziej) tego, co się pisze i tego, co się wrzuca.
Ja Michnika ani Lasoty nie znam, nie miałem przyjemności się z nimi spotkać, ale znasz oboje na tyle, że wiesz, jak Lasota, czy Michnik by się zachowali. Jeżeli miałeś przyjemność spotkać oboje osobiście i na tyle ich znasz, że pozwalasz sobie na takie wnioski to szczerze gratuluję.
A. Michnik w przeciwieństwie do prawicowych "dziennikarzy" miał na tyle honoru i pomyślunku, aby w rocznicę tak podniosłego zdarzenia nie rozgrzewać, nie podgrzewać ani nie rozjątrzać sporu. Przecież clou takich okazji jest właśnie podział na swoich i nie swoich. rolleyes.gif Tych, który trzeba bronić i tych, których trzeba skopać.
Dalszą dyskusję na ten temat uważam za zamkniętą. Chyba, że pojawią się dowody, a nie przekonaniodowody to do niej wrócę. A tak uważam ją za zbyteczną i nic nie wnoszącą do tematu.

Ten post był edytowany przez ChochlikTW: 9/03/2018, 21:14
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 23.490
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 13/03/2018, 2:18 Quote Post

QUOTE(ChochlikTW @ 9/03/2018, 21:11)
Na zakończenie tego zbytecznego off-topu poradzę Ci wrócić do mojego postu nr. 6 i przeczytania go dokładnie oraz ze zrozumieniem. Być może wówczas dotrze do Ciebie informacja, że to nie A. Michnik organizował debatę, ale dr hab. Błażej Brzostek. Michnik był tylko gościem, a nie organizatorem.
Wiem, kto organizował i kto powiedział Lasocie, że jej nie zaprosi, bo było to w materiale, który załączyłem. Michnik miał być prowadzącym panel tej dyskusji ( https://pbs.twimg.com/media/DXbcynMW0AAGz2U.jpg:large ) i jeżeli myślisz, że taki Brzostek odrzucił Lasotę bez konsultowania tego z Michnikiem, to proszę bardzo. Ciekawe tylko, że takie uniki pasują do Michnika i jego "mądrości" jak to określiłeś czyli nie brania udziału w dyskusjach z przeciwnikami politycznymi. Swoją drogą rozkoszna postawa jak na intelektualistę- "Nie dyskutuję publicznie, bo dyskusja może się w pyskówkę zamienić" Pogratulować. Z tego co wiem, to tylko jeden rodzaj intelektualistów taką "mądrość" wykazuje- taki co to wie, że plecie bzdury i, że pierwszy lepszy obeznany w temacie dyskutant to wykaże czarno na białym. Zgodnie z określoną przez ciebie "mądrością" Michnika, nic dziwnego, że nie chciałby dyskutować z osobą o takich poglądach na Wyborczą: https://www.youtube.com/watch?v=TfgBWpS0ygU&t=176s . Aż tak daleko osławiona tolerancja Michnika nie sięga... rolleyes.gif
QUOTE
Sam zresztą wrzucałeś info z tysola datowany przed rocznicą, gdzie w tytule pada stwierdzenie przypisane I. Lasocie - Od teraz do 9 marca nie wymieniam ani imienia ani nazwiska Adam Michnik przy czym liczysz, że debata powinna się odbyć. rolleyes.gif Jak miałaby się zwracać do niego - Per Ty? Panie?
To jest właśnie twoje zrozumienie albo przysłowiowe palenie głupa- do wyboru. Jasnym jest, że ten fragment rozumie ona jako stwierdzenie, że nie będzie komentować tej sprawy, a tylko rozmawiać o Marcu '68, a nie, że ma zamiar rozmawiać z Michnikiem nie używając jego nazwiska czy nie zwracając się do niego.
QUOTE
Ja Michnika ani Lasoty nie znam, nie miałem przyjemności się z nimi spotkać, ale znasz oboje na tyle, że wiesz, jak Lasota, czy Michnik by się zachowali. Jeżeli miałeś przyjemność spotkać oboje osobiście i na tyle ich znasz, że pozwalasz sobie na takie wnioski to szczerze gratuluję.
Żałosne. Widziałem wiele dyskusji z udziałem Lasoty i Michnika i mogłem (jak każdy) sobie wyrobić opinię na temat sposobu prowadzenia przez nich dyskusji. Mogę cię zapewnić, że Lasota nie zwyzywałaby Michnika np. od "zoologicznych antykomunistów" ani nie kazała mu się "odpieprzyć od generała" ( https://www.youtube.com/watch?v=AWrk80LRONE ) jak Michnik. Lasota to nie Michnik.
Tutaj mamy jej rozmowę o Marcu i jego rocznicy ze Skowrońskim:
https://www.youtube.com/watch?v=YCcR4M0saL4 (Można np. zwrócić uwagę w jaki sposób mówi o Michalkiewiczu i Nowaku, których zwolenniczką z pewnością nie jest i w ogóle w jaki sposób prowadzi dyskusję.)

Poza tym, tu mamy rozmowę Lasoty o Marcu: https://www.youtube.com/watch?v=PAgAn3Awe5g


A tu dla porównania "dyskusja" z udziałem Michnika (najpierw króciótkie sprawozdanie-podsumowanie: https://www.youtube.com/watch?v=JgYEzyAl3uQ ) a dla cierpliwych i chcących samemu wysłuchać, czy sprawdzić czy sprawozdanie jest trafne, całość: https://www.youtube.com/watch?v=7SWjJXHGtEQ
Swoją drogą- strona opozycyjna oskarża stronę pisowską o czarno-białe postrzeganie świata, a tu mamy faktycznie koncert takiego manicheizmu, że hej! i to wyartykułowany przez Lityńskiego dosłownie- nie ma widać za grosz zaufania do inteligencji widowni, więc łopatą im podział na strony w Polsce wyłożył, My otwarci i tolerancyjni i strona pisowska- spadkobiercy tamtejszych "Partyzantów" moczarowskich- zamknięci, nietolerancyjni, ksenofobiczni. Faktycznie co tu się dziwić, że na takie "dyskusje" Lasoty nie zapraszają- przekłuła by im ten balonik samouwielbienia i wykorzystywania rocznicy do antypisowskiego nakręcania się w try miga.

Część druga z manifestami z sali (np. "Przeżywamy jeszcze raz Marzec' 68"- Krzysztof Topolski. Tu akurat jest co władza komunistyczna wtedy z nim wyrabiała ( jego słowa) : https://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/k...-68,820808.html i facet mówi, że teraz przeżywa to samo...) czy wypowiedzi Lityńskiego z tego fragmentu spotkania to już naprawdę bełkot, co się zowie. Jedyny ciekawy fragment w tej części to wypowiedź filmowca o filmowaniu zajść ze studentami i oczywiste wyjście Lityńskiego na głupka.

Ten post był edytowany przez emigrant: 13/03/2018, 3:25
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.630
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post 13/03/2018, 9:13 Quote Post

QUOTE(emigrant @ 13/03/2018, 2:18)
QUOTE(ChochlikTW @ 9/03/2018, 21:11)
Na zakończenie tego zbytecznego off-topu poradzę Ci wrócić do mojego postu nr. 6 i przeczytania go dokładnie oraz ze zrozumieniem. Być może wówczas dotrze do Ciebie informacja, że to nie A. Michnik organizował debatę, ale dr hab. Błażej Brzostek. Michnik był tylko gościem, a nie organizatorem.
Wiem, kto organizował i kto powiedział Lasocie, że jej nie zaprosi, bo było to w materiale, który załączyłem. Michnik miał być prowadzącym panel tej dyskusji ( https://pbs.twimg.com/media/DXbcynMW0AAGz2U.jpg:large ) i jeżeli myślisz, że taki Brzostek odrzucił Lasotę bez konsultowania tego z Michnikiem, to proszę bardzo.
*


Na takie słowa nie ma potwierdzenia, ale najwidoczniej po raz kolei pokazujesz, że wolisz w coś wierzyć, a w tym przypadku "prawdę objawioną" przez prawicowych publicystów niż oprzeć się na rzeczywistych dowodach. A jeżeli jest to Twoja teza to mam nadzieje, że potrafisz ją udowodnić. W każdym razie jeżeli nie jest to o czym pisałem zdanie wcześniej to z Twojej strony jest to gdybanina niepotrzebnie zaśmiecająca temat.

QUOTE
Wiem, kto organizował
(...)
https://pbs.twimg.com/media/DXbcynMW0AAGz2U.jpg:large
(...)
Michnik miał być prowadzącym panel tej dyskusji


Było, kiedyś hasło reklamowe pewnej marki chrupek, a zmieniając je trochę wyjdzie "Tyle wiesz ile przeczytasz". A, jak pokazujesz czytasz bardzo niewiele, albo czytasz to, co Ci pasuje do poglądów. Po raz kolejny tym samym pokazujesz, że nie czytasz tego, co pojawia się w temacie. Michnik miał wygłosić słowo wstępne.

Z Rzepy:
Skład uczestników panelu budzi kontrowersje. Kilka miesięcy temu pojawiła się propozycja, aby słowo wstępne wygłosił Adam Michnik. Nie wyraziła na to zgody Komisja Zakładowa NSZZ Solidarność. Przedstawiciele związkowców zaproponowali, by dla równowagi wzięła w niej także udział Irena Lasota. Usłyszeli od jednego z organizatorów, że nie ma na to zgody „środowisk pomarcowych". – Ale nie zdefiniowano, kto to jest – mówi nam jeden z uczestników rozmów. Ostatecznie z wystąpienia w debacie Michnika zrezygnowano, ale ma on wziąć udział w spotkaniu zorganizowanym 8 marca w Instytucie Historycznym UW. Lastotę pominięto.

Z Wirualnej;
W ramach uroczystości na warszawskiej uczelni zostaną zorganizowane debaty, wystawy i konferencje. W jednej z nich mają wziąć udział prof. Włodzimierz Borodziej i prof. Karol Modzelewski. Pojawił się również pomysł, by dołączył do nich Michnik. Jednak swój sprzeciw wyraziła Komisja Zakładowa NSZZ Solidarność. W zamian zaproponowała Irenę Lasotę.

Zamiast tracić czas na pisaniu, że ktoś rżnie głupa, jest żałosny i papla proponuję, abyś ten czas poświęcił na zaznajomienie się tym, co pojawia się wątku. Przeczytanie nie artykułów nie zajmuje dużo czasu. wink.gif
A jeżeli nadal masz zamiar coś zarzucać opierając się min. na tym, co jest napisane na TVP Info to zwrócę Ci uwagę na dwie kwestie.

Pierwszą, a mianowicie fakt, że na stronie uniwersyteckiej Solidarności nawet nie ma wzmianki o przepychankach Lasota-Michnik, co wydaje się być zaskakujące wobec krasomówstwa jej przewodniczącego.

Druga to jego słowa - Do organizacji debaty rektor uczelni wyznaczył dr. hab. Blażeja Brzostka z Instytutu Historycznego. To on zaproponował, żeby debatę poprowadził Adam Michnik. Przypisał mu więc specjalną rolę. I teraz proponuję, abyś znalazł artykuł prasowy zakresu dat - 31.I-28.II, który potwierdzi jego słowa. Bo nagle przed obchodami zaczęto przypisywać A. Michnikowi specjalną rolę, ...cd. wydarzeń z 2008.
Znaczyłoby to także, że osoba, która organizowała debatę de facto miała jej nie prowadzić...
Pani rzecznik UW kłamie w takim razie? Data publikacji obchodów to 28 stycznia. Szkoda tylko, że co jakiś czas jest ona aktualizowana.

W każdym razie skoro partia, jej odnogi medialne oraz "Solidarność" z UW tak broniły udziału I. Lasoty to miały na to czas przez cały luty, a więc w takim wypadku ślad powinien pozostać. A tak od 31 stycznia do 3 marca znacząca cisza.

QUOTE(emigrant @ 13/03/2018, 2:18)
Ciekawe tylko, że takie uniki pasują do Michnika i jego "mądrości" jak to określiłeś czyli nie brania udziału w dyskusjach z przeciwnikami politycznymi. Swoją drogą rozkoszna postawa jak na intelektualistę- "Nie dyskutuję publicznie, bo dyskusja może się w pyskówkę zamienić" Pogratulować. Z tego co wiem, to tylko jeden rodzaj intelektualistów taką "mądrość" wykazuje- taki co to wie, że plecie bzdury i, że pierwszy lepszy obeznany w temacie dyskutant to wykaże czarno na białym. Zgodnie z określoną przez ciebie "mądrością" Michnika, nic dziwnego, że nie chciałby dyskutować z osobą o takich poglądach na Wyborczą: https://www.youtube.com/watch?v=TfgBWpS0ygU&t=176s . Aż tak daleko osławiona tolerancja Michnika nie sięga... rolleyes.gif
*


Jak zdanie Ireny Lasoty o GW ma się do obchodów Marca`68? rolleyes.gif Tematem panelu miałaby być "Moje zdanie o gazecie Michnika"?
Skoro się do czegoś odnosisz, nawiązujesz, co napisałem wypadałoby oddać cały sens lub też odnieść się do tego, co było tam napisane, a nie wymyślać i przypisywać mi czegoś czego nie ująłem.

A. Michnik w przeciwieństwie do prawicowych "dziennikarzy" miał na tyle honoru i pomyślunku, aby w rocznicę tak podniosłego zdarzenia nie rozgrzewać, nie podgrzewać ani nie rozjątrzać sporu. Przecież clou takich okazji jest właśnie podział na swoich i nie swoich. rolleyes.gif Tych, który trzeba bronić i tych, których trzeba skopać.

Czy pada tu stwierdzenie o "mądrości" Michnika i nie brania udziału w dyskusji z politycznymi oponentami?
NIE.
Pada stwierdzenie, że Michnik nie miał zamiaru rozgrzebywać sporu, którego ton nadali prawicowi "dziennikarze" w obliczu nadchodzącej rocznicy.

QUOTE
Żałosne. Widziałem wiele dyskusji z udziałem Lasoty i  Michnika i mogłem (jak każdy) sobie wyrobić opinię na temat sposobu prowadzenia przez nich dyskusji. Mogę cię zapewnić, że Lasota nie zwyzywałaby Michnika np. od "zoologicznych antykomunistów"  ani nie kazała mu się "odpieprzyć od generała" ( https://www.youtube.com/watch?v=AWrk80LRONE ) jak Michnik. Lasota to nie Michnik.

Najpierw wrzucasz zdanie I. Lasoty o GW, które ni jak ma się do tematu, a teraz dajesz wstawki o braku czyjeś kultury i żadne z nich nie wiąże się z tematyką wątku. Ale żeby sobie coś udowodnić należy wyciągnąć inne rzeczy. rolleyes.gif

QUOTE
QUOTE
Sam zresztą wrzucałeś info z tysola datowany przed rocznicą, gdzie w tytule pada stwierdzenie przypisane I. Lasocie - Od teraz do 9 marca nie wymieniam ani imienia ani nazwiska Adam Michnik przy czym liczysz, że debata powinna się odbyć. rolleyes.gif Jak miałaby się zwracać do niego - Per Ty? Panie?

To jest właśnie twoje zrozumienie albo przysłowiowe palenie głupa- do wyboru. Jasnym jest, że ten fragment rozumie ona jako stwierdzenie, że nie będzie komentować tej sprawy, a tylko rozmawiać o Marcu '68, a nie, że ma zamiar rozmawiać z Michnikiem nie używając jego nazwiska czy nie zwracając się do niego.

Najwidoczniej masz ukryte zdolności, albo posiadasz lepszą wyobraźnie niż Cię posądzałem skoro wiesz, co I. Lasota miała na myśli, a ja się mylę. rolleyes.gif

QUOTE
Tutaj mamy jej rozmowę o Marcu i jego rocznicy ze Skowrońskim:
https://www.youtube.com/watch?v=YCcR4M0saL4 (Można np. zwrócić uwagę w jaki sposób mówi o Michalkiewiczu i Nowaku, których zwolenniczką z pewnością nie jest i w ogóle w jaki sposób prowadzi dyskusję.)

Poza tym, tu mamy rozmowę Lasoty o Marcu: https://www.youtube.com/watch?v=PAgAn3Awe5g


A tu dla porównania "dyskusja" z udziałem Michnika (najpierw króciótkie sprawozdanie-podsumowanie: https://www.youtube.com/watch?v=JgYEzyAl3uQ ) a dla cierpliwych i chcących samemu wysłuchać, czy sprawdzić czy sprawozdanie jest trafne, całość: https://www.youtube.com/watch?v=7SWjJXHGtEQ


Usilnie lansujesz tezę, że I. Lasota w ewentualnej dyskusji z A. Michnikiem zachowałaby klasnę, a on nie. Przy czym całkowicie zbywasz, bo nie pasuje do Twoich wyobrażeń odpowiedź na zadane przeze mnie w dyskusji pytanie:
Wziąłeś poprawkę na fakt, że przed obchodami prawicowe i rządowe media i dziennikarze usilnie lansowali tezę, że za sprawą Michnika Lasota miała nie wystąpić?
I wiesz, jak I. Lasota mogłaby się zachować w dyskusji, którą widzisz oczami wyobraźni. rolleyes.gif Pozostaje mi pogratulować tak przestronnego umysłu, który potrafi wnikać w osobowość drugiej osoby i wiedzieć, jak się zachować, gdyby coś miało miejsce. Gór nie próbowałeś przenosić? wink.gif

Ponieważ dowodów nie dostarczyłeś, a swoje zdanie oparte o wiarę "guru" prawicowych "dziennikarzy" uważasz za prawdę objawioną podtrzymuję moje wcześniejsze zdanie.
Dalszą dyskusję na ten temat uważam za zamkniętą. Chyba, że pojawią się dowody, a nie przekonaniodowody (Z braku laku to i kit dobry. wink.gif) to do niej wrócę. A tak uważam ją za zbyteczną i nic nie wnoszącą do tematu.

..................................................................

Marzec ’68 był wydarzeniem wielowątkowym. W przeciągu kilku tygodni splotło się ze sobą kilka niezależnych, często zupełnie odmiennych zjawisk. Stąd też mówiąc o genezie Marca wspomnieć należy o szeregu różnorodnych procesów.
©2017 Instytut Pamięci Narodowej.

http://marzec1968.pl/m68/

A teraz spot IPN-u z okazji rocznicy:

https://youtu.be/rI9hgBT9Mus

mad.gif

Czyli, jak pokazać, że było to wydarzenie jednowątkowe. Ktoś robił to pod przemówienie prezydenta i premiera? Historia w służbie partii?

A teraz dla porównania spot z 2008:
http://marzec1968.pl/m68/multimedia-1/intr...u-z-2008-r.html

Jest różnica? Jeżeli tak to widać, że można zrobić to dobrze!

Ten post był edytowany przez ChochlikTW: 13/03/2018, 10:54
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 23.490
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 13/03/2018, 20:00 Quote Post

QUOTE(ChochlikTW @ 13/03/2018, 9:13)

Ponieważ dowodów nie dostarczyłeś, a swoje zdanie oparte o wiarę "guru" prawicowych "dziennikarzy" uważasz za prawdę objawioną podtrzymuję moje wcześniejsze zdanie.
Dalszą dyskusję na ten temat uważam za zamkniętą. Chyba, że pojawią się dowody, a nie przekonaniodowody (Z braku laku to i kit dobry. wink.gif) to do niej wrócę. A tak uważam ją za zbyteczną i nic nie wnoszącą do tematu.

Ponieważ piszesz oczywiste bzdury, jak w części pierwszej cytowanej wypowiedzi, mam nadzieję, że nie będziesz sobie robił cholewy z wiadomej części twarzy i dotrzymasz słowa z części drugiej.

Poza tym, jak tylko będę chciał coś udowodnić, to przedstawię dowody. Na razie sytuacja wygląda tak, że miało miejsce zdarzenie i wyrażam swoją opinię jak do niego doszło. Ja mam swoją, ty masz swoją. Nie zmuszam cię do przyjęcia mojej. Powtarzam: jak chcesz wierzyć, że Brzostek ustawiał panel dyskusyjny Michnikowi bez konsultacji z nim- droga wolna.


Ad rem- mieliśmy powyżej przykład dyskusji rocznicowej i antykaczyńskiej hucpy w jaką mieli zamiar tę rocznicę zamienić (i zamieniają, jak widać, z uporem godnym lepszej sprawy salonowcy), tu dla porównania mamy drugi przykład, sprzed dwóćh lat (sami porównajcie jaka różnica i jak to z tamtej strony siadło) :

https://www.youtube.com/watch?v=yiu5YkraoHw

Jest to przykład stojący o piętra wyżej od poprzednio wrzuconego bełkotu, bo przynajmniej, mimo przegięć i wtrętów rodem z politycznego wariatkowa jakim częstuje nas aktualna opozycja, zawiera namiastki dyskusji (np. w części "Czy warto było?") i padają tu zaczyny ciekawych wątków, niestety już (na wszelki wypadek?) nie kontynuowanych.


Swoją drogą mówi się tu dużo (w polinowskim, oczywiście też) o "wyzwoleniu antysemityzmu w społeczeństwie" a nie wspomina się o fakcie bezspornym, że przed tą antysemicką hucpą, w 67 roku sympatie społeczeństwa były po stronie Izraela w jego konflikcie z Arabami ("Nasi Żydzi biją sowieckich Arabów".) Ciekawe, że tych prożydowskich sympatii jakoś nikt nikt musiał wyzwalać- same się w społeczeństwie (tak antysemickim podobno) wyzwoliły, nawet wbrew naciskom władzy.

No i, oczywiście nic o tow. Jaruzelskim, o tym jak "odżydzał" (jak mówili towarzysze) ówczesne wojsko . ("Polonizację" armii wymyślono później; w końcu "odżydzanie" nie brzmi zbyt sympatycznie czy godnie.)

Bez wylewania antykaczorowych fobii i wtedy się nie obeszło, no bo jakże by inaczej (nawet śmisznie to wyszło, bo wylały się zaraz po stwierdzeniu Friszkego, że przecież obchody Marca powinny być i są w zasadzie za czymś, a nie przeciwko komuś (widać nie przewidział "dyskusji" (poprzednio wrzuconej) w Polinie, bidulek tongue.gif ).

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.630
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post 16/03/2018, 9:08 Quote Post

Ciekawy komentarz Wojciecha Engelkinga, a propo obchodów Marca`68:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,1...sLink&a=66&c=96



Ten post był edytowany przez ChochlikTW: 16/03/2018, 9:57
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

2 Strony < 1 2 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2018 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej