Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
694 Strony « < 692 693 694 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Aktualne wojsko polskie
     
Darth Bane
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.068
Nr użytkownika: 78.386

Stopień akademicki: jest
Zawód: powazny
 
 
post 30/06/2020, 13:23 Quote Post

Po co artyleria, jak do np. Afganistanu mógł przylecieć B2 i zrzucić paręnaście ton na głowy nastu talibów z kałaszami w klapkach?
 
User is offline  PMMini Profile Post #10396

     
Delwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.626
Nr użytkownika: 30.421

 
 
post 30/06/2020, 15:31 Quote Post

Do ganiania pastuchów lotnictwo jest lepsze - po pierwsze i tak nie strzelają w odwecie za bardzo a po drugie zasięg lotnictwa W przypadku zaś "normalnej" wojny sytuacja robi się nieco inna.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10397

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 18.053
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 30/06/2020, 18:07 Quote Post

QUOTE(Darth Stalin @ 30/06/2020, 10:38)
No, nie wiem... Sowietom potrafiło to wychodzić zdecydowanie lepiej, tym bardziej, że zautomatyzowane systemy dowodzenia czy kierowania artylerią to już lata 80. i to na samobieżnych nośnikach.
Oczywiście pamiętam, ze taki Jak-28 to bodaj nigdy (do końca swej służby w WWS i PWO) nie został oficjalnie przyjęty do uzbrojenia... wink.gif

Natomiast w dalszym ciągu nie rozumiem, czemu potrafimy my, Rosjanie, Niemcy, zaś Amerykanie... w lesie. Ba, w systemach plot też leżą i kwiczą, czy to na poziomie korpusu/armii (Patriot fajny ale mocno nieruchawy), czy nawet dywizji/brygady (słynna epopeja Sgt. Yorka - kurde, przecież mieli gotowe klocki, choćby Geparda i to w dwóch wersjach - niemieckiej i holenderskiej, tylko brać...).
*


Bo ja wiem... Może uważają, że IBCS jako nadstawka nad wszystkie BMS i SKO wystarczy? Są przesłanki ku temu, że tak uważają. Choć to nieco ryzykowne...


I garść newsów z ostatnich dni:
Umowa na zapalniki do amunicji dla Leonów.
WOT zapoznaje się z moździerzami LMP-2017.
Nowe radiostacje z Radmoru.
Cele pozorne dla F-16.
Zainteresowanie przetargiem na granatniki dla GROMu.
I parę rodzynek:
Warmate wzorem dla inżynierów z Tajwanu. Nieoficjalnie mówi się, że ta ichnia uczelnia kupiła jeden zestaw (konsola do sterowania i 6 bsl plus jakieś głowice).
MON o zakupach ppk - może nie za ciekawie, za to bez sensu.
Nowy pomysł na OPL wojsk budzi ogromne zainteresowanie:
Zgodnie z ogło­sze­niem, Inspektorat Uzbrojenia ocze­ki­wał na zgło­sze­nia do 19 czerwca. Upubliczniona lista pod­mio­tów, które osta­tecz­nie odpo­wie­działy obej­muje: Polską Grupę Zbrojeniową S.A. (wraz z Rosomak S.A., PIT-RADWAR S.A., OBRUM Sp. z o.o., Jelcz Sp. z o.o., Wojskowe Zakłady Elektroniczne S.A., ZM Tarnów S.A., Wojskowe Zakłady Uzbrojenia S.A., Huta Stalowa Wola S.A. oraz Mesko S.A.), Raytheon Technologies Co., CRW Telesystem-Mesko Sp. z o.o. (wraz z Centrum Łukasiewicz — Sieć Badawcza Łukasiewicz), WB Electronics S.A., Transbit Sp. z o.o., Thales Polksa Sp. z o.o., Northrop Grumman International Trading Inc., Nexter Systems SA., Aselsan A.S., Leonardo S.p.A., Saab Technologies Poland Sp. z o.o., Elbit Systems Land Ltd., BDA UK Ltd., Rafael Advanced Defence AG, Israel Aerospace Industries Ltd., Valhalla Turrets D.O.O. oraz Lockheed Martin Global Inc.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10398

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.833
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post Wczoraj, 07:25 Quote Post

Wychodzi na to, że mamy kolejny przerost ambicji nad treścią. rolleyes.gif

Miały nas bronić i ratować ludzi. Pierwszy lata, ale MON się wycofał i w zamian do dziś analizuje

Pierwsza z ośmiu sojuszniczych latających cystern Airbus A330 MRTT została formalnie odebrana. Grupa państw zakupiła je wspólnie, ponieważ pojedynczo nie udźwignęłyby takiego wydatku. Polska była jednym z liderów programu, ale w 2016 roku niespodziewanie się z niego wycofała. W zamian ogłoszono analizy i program Karkonosze, które do dzisiaj nie dały żadnych efektów.

- Nigdy się nie dowiedziałem, dlaczego została podjęta decyzja o wycofaniu się z tego programu - mówi generał rezerwy Tomasz Drewniak, były Inspektor Sił Powietrznych (w latach 2016-17, wcześniej od 2014 zastępca inspektora), czyli de facto były dowódca naszego lotnictwa. Obecnie też ekspert fundacji Stratpoints.

Jego zdaniem, nie mogła to być kwestia finansowa, ponieważ po rezygnacji pod koniec 2015 roku choćby z programu zakupu śmigłowców Caracal, w budżecie MON pojawiły się znaczne wolne środki. - Mam wrażenie, że to była po prostu taka wizja ministra Macierewicza. Ciężko mi racjonalnie spekulować na ten temat - dodaje były dowódca Sił Powietrznych.

Plany były ambitne
Program zakupu latających cystern zapoczątkowano w 2012 roku w ramach Europejskiej Agencji Obronnej. W założeniu był podobny do zrealizowanego wcześniej wspólnego zakupu ciężkich samolotów transportowych C-17 Globemaster. Mniejsze państwa NATO i UE nie są w stanie kupić i utrzymać tak drogiego sprzętu. Ponieważ oferuje on jednak bardzo cenne i unikalne możliwości, za rozwiązanie uznano zakup grupowy. Potem w zależności od wkładu finansowego każde państwo otrzymuje w zamian do wykorzystania określoną liczbę godzin lotu w roku.

W ramach programu wybrano europejskie maszyny Airbus A330 MRTT (ang. Wielozadanowy Samolot Tankująco-Transportowy), wówczas jedyną realną ofertę na rynku. To głęboka modyfikacja cywilnych samolotów pasażerskich dalekiego zasięgu A330. Mają dodatkowe zbiorniki paliwa i system do jego przetaczania w locie. Dodatkowo tam, gdzie normalnie jest kabina pasażerska, mieści się wielofunkcyjna ładownia. Można w niej przewieźć do 45 ton ładunku, albo do 380 ludzi, albo 130 rannych na noszach, lub różne konfiguracje powyższego. To uniwersalne i wielofunkcyjne maszyny, które zdobyły dużą popularność na rynku. Do dzisiaj Airbus zdobył 60 zamówień. Brytyjczycy wożą nimi nawet swoich polityków.

Dzisiaj w programie wspólnego zakupu A330 MRTT uczestniczy sześć państw. Belgia, Czechy, Holandia, Luksemburg, Niemcy i Norwegia. Zamówienie opiewa na osiem maszyn. Ich główną bazą ma być holenderskie Eidhoven.

Polska od początku była jednym z głównych uczestników programu. W bazie lotniczej Powidz miała się mieścić wysunięta baza dla wspólnych latających cystern, a wielu polskich lotników miało nimi dowodzić i latać. Rozpoczęto stosowne przygotowania. Niespodziewanie jednak dla nawet najwyższych rangą wojskowych, MON podjął decyzję o wycofaniu się z programu. Trzy dni przed uroczystym podpisaniem umowy w lipcu 2016 roku. Nie podano oficjalnie żadnego wyjaśnienia. Później MON sugerował jednak, że chodziło o koszty programu (1,2 miliarda złotych do 2022 roku) oraz rzekomo niezadowalającą ofertę offsetu od koncernu Airbus (tak samo uzasadniono rezygnację ze śmigłowców H225M Caracal, też produkowanych przez koncern Airbus).
Zwielokrotnianie sił przy pomocy latającej cysterny
Dla generała Drewniaka była to niezrozumiała decyzja, która poważnie osłabiła potencjał naszego lotnictwa na wiele lat. - Te samoloty dałyby nam ważne możliwości tankowania w locie i transportu strategicznego. Bez nich, ani obecnie F-16, ani w przyszłości F-35, nie są w stanie w pełni wykorzystać swoich możliwości. Sami podcięliśmy im skrzydła - mówi były wojskowy.
MON w zamian ogłosił oficjalnie program "Karkonosze", w ramach którego mieliśmy sami kupić lub wynająć maszyny MRTT. Na tym się jednak skończyło. Minęły cztery lata a nie ma żadnego sygnału, aby były jakiekolwiek realne postępy w tej sprawie. - Teraz chcąc skorzystać z możliwości tankowania w locie, musimy prosić sojuszników. Bez żadnego konkretnego trybu, po prostu na zasadach dżentelmeńskiej umowy. Kiedyś nie będą mogli, albo nie będą chcieli i będzie problem - mówi generał Drewniak.

Problem, ponieważ latające cysterny mają współcześnie wielkie znaczenie dla prowadzenia wojny w powietrzu. Nie tylko w ataku, kiedy mogą przedłużyć zasięg maszyn wlatujących gdzieś głęboko nad terytorium wroga. Co ważniejsze z naszej perspektywy, są równie cenne w obronie. Jak tłumaczy generał Drewniak, ta polega bowiem głównie na utrzymywaniu par samolotów w strefach patrolowych. Bez tankowania w powietrzu do utrzymania jednego patrolu potrzeba trzech par maszyn. Jedna jest na ziemi, druga leci do albo z strefy patrolowania, a trzecia krąży w niej. - Czyli w danym momencie możemy wykorzystać do walki 30 procent sił. Gdybyśmy mieli gdzieś pod ręką latającą cysternę, to ten współczynnik byłby bliższy 70 procent. Czyli nagle mamy ponad dwa razy więcej sił - opisuje generał Drewniak. Z tego powodu w anglojęzycznej terminologii takie samoloty jak A330 MRTT określa się między innymi mianem "zwielokrotniaczy sił" (ang. - force multiplier). Przy ich pomocy, bez zwiększania liczby na przykład samolotów myśliwskich, można zwiększyć ich liczbę w walce.

Jak dodaje generał, to nie jedyna zaleta latających cystern. - Broniąc się bez nich, stajemy się idealnie czytelni dla przeciwnika. Na radarach może obserwować, kiedy nasze maszyny wystartowały, czy kiedy wleciały do strefy patrolu. Zwykły żołnierz może wtedy policzyć na kartce, biorąc kilka danych dostępnych w sieci, na ile starczy im paliwa. Czyli będzie wiedział, kiedy będą musiały odlecieć, wylądować i mniej więcej ile czasu spędzą na ziemi - tłumaczy generał. Dodaje, że możliwość trzymania przeciwnika w niepewności to "potężny oręż".

W zamian są samoloty VIP
Samoloty MRTT to jednak nie tylko tankowanie w powietrzu. To też duże samoloty transportowce, mogące przewozić ładunki i ludzi na znacznych dystansach. Obecnie polskie wojsko nie ma samo takich możliwości i nie zapowiada się, aby miało. Choć uczestniczy w dwóch innych sojuszniczych programach, w ramach których ma dostęp do ciężkich samolotów transportowych. Wspomnianych C-17 Globemaster, oraz ukraińskich antonowów. Są to jednak maszyny znacznie mniej uniwersalne, zdolne głównie przewozić ciężkie i duże ładunki.

- Dzięki takim samolotom jak A330 MRTT nie musielibyśmy kombinować z wysyłaniem małych C-295 CASA, z kilkoma przystankami, gdzieś daleko, na przykład do Afganistanu. Moglibyśmy też nie wydawać milionów złotych na nadzwyczajny transport maseczek z Chin - mówi generał Drewniak. Maszyny mogłyby też posłużyć do ewakuacji polskich obywateli na przykład z miejsca klęski żywiołowej, czy przywieźć osoby ranne w dużym wypadku gdzieś za granicą.

W czasie kiedy MON rezygnował z udziału w programie zakupu A330 MRTT, jednocześnie forsował ekspresowy zakup (łamiąc przy tym prawo) samolotów do transportu polityków, za łącznie trzy miliardy złotych. - Sugerowaliśmy kierownictwu MON, żeby te samoloty miały też możliwość ewakuacji medycznej - mówi generał Drewniak. Czyli była możliwość zdemontowania z ich wnętrza luksusowego wyposażenia i zamontowania w zamian noszy oraz temu podobnego sprzętu. - Uważaliśmy, że to dałoby nam cenną możliwość ewakuacji rannych na dużych odległościach. Niestety nasza sugestia została odrzucona - dodaje.


https://next.gazeta.pl/next/7,151243,260865...html#BoxWOpImg1
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10399

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 18.053
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post Wczoraj, 18:31 Quote Post

Błaszczu wywala Andrzejczaka z SG i jeszcze robi z tego sukces.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10400

     
Kamaz73
 

Pancerny Inseminator
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.099
Nr użytkownika: 22.254

Robert
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: zolnierz zawodowy
 
 
post Wczoraj, 22:17 Quote Post

QUOTE(Tromp @ 1/07/2020, 19:31)
Błaszczu wywala Andrzejczaka z SG i jeszcze robi z tego sukces.
*


Mylisz się, to nie jest wywalenie, to było planowane i dlatego 4 gwiazdkę dostał Mika. Polacy musieli zając to stanowisko i skierowali odpowiedniego oficera mającego stosowne zdolności.
Tak, to dobra decyzja.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10401

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 18.053
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post Dzisiaj, 10:19 Quote Post

Bylo planowane, ale o ile wiem, to glownym powodem nie sa kompetencje Andrzejczaka, a jego konflikt z Blaszczakiem i jego pupilkiem.



BTW odnosnie HIMARSow jest jeszcze gorzej: https://m.facebook.com/groups/7741520192760...377170892307473
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10402

     
Galiopoli
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 65
Nr użytkownika: 96.863

Zawód: Terminator
 
 
post Dzisiaj, 10:42 Quote Post

Czyli z tyłek z integracji. Hmm może uda się chociaż przy następnej partii wymusić Topaza na Himarsach.

Albo rakiem się wycofać z umowy i pieniążki zainwestować w Narew.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10403

     
Sima Zhao
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.113
Nr użytkownika: 96.568

 
 
post Dzisiaj, 11:43 Quote Post

Tromp:

CODE
BTW odnosnie HIMARSow jest jeszcze gorzej: [url=https://m.facebook.com/groups/774152019276053?view=permalink&id=3377170892307473]https://m.facebook.com/groups/7741520192760...377170892307473[/url]
[right][snapback]1893359[/snapback][/right]
[/quote]


Autor w/w wpisu na Facebook twierdzi że "...tak podaje Northrop Grumman". Wiemy gdzie konkretnie Northrop Grumman tak podaje ?

Poza tym stary już jestem i moja wiedza jest stara ale może mi ktoś wytłumaczy po co/jak potrzebna ma być integracja systemu AFADTS (Advanced Field Artillery Tactical Data System -Zaawansowany System Informacji Taktycznej Artylerii Polowej) czyli systemu kierowania ogniem artylerii ziemia - ziemia z IAMD (Integrated Air and Missile Defence - Zintegrowana Obrona Przeciwlotnicza i Przeciwrakietowa) lub wchodzącym w skład systemu IAMD systemem IBCS (IAMD Battle Command System - IAMD System Kierowania Walką) a więc z systemami służącymi obronie przeciwlotniczej/przeciwrakietowej ?

Ten post był edytowany przez Sima Zhao: Dzisiaj, 11:45
 
User is offline  PMMini Profile Post #10404

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 18.053
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post Dzisiaj, 13:08 Quote Post

QUOTE(Sima Zhao @ 2/07/2020, 12:43)
Autor    w/w wpisu na Facebook twierdzi że "...tak podaje Northrop Grumman". Wiemy gdzie konkretnie Northrop Grumman tak podaje ?
*


Nie wiemy, ale możemy się dowiedzieć.
CODE

Poza tym                        stary       już jestem i moja wiedza jest stara   ale może mi ktoś wytłumaczy po co/jak potrzebna ma być integracja systemu AFADTS (Advanced Field Artillery Tactical Data System -Zaawansowany System Informacji Taktycznej Artylerii Polowej) czyli systemu kierowania ogniem artylerii ziemia - ziemia z  IAMD                    (Integrated Air and Missile Defence -  Zintegrowana Obrona Przeciwlotnicza i Przeciwrakietowa)     lub wchodzącym   w skład systemu IAMD systemem IBCS        (IAMD Battle Command System - IAMD System Kierowania Walką)     a         więc    z    systemami    służącymi     obronie przeciwlotniczej/przeciwrakietowej ?

Wszyscy mieli sobie ładnie wymieniać dane między sobą - np. OPL strąci pocisk artyleryjski, to HIMARSy czy MLRS mają zrobić ogień kontrbateryjny. Na tej samej zasadzie artyleria ma współpracować z lotnictwem, wzajemnie przekazując sobie dane nt. potencjalnych celów i zagrożeń. Wydaje mi się, że "czapą" dla wszystkiego ma być AMDS.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10405

     
Sima Zhao
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.113
Nr użytkownika: 96.568

 
 
post Dzisiaj, 14:21 Quote Post

Tromp:

QUOTE
Wszyscy mieli sobie ładnie wymieniać dane między sobą - np.  OPL strąci pocisk artyleryjski, to HIMARSy czy MLRS mają zrobić ogień kontrbateryjny.     Na        tej samej zasadzie artyleria ma współpracować z lotnictwem, wzajemnie przekazując     sobie dane nt. potencjalnych celów i zagrożeń. Wydaje mi się, że "czapą" dla wszystkiego być AMDS.


Tego to nie ma na razie samo USA (ani nikt - choć Izraelczycy zdaje się są już blisko jeżeli mówimy o w pełni zautomatyzowanych systemach). Docelowo ma to się nazywać JADC 2 (Joint All -Domain Command & Control - Wspólne Wszechdomenowe Dowodzenie & Kontrola) ale nie wiadomo czy powstanie na bazie testowanego przez armię Project Convergence czy na bazie testowanego przez lotnictwo ABMS (Advanced Battle Management System - Zaawansowany System Zarządzania Bitwą) czy poprzez integrację w/w lub jeszcze w inny sposób.

Inaczej mówiąc krytykowanie AFADTS, że nie ma integracji z IBCS czy z innymi systemami innego przeznaczenia w chwili, gdy dla takiej integracji potrzebna jest w/w "czapa" czyli system znacznie bardziej skomplikowany/większy niż AFADTS lub IBCS razem wzięte ,(którego na razie nie ma i nie wiadomo jaki będzie i kiedy będzie) jest pozbawione sensu.

Ten post był edytowany przez Sima Zhao: Dzisiaj, 14:23
 
User is offline  PMMini Profile Post #10406

     
Darth Stalin
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.183
Nr użytkownika: 3.971

Zawód: hejter PiS-u
 
 
post Dzisiaj, 15:50 Quote Post

Nie jest, bo właśnie ta "hiperintegracja" i "kompatybilność" była czynnikiem, który decydująco wpłynął na zakup zarówno Patriotów, jak też HIMARS-ów. Tudzież F-35...
 
User is offline  PMMini Profile Post #10407

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 18.053
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post Dzisiaj, 17:35 Quote Post

QUOTE(Sima Zhao @ 2/07/2020, 15:21)
Tego to    nie ma na razie samo    USA
(...)
Inaczej      mówiąc    krytykowanie AFADTS,        że    nie    ma  integracji z IBCS czy z innymi systemami innego przeznaczenia  w chwili, gdy dla        takiej    integracji  potrzebna jest w/w "czapa" czyli  system    znacznie bardziej skomplikowany/większy  niż AFADTS lub IBCS razem wzięte ,(którego    na razie nie ma i nie wiadomo jaki będzie i kiedy będzie) jest pozbawione sensu.
*


Ale wiesz, chyba nie doczytałeś, o co chodzi. Nasze głąby wzięły HIMARSy z AFATDS argumentując to głównie tym (mniejsza, czy to prawda, czy nie), że AFATDS będzie zintegrowany z IBCS. Nie, nigdy nie będzie. Będą nowe wersje od innego producenta. Nasza, bardzo specyficzna zresztą, nie.

Co do źródła, to klik. Post numer #64570 zawiera m.in. screen odpowiedzi na maila, jaki mój (w sumie były, ale mniejsza) znajomy wysłał do producenta systemu, wraz z komentarzem Jarka Wolskiego aka Militarysty.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10408

     
Sima Zhao
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.113
Nr użytkownika: 96.568

 
 
post Dzisiaj, 18:07 Quote Post

Tromp:

QUOTE
Ale wiesz, chyba nie doczytałeś, o           co chodzi. Nasze głąby wzięły HIMARSy z AFATDS argumentując to głównie tym (mniejsza, czy to prawda,   czy nie), że AFATDS będzie zintegrowany z IBCS.  Nie, nigdy nie będzie. Będą nowe wersje od     innego producenta. Nasza, bardzo specyficzna zresztą, nie.


A możesz podać źródło gdzie "nasze głąby" twierdzą , że wzięły HIMARS z AFADTS argumentując to głównie tym, że AFADTS będzie zintegrowany z IBCS ?

QUOTE
Co do źródła, to klik. Post numer #64570 zawiera m.in. screen odpowiedzi na maila, jaki mój (w sumie były, ale mniejsza) znajomy wysłał do producenta systemu,    wraz      z komentarzem Jarka Wolskiego aka Militarysty.


Twój (były) znajomy nie zamieszcza jednak pytania jakie zadał a jedynie odpowiedź (z której zresztą nic nie wynika i nie ma się co temu dziwić bo jeżeli zadał NG głupie pytanie czy nam zintegrują IBCS z AFADTS to mogli się najpierw postukać w głowę, że ktoś zadaje takie pytania a potem odpisać żeby się odczepił właśnie tak).

PS: Komentarz Jarka Wolskiego aka Militarysty zaś wprawdzie nie całkiem na temat ale moim zdaniem sensowny.

Ten post był edytowany przez Sima Zhao: Dzisiaj, 18:08
 
User is offline  PMMini Profile Post #10409

694 Strony « < 692 693 694 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej