| |
|
|
 Titanic na dnie
| |
|
|
|
|
z tego ja wiem statek miał liczne błedy konstrukcyjne bo komus się spieszyło z jego zbudowaniem. Miałbyć niezatapialnym i najnowoczesniejszym liniowcem i co się okazała,że mizerna góra lodowa spowodowała,że olbrzym poszedł na dno a z nim wielu wielu pasażerów.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Cóż "Titanic" nie miał szansy na zdobycie "Błękitnej wstęgi" gdyż był po prostu za wolny, chodziło raczej o punktualnośc. Statek ten tak potężny i nowoczesny miał się "nie bac" żadnych warunków pogodowych i kursowac jak pociąg (zgodnie z rozkładem) ku zadowoleniu pasażerów. Nie bez racji marynarze mówią, że pasażer to najgorszy rodzaj ładunku jaki można sobie wyobrazic.
Co do samego statku to nie sądzę, żeby jakoś drastycznie odstawał jakością (na niekorzyśc) od innych jednostek budowanych w tamtym czasie. Szok jaki wywołała katastrofa był prostym efektem olbrzymiej akcji propagandowej która utrwaliła wsród ludzi przekonanie o jego niezatapialności.
Jak wiadomo nie ma jednostek niezatapialnych, no może za wyjątkiem paru polityków ale to już zupełnie inna historia.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
pendzel95
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 1 |
|
| Nr użytkownika: 41.926 |
|
|
|
Tomasz Plenzler |
|
Zawód: ------------ |
|
|
| |
|
Tak faktycznie jak inni ludzie piszą Titanic niekoniecznie mógł zatonąć przez zderzenie sie z górą lodową.
Lecz ja sądze,że takie poglądy są fałszywe.
Załoga Titanica zignorowała oztrzerzenia nadchodzące Moo'rseem i dała na "full" przed siebie dodatkowo przez najniebezpieczniejszy rejon Atlantyku.
Titanic miał za mały ster,żeby móc wykonać manewr ominiający górę lodową.
Po zderzeniu woda wdarła sie do piąciu przedziałów i Titanic nie mógł sie już utrzymać na powierzchni wody.
Po niecałych 2 godzinach wody oceanu zamknęły sie nad wielkim liniowcem.
Dopiero 2 godziny po zatonięciu statek "Carpathia" dopłynoł i uratował tych,którzy uszli z topieli.
Załączona/e miniatura/y
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Możesz troszkę przybliżyć, co twierdzą inni?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A na jakiej podstawie wysnułes te teze?
QUOTE żeby móc wykonać manewr ominiający górę lodową.
Ale to przez zderzenie z góra lodowa T zatonoł.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Witam.Ostatnio zainteresowałem się dumą brytyjskiego przemysłu morskiego początku wieku XX,a mianowicie transatlantykiem 'Titanic'. Pewnie wszyscy znają jego historię,ale ja chciałbym wymienić się wiedzą i spostrzeżeniami z osobami,które interesują się tym tematem podobnie jak ja.Jeśli są chętni to sredecznie zapraszam na forum.Proszę tylko mi nie umieszczać recenzji filmowych.Z chęcią natomiast zapoznałbym się z informacjami,jak katastrofa z kwietnia 1912 r. wpłynęła np. na rozwój show-biznesu.Jeszcze raz zapraszam osby mające coś sensownego do powiedzenia lub tych, którzy chcieliby się czegos dowiedzieć o cudzie techniki z początku XX wieku.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Spoko.widziałem jakis program,gdzie udowodniono,że stal, z której Titanic był zbudowany była za mocno zasiarczona.Po przeprowadzeniu kilku badań stwierdzono,że nie miał szans na dopłynięcie do USA, bo morska woda by i tak go zatopiła.Nie potrzebna była nawet góra lodowa.Ale ja mam pytanie:skoro ta stal była tak kiepska to dlaczego statki budowane z gorszych materiałów potrafiły byc eksploatowane przez lata i nic im się nie działo?
Titanic to precedens,który musiał się wydarzyć,aby obudzić ludzi z ich pięknego snu,że udało im sie ujarzmić całą pryrodę.
A tak na marginesie:kto wg III Rzeszy zatopił Titanica?Żydzi!Bo spora ich część nazywa się Iceberg (góra lodowa).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE A tak na marginesie:kto wg III Rzeszy zatopił Titanica?Żydzi!Bo spora ich część nazywa się Iceberg (góra lodowa).
QUOTE Ale ja mam pytanie:skoro ta stal była tak kiepska to dlaczego statki budowane z gorszych materiałów potrafiły byc eksploatowane przez lata i nic im się nie działo?
Myślę, że dlatego, bo pływali tam w większości aryjczycy
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Hej
QUOTE(tompo79 @ 4/03/2008, 18:17) Ale ja mam pytanie:skoro ta stal była tak kiepska to dlaczego statki budowane z gorszych materiałów potrafiły byc eksploatowane przez lata i nic im się nie działo?
Może dlatego że nie waliły w góry lodowe...?
Ale inne przypadki im się zdarzały za to. Bliźniaczy statek T., Britannic zatonął w 1916 po wejściu na minę. 1 minę. Zapewne standardową niemiecką E (150 kg m.w.) co jak na statek 45 000 t nie jest specjalnie dużo - a wystarczyło.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
To samo było przecież z konkurentami - Lusitanią. Zatonęła od jednej torpedy.
Widać kwestie niezatapialności nie były traktowane jako priorytet.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Niezatapialność raczej nie była priorytetem.Liczyło się tylko, by budować jak największe machiny.Zresztą nie dziwię się ówczesnym ludziom-technika posunęła się ostro do przodu,powietrze zostało zaaklimatyzowane przez machiny latające,na morzach i oceanach nie było iwększych katastrof od lat, a W.S.L. miała na składzie same najlepsze transatlantyki.Po co więc łodzie ratunkowe,które zasłaniają piękne widoki?Po co przykładanie się do produkcji materiałów, z których będą następnie wykonane części.Jak widzice sami się o to prosili.Nawet B.Willis by Titanica nie uratował;-)Pozdrawiam
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
RMS Titanic 46329 BRT (???) 51 570 000 roboczogodzin pochłoniętych na budowę poszło w cholerę pod wodę w ok 2 godziny, szczegóły na DVD 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Jakim DVD?Możesz podać tytuł i gdzie można to dostać?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
BYło nawet w kinach, dość popularne parę lat temu, efekty niczego sobie, jeszcze gdyby wycięli "boskiego Leo"...
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
14/10/2006, 21:15
