Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony « < 2 3 4 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Sprawa polska a Kościół Katolicki
     
Lehrabia
 

Podobno Raper
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.404
Nr użytkownika: 81.793

Maciej Kamiñski
Zawód: Zusammen praktykant
 
 
post 6/08/2013, 19:41 Quote Post

Moja wypowiedź. A daty zaborów Polski, po krótkim namyśle - 1795-1807, potem druga fala - 1831-1918. W okresie przerwy - państwa w teorii wolne.
 
User is offline  PMMini Profile Post #46

     
Furio Camillo
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 162
Nr użytkownika: 82.826

Furio Camillo
Stopień akademicki: wysoki
Zawód: alchemik
 
 
post 6/08/2013, 19:47 Quote Post

QUOTE(Lehrabia @ 6/08/2013, 20:32)
QUOTE
Mam do was pytanie panowie: Lehrabia, Ryszard Lwie Serce i farkas93. Jeśli Polska istniała już po kongresie wiedeńskim( podręczniki to dla przynajmniej jednego z was papier toaletowy a ostatni król Polski to car)- to jakie są daty zaborów Polski i ile lat one trwały?

W kwestii ostatniego króla Polski - konkretnie to car Michał II. A w kwestii pytania - czyżbyś twierdził, że te pięknie brzmiące "123 lata niewoli" to okres jednorodny?
*



Nigdzie nie twierdzę ,że 123 lata jest całyczas takie samo smile.gif bo chyba historia by się zatrzymała(czyżbyś był uczniem Fukujamy i jego "podręczniki" cenił).
Nie odpowiadasz na pytanie odnośnie okresu zaborów liczbę lat 123 umieściłeś w cudzysłowiu, tak więc jak rozumiem jej nie uznajesz? Twoim zdanie Polska już po kongresie wiedeńskim istniała miała króla a więc podaj konkretne lata zaborów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #47

     
Lehrabia
 

Podobno Raper
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.404
Nr użytkownika: 81.793

Maciej Kamiñski
Zawód: Zusammen praktykant
 
 
post 6/08/2013, 20:36 Quote Post

QUOTE
(czyżbyś był uczniem Fukujamy i jego "podręczniki" cenił).

Nie znam.

QUOTE
Nie odpowiadasz na pytanie odnośnie okresu zaborów liczbę lat 123 umieściłeś w cudzysłowiu, tak więc jak rozumiem jej nie uznajesz?

Przecież piszę: była pomiędzy Polska i jeszcze XW.

QUOTE
Twoim zdanie Polska już po kongresie wiedeńskim istniała miała króla a więc podaj konkretne lata zaborów.

Look ↑.
 
User is offline  PMMini Profile Post #48

     
farkas93
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.244
Nr użytkownika: 73.595

Zawód: student
 
 
post 8/08/2013, 12:03 Quote Post

Zgadzam się z Lehrabią. Zabory to okres kiedy państwowości polskiej nie było czyli lata 1795-1807 i 1831-1918. W ramach represji po powstańczych odrębność państwową Królestwa Polskiego Mikołaj I zastąpił autonomią w granicach Cesarstwa Rosyjskiego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #49

     
Furio Camillo
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 162
Nr użytkownika: 82.826

Furio Camillo
Stopień akademicki: wysoki
Zawód: alchemik
 
 
post 9/08/2013, 16:36 Quote Post

Aha czyli tworzycie "nową historię Polski" - gratuluję.
To wiele wyjaśnia.
Mam pytanie czy Sejm( czy był reprezentatywny) tzw. królestwa kongresowego miał prawo koronować cara.
Czy może uznać Rzplitą krakowską za "Polskę" , która istniała nawet po 1831 może mieliśmy 2 Polski rolleyes.gif Być może w sensie "prawnym" spełniała ona tę rolę.
Na końcu chciałem zapytać w związku z tematem panów "legitymistów", czy uważają ,że nie katolik został
(teoretycznie) królem Polski, wcześniej przecież król August II zmienił wyznanie i doprowadził do faktycznej unii personalnej.
Jak odnieść to do tego "kadłubu",gdzie o interrexsie wroli prymasa nie było mowy?
 
User is offline  PMMini Profile Post #50

     
farkas93
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.244
Nr użytkownika: 73.595

Zawód: student
 
 
post 9/08/2013, 16:45 Quote Post

QUOTE
Aha czyli tworzycie "nową historię Polski" - gratuluję.
To wiele wyjaśnia.


Żadna nowa historia tylko logika. Gdyby uznawać faktycznie okres zaborów za lata 1795-1918 to by wyszło,że Królestwo Polskie i Księstwo Warszawskie były pod zaborami.

QUOTE
Czy może uznać Rzplitą krakowską za "Polskę" , która istniała nawet po 1831 może mieliśmy 2 Polski rolleyes.gif Być może w sensie "prawnym" spełniała ona tę rolę.


A jaka była jej oficjalna nazwa. Rzeczpospolita Krakowska czy Królestwo, Księstwo etc. Polskie. Dziękuję.

QUOTE
Mam pytanie czy Sejm( czy był reprezentatywny) tzw. królestwa kongresowego miał prawo koronować cara.


A sejm Księstwa Warszawskiego miał prawo sobie wybrać monarchę.

QUOTE
Na końcu chciałem zapytać w związku z tematem panów "legitymistów", czy uważają ,że nie katolik został
(teoretycznie) królem Polski, wcześniej przecież król August II zmienił wyznanie i doprowadził do faktycznej unii personalnej.
Jak odnieść to do tego "kadłubu",gdzie o interrexsie wroli prymasa nie było mowy?


No to Francja Ludwika XVIII, też nie była już Francją bo przecież nie było tam ani monarchii absolutnej, ani nie obowiązywała konstytucja z 1791r.. Rzeczypospolita w latach 1791-1792 też już Rzeczypospolitą nie była bo po co interreks w monarchii dziedzicznej.

Ten post był edytowany przez farkas93: 9/08/2013, 16:46
 
User is offline  PMMini Profile Post #51

     
Lehrabia
 

Podobno Raper
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.404
Nr użytkownika: 81.793

Maciej Kamiñski
Zawód: Zusammen praktykant
 
 
post 9/08/2013, 16:47 Quote Post

QUOTE
Aha czyli tworzycie "nową historię Polski" - gratuluję.

Tkwij sobie dalej w tych przekłamaniach, jeśli chcesz.

QUOTE
Mam pytanie czy Sejm( czy był reprezentatywny) tzw. królestwa kongresowego miał prawo koronować cara.

Tutaj nie jestem pewien - ale zdaje się, w sprawach dotyczących następstwa władzy Sejm nie miał nic do powiedzenia.

QUOTE
Czy może uznać Rzplitą krakowską za "Polskę" , która istniała nawet po 1831 może mieliśmy 2 Polski rolleyes.gif Być może w sensie "prawnym" spełniała ona tę rolę.

Wolne Miasto to wg Ciebie państwo polskie? Teraz ja gratuluję.

QUOTE
Na końcu chciałem zapytać w związku z tematem panów "legitymistów", czy uważają ,że nie katolik został
(teoretycznie) królem Polski, wcześniej przecież król August II zmienił wyznanie i doprowadził do faktycznej unii personalnej.

W sensie, że car był królem Polski? Był do 1918. I co unia personalna z Saksonią ma do tego?

QUOTE
Jak odnieść to do tego "kadłubu",gdzie o interrexsie wroli prymasa nie było mowy?

Jakim interreksie, jak bezkrólewia w systemie dziedzicznym się nie przewiduje?
 
User is offline  PMMini Profile Post #52

     
Ryszard Lwie Serce
 

الشيطان
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.405
Nr użytkownika: 24.473

Zaurak
Stopień akademicki: magister iuris
Zawód: Mlot na Fiskusa
 
 
post 20/08/2013, 23:20 Quote Post

QUOTE
Mam do was pytanie panowie: Lehrabia, Ryszard Lwie Serce i farkas93. Jeśli Polska istniała już po kongresie wiedeńskim( podręczniki to dla przynajmniej jednego z was papier toaletowy a ostatni król Polski to car)- to jakie są daty zaborów Polski i ile lat one trwały?

Mówiąc ogólnie: od 1795 do 1918. Mówiąc nieco bardziej szczegółowo: od 1795 do 1807 Polska była rozebrana, między 1807 a 1815 istniało Księstwo Warszawskie, w latach 1815-31 Królestwo Polskie połączone z Rosją unią personalną, w latach 1831-63 było to Królestwo Polskie jako część Carstwa Rosyjskiego a później to już tylko Prywiślańskij Kraj, aż do odzyskania niepodległości na mocy postanowień wersalskich.
Nie ma nic zdrożnego w przełamywaniu uproszczeń, jakimi się posługują podręczniki.

Carowie Rosji do końca nosili tytuły królów Polski, z tym, że w latach 1815 a 1831 Królestwo Polskie było co prawda zależnym, ale zupełnie odrębnym od Rosji organizmem państwowym. Dopiero po powstaniu listopadowym Polska stała się intergalną częścią carskiego władztwa.
QUOTE
Mam pytanie czy Sejm( czy był reprezentatywny) tzw. królestwa kongresowego miał prawo koronować cara.

Pytanie, czy miał prawo go zdetronizować.
QUOTE
Jak odnieść to do tego "kadłubu",gdzie o interrexsie wroli prymasa nie było mowy?

Królestwo Polskie miało inny ustrój, niż Rzplita przedrozbiorowa. Błądzisz, poszukując wskazówek dotyczących ciągłości władzy, organów i ustroju. Niemniej jednak Polska po 1918 również nie wykazywała oznak jakiejkolwiek ciągłości, a jednak uznajemy ją za Polskę, a władze uważamy za legalne.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #53

     
Lehrabia
 

Podobno Raper
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.404
Nr użytkownika: 81.793

Maciej Kamiñski
Zawód: Zusammen praktykant
 
 
post 21/08/2013, 8:16 Quote Post

QUOTE
a później to już tylko Prywiślańskij Kraj

To była nazwa półoficjalna, określenie KP nie znikło z dokumentów do 1918.

QUOTE
Pytanie, czy miał prawo go zdetronizować.

Była to monarchia dziedziczna, więc chyba nie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #54

     
Sapiens
 

Samiec reakcjonista
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.178
Nr użytkownika: 19.098

Zawód: Inspektor
 
 
post 21/08/2013, 9:41 Quote Post

QUOTE(Lehrabia @ 21/08/2013, 9:16)
QUOTE
a później to już tylko Prywiślańskij Kraj

To była nazwa półoficjalna, określenie KP nie znikło z dokumentów do 1918.

QUOTE
Pytanie, czy miał prawo go zdetronizować.

Była to monarchia dziedziczna, więc chyba nie.
*



Dokładnie to była monarchia konstytucyjna, a więc car (król) powinien był jej przestrzegać. Nie czyniąc tego sam podważył swój legalizm.

P.S. Warto pamiętać że konstytucja Królestwa zabraniała użycia Wojsk Polskich poza granicami Europy (nie kraju), ewentualne użycie ich w Belgi byłoby więc legalne.


Ten post był edytowany przez Sapiens: 21/08/2013, 9:45
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #55

     
Ryszard Lwie Serce
 

الشيطان
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.405
Nr użytkownika: 24.473

Zaurak
Stopień akademicki: magister iuris
Zawód: Mlot na Fiskusa
 
 
post 22/08/2013, 15:00 Quote Post

QUOTE
To była nazwa półoficjalna, określenie KP nie znikło z dokumentów do 1918.

Jak napisałem, carowie tytuł Królów Polski nosili do końca. Z tym, że KP po powstaniu listopadowym nie nosiło już znamion suwerenności.
QUOTE
Była to monarchia dziedziczna, więc chyba nie.

Otóż to.
QUOTE
Dokładnie to była monarchia konstytucyjna, a więc car (król) powinien był jej przestrzegać. Nie czyniąc tego sam podważył swój legalizm.

Taka była wersja powstańców. Naruszenie konstytucji nie od razu detronizuje władcę, obecnie dla naruszajacych konstytucję mamy Trybunał Stanu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #56

     
gorliwy litwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.108
Nr użytkownika: 36.829

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 23/08/2013, 7:16 Quote Post

Sejm nie mial formalnie prawa detronizowac krola. W Konstytucji tego nie bylo

Ten post był edytowany przez gorliwy litwin: 23/08/2013, 7:19
 
User is offline  PMMini Profile Post #57

4 Strony « < 2 3 4 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej