Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Zdewoluowana Ekskomunika, Ekskomunika jako broń papieża
     
dubito ergosum
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 50
Nr użytkownika: 38.808

damian
 
 
post 21/07/2008, 20:01 Quote Post

W XI wieku ekskomunika była najgroźniejszą bronią papieża. Canossa tego najlepszym przykładem. Ale z biegiem czasu przestała on robić na ekskomunikowanych wladcach tak wielkie wrażenie. Wiąże się to oczywiście z upadkiem sily politycnej i autorytetu papiestwa. W XIII wieku poczynając od Fryderyka II, aż do końca tego wieku papież produkował ekskomuniki, ktore byly mało efektywne. Czy potraficie podać namiary źródłowe na skutki jakie niosła ekskomunika i jaką różnicę miała ona w stosunku do interdyktu.

Nie chodzi mi o podawanie kto i kiedy został ekskomunikowany - bo takich przykładów byłoby sporo. Niektórzy mieli na koncie nawet kilka takich. Chodzi mmi o skutki. Słyszałem np. że nie wolno było odprawiać mszy w krajach z objętych interdyktem (omijano to podobno poprzez stosowanie ołtarzy "polowych" ale nie jestem pewny tej informacji. Czy nie była to broń obosieczna i wyklęcie nie niosło dla papieża utratę dziesięcin?

Zapraszam do dyskusji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
paulus
 

VI ranga
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.256
Nr użytkownika: 8.564

 
 
post 14/12/2008, 1:25 Quote Post

[..] Czy potraficie podać namiary źródłowe na skutki jakie niosła ekskomunika i jaką różnicę miała ona w stosunku do interdyktu [..]

Zasadnicza różnica pomiędzy ekskomunika a interdyktem polega na tym, ze ekskomunikowana osoba zostaje pozbawiona wszelkich praw nabytych w momencie otrzymania sakramentu chrztu (samego chrztu ekskomunika nigdy nie niwelowała). Jeśli natomiast chodzi o sam interdykt, ta sankcja kościelna dotyczyła tylko pewnych obrządków np. zakaz odprawiania mszy i innych obrządków, zakaz udzielenia namaszczenia oraz zakaz pochowku. W samym XII wieku interdykty były nakładane wielokrotnie jednak same w sobie nigdy nie były one zbyt dokładnie zdefiniowane zwłaszcza prawnie. Np. sam Innocenty III nałożył interdykty na Laon (1198), Francję (1199), Normandię (1203), oraz Anglię (1207), jednak za każdym razem kler z regionów objętych interdyktem zasypywał papieża pytaniami odnośnie poszczególnych zakazów.

[..] W XI wieku ekskomunika była najgroźniejszą bronią papieża. Canossa tego najlepszym przykładem. Ale z biegiem czasu przestała on robić na ekskomunikowanych władcach tak wielkie wrażenie. Wiąże się to oczywiście z upadkiem siły politycznej i autorytetu papiestwa. W XIII wieku poczynając od Fryderyka II, aż do końca tego wieku papież produkował ekskomuniki, które były mało efektywne [..]

Należy tutaj zauważyć, iż podczas gdy ekskomunika z 1076 okazała się potężnym orężem papieskim, ta z 1080 już nie przyniosła oczekiwanych skutków. Podobnie slaby efekt miała cala seria ekskomunik nałożonych na króla Francji Filipa I w latach 1094-1104. Podobnie sprawy miały się z interdyktami, vide Filip II lub Jan bez Ziemi. Ogólnie można powiedzieć, iż siła ekskomuniki bądz interdyktu zależała bardziej od sytuacji wewnętrznej danego regionu oraz poparcia (lub jego brak) magnaterii, aniżeli od samego autorytetu papiestwa.

[..] Czy nie była to broń obosieczna i wyklęcie nie niosło dla papieża utratę dziesięcin? [..]

Zgadza się. Takim przykładem może tutaj być Anglia pod rządami Jana bez Ziemi, kiedy to wszyscy biskupi angielscy wylądowali na wygnaniu a sam król bezkarnie rozpoczął długoletnia grabież dóbr kościelnych.

Dodatkowe info:
http://www.historycy.org/index.php?showtop...15&#entry491753

Pozdr.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Blacklegion
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 40
Nr użytkownika: 41.393

 
 
post 18/01/2009, 16:49 Quote Post

Tematy połączyłem. Paulus

Witam.

Intryguje mnie interdykt, wydawany przez papiestwo. Czytałem o nim przy okazji "problemu Savonaroli"; Aleksander VI straszył interdyktem całą Florencję. Problem definicji - czy interdykt sam z siebie dotyczył całych miast/biskupstw, czy mógł też objąc konkretne osoby i być ewentualnie rozszerzony? Czym różnił się od ekskomuniki?

I teraz zasadnicza część tematu - jakie są znane historii interdykty (wobec miast)? Z jakich konfliktów wynikały, jaki był dalszy los miast "wyjętych spod prawa" etc?

Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
indigo
 

Ad maiorem Historycy.org gloriam!
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.522
Nr użytkownika: 488

Stopień akademicki: magister
 
 
post 18/01/2009, 17:16 Quote Post

Interdykt co do zasady to zakaz udzielania sakramentów oraz katolickiego grzebania zmarłych. Obowiązuje na konkretnym terenie oznaczonym wyraźnie w interdykcie.

Jest czym innym od ekskomuniki, która dotyczyła konkretnej osoby (interdykt terytorium) i wiązało się z czasowym lub stałym wyłączeniem z grona Kościoła. Tym samym istniał zakaz uczestniczenia przez ekskomunikowaną osobę w obrzędach religijnych (nie tylko sakramentach), jak i rozszerzano to na zakaz wszelkich kontaktów wiernych z taką osobą.

Natomiast co do przykładów interdyktu - tych niestety nie znam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Blacklegion
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 40
Nr użytkownika: 41.393

 
 
post 19/01/2009, 21:40 Quote Post

@Indigo, Paulus

Wielkie dzięki. Jeśli ktoś ma jeszcze jakieś informacje, proszę o kontakt.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
paulus
 

VI ranga
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.256
Nr użytkownika: 8.564

 
 
post 19/01/2009, 22:58 Quote Post

Z tego co wiem na dzień dzisiejszy nie mamy pracy całościowo traktującej kwestie interdyktu oraz ekskomuniki bądź relacji pomiędzy nimi.

R. Trexler, The Spirituals Power. Republican Florence under Interdict, Brill:
http://books.google.com/books?id=ck1gbMnQ5...terdict#PPP1,M1

P. Clarke, The Interdict in the Thirteenth Century, Oxford:
http://books.google.com/books?id=hwTAdBKR_...+vodola#PPP1,M1

Najlepszą pozycją na temat ekskomuniki wciąż pozostaje praca Vodoli, aczkolwiek publikacja skupia sie na późniejszym okresie średniowiecza, który zbiega sie ze słabnącym wpływem 'politycznego' interdyktu:

E. Vodola, Excommunication in the Middle Ages, California, 1986

Pozdr.

EDIT. Ostatnio pojawila sie bardzo dobra publikacja po polsku:
B. Wojciechowska, Ekskomunika w Polsce Średniowiecznej. Normy i funkcjonowanie, Kielce 2010
http://www.ujk.edu.pl/wyd/katalog.html
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Westa
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 155
Nr użytkownika: 37.768

Zawód: student
 
 
post 20/01/2009, 21:30 Quote Post

Jezuici o3ymali od papieza prawo odprawiania modlitw na terenie objętym interdyktem smile.gif tak jako ciekawostkę dodam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Antoniuss
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 268
Nr użytkownika: 42.953

Sir Xarthras 87
Stopień akademicki: Magister militum
Zawód: Stra¿nik na stra¿y
 
 
post 22/03/2010, 20:10 Quote Post

Templariusze też, tylko bez używania podczas nich dzwonów - tzw. ciche msze.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
L.d.V
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 23
Nr użytkownika: 66.373

Kamil
Zawód: uczen
 
 
post 17/09/2010, 7:16 Quote Post

Ekskomunika i interdykt był ''klątwami'', które w średniowieczu trzymały w ryzach cała Europę, bez wyjątków.
Papieżem, który najbardziej wsławił się w wydawaniu klątw był papież Grzegorz VII.
80% decyzji, które podejmowali papieże w XI-XVIw, były to decyzje typowo polityczne.
Wszystko miało swóje prawdziwe drugie dno w zarabianiu pieniędzy etc.
Interdykty obejmowały mniejsze obszary, i dot. najczęściej jednostek.
Gdy np. dane probostwo było objęte interdyktem, zakazywano tak jak wyżej było wspomniane odprawiania mszy.
W XIII-XIVw, prawie co drugi szlachcic w Polsce, był odjęty interdyktem.
Np. za nie składanie dziesięciń.
Na królach polskich raczej nie stosowano klątw.
Większość z nich, w celu zapobieżenia ekskomoniki, wypędzali nuncjuszy papieskich z kraju.
Ekskomunika, miała charakter bardziej radykalny, dot. wysokich urzędników państwowych, bądź obejmowała naprawdę duże tereny. Czasem i całe państwo.
M.in. cesarz Henryk IV był EKSKOMUNIKOWANY a nie objęty INTERDYKTEM.
Zwrócmy więc uwagę na wielkość, czy ''ważność'' danej klątwy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
razdwaczy
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 31
Nr użytkownika: 67.698

Daniel Ciemien
 
 
post 6/10/2010, 12:43 Quote Post

A nie jest przypadkiem tak, że ekskomunika odnosi się do osoby władcy, a interdykt do obszaru?
Na pewno nie trzymały Europy w ryzach, bo przez średniowiecze duża część władców sobie na to bimbała(np. używanie kusz, czy nie respektowanie pokoju bożego)

EDIT:

Nie zauważyłem, że indygo już o tym napisał, przepraszam.

Ten post był edytowany przez razdwaczy: 6/10/2010, 17:51
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
kan240
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 48
Nr użytkownika: 66.330

 
 
post 26/05/2011, 16:28 Quote Post

Czy ot prawda że za czasów jakiegoś polskiego władcy nałożono na nasz kraj ekskomunikę lecz ani władca ani lud ani nawet kler się jej nie przestraszył?
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
MikoQba
 

J'essaie d'être une bonne personne
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.843
Nr użytkownika: 8.008

Jacques Nicolas
Stopień akademicki: Dysortograf
Zawód: Dziennikarz
 
 
post 26/05/2011, 17:53 Quote Post

Legat papieski nałożył interykt na rządzone przez niego ziemie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej