Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
21 Strony « < 19 20 21 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Bolesław II Śmiały 1039-1081, Zabójca Św Stanisława
     
Grześ
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 210
Nr użytkownika: 10.461

 
 
post 10/09/2012, 21:51 Quote Post

Posumowanie, mniemam, że racjonalne.

1. Racjonalne i uzasadnione powody do buntu i spisku miały te tereny ówczesnego królestwa Bolesława Śmiałego które pod nieobecność króla były narażone na akcje odwetowe ze strony Czech i cesarza Niemiec czyli Śląsk i Wielkopolska wraz z byłą stolicą znajdująca się w Gnieźnie.
2. Z Krakowa bliżej jest do Budapesztu niż Pragi więc spiskowanie Krakowa z Pragą to bzdura. Wojna i owszem była możliwa.
3. Transport towarów z basenu morza Śródziemnego i Bałtyku może odbywać się zarówno przez "Wielkie Morawy" i Gniezno, lub Węgry i Kraków.
4. Papież Paschalis II w liście skierowanym do ówczesnego "Arcybiskupa Polski" zarzuca jego poprzednikowi skazanie biskupa bez wiedzy i zgody papieża.
5. Na kilka tygodni przed datą śmierci św. Stanisława papież Grzegorz VII w liście skierowanym do króla Węgier przypomina mu o cnocie udzielania pomocy wygnańcom i ludziom skrzywdzonym.

Wnioski.

"Długo by o tym opowiadać ale to można powiedzieć" mając na uwadze powyższe, że odpowiedzialność za wygnanie króla Bolesława oraz śmierć św. Stanisława ponosi ówczesny "Arcybiskup Polski".

 
User is offline  PMMini Profile Post #301

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 11.387
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 10/09/2012, 23:05 Quote Post

Niestety podsumowanie małoracjonalne. Czesi spokojnie mogli oddziaływać nie tylko na Śląsk, ale także na Małopolskę, w każdym razie przynajmniej aspirowali do jakiejś formy kontroli nad Małopolską, żeby przypomnieć coś takiegogo jak dokument Henryka IV dla biskupstwa praskiego, akurat z 1086 r.
Ok. 1079-1081 r. nie było specjalnych możliwości odwetowych akcji cesarskich przeciw państwu Polskiego, właściwie Henryk IV miał poważniejsze problemy niż Polska - najpierw walka z antykrólem, a w 1083 r. wreszcie wyprawa do Italii. Owszem, w tzw. międzyczasie zmieniła się sytuacja polityczna Polski.
The last but not least - nie było czegoś takiego wtedy jak Budapeszt.













 
User is offline  PMMini Profile Post #302

     
Grześ
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 210
Nr użytkownika: 10.461

 
 
post 12/09/2012, 9:17 Quote Post

QUOTE(szapur II @ 10/09/2012, 23:05)
Niestety podsumowanie małoracjonalne.....
*



Poddałem w wątpliwość istnienie spisku czyli wspólnych interesów pomiędzy Krakowem a Pragą a nie aspiracje tego czeskiego miasta. Wspólne interesy z Pragą , z uwagi na płożenie na tym samym szlaku handlowym, to miał raczej Wrocław, Poznań i Gniezno a nie Kraków leżący na konkurencyjnym szlaku.

Zaś co do braku możliwości prowadzenia akcji odwetowych przez Czechów lub cesarza to wystarczy wspomnieć postępowanie Bolesława Śmiałego względem kijowskiego księcia, któremu polski król zablokował możliwość transportu złota do Rzymu starym bursztynowym szlakiem , by zdać sobie sprawę , że czasami niekoniecznie trzeba używać do tego miecza.
 
User is offline  PMMini Profile Post #303

     
althaar
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 400
Nr użytkownika: 329

Zawód: prawnik
 
 
post 13/09/2012, 10:17 Quote Post

QUOTE(Grześ @ 10/09/2012, 21:51)
4. Papież Paschalis II w liście skierowanym do ówczesnego "Arcybiskupa Polski" zarzuca jego poprzednikowi skazanie biskupa bez wiedzy i zgody papieża.

Tyle, że już węgierscy historycy ustalili, że ten słynny list adresowany był do Pawła, arcybiskupa w Kalocsa (archiepiscopo Colociensi). Miał się on odnosić do sytuacji wewnętrznej na Węgrzech przez rokiem 1106 (wówczas to na synodzie w Guastalla papież Paschalis II uznał panowanie Kolomana, króla Węgier w Chorwacji, w zamian za rezygnację przez tego władcę z prawa inwestytury). Dowodem na związek listu ze sprawami węgierskimi, jest odwołanie w jego treści do osoby króla Węgier: Czyż to do pierwszego spośród Węgrów powiedziano: a ty nawróciwszy się utwierdzaj braci twoich?
 
User is offline  PMMini Profile Post #304

     
Grześ
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 210
Nr użytkownika: 10.461

 
 
post 13/09/2012, 16:11 Quote Post

QUOTE(althaar @ 13/09/2012, 10:17)
QUOTE(Grześ @ 10/09/2012, 21:51)
4. Papież Paschalis II w liście skierowanym do ówczesnego "Arcybiskupa Polski" zarzuca jego poprzednikowi skazanie biskupa bez wiedzy i zgody papieża.

Tyle, że już węgierscy historycy ustalili, że ten słynny list adresowany był do Pawła, arcybiskupa w Kalocsa ..............


Cytat z pracy Romana Grodeckiego "Sprawa św. Stanisława"
QUOTE
Otóż prof. Gębarowicz prze śledził całą odnośną literaturę krytyczną
włosko-sycylijską i węgierską i wykazał całą nicość tych domysłów, całą ich dowolność lub
przypadkowość. Ale to pomijam, bo to mnie bliżej nie obchodzi, stwierdzam jedynie, że te
wywody są gruntowne i zupełnie przekonywające we wszystkich szczegółach, np. że
arcybiskupstwo węgierskie w Kalocsy powstało w r. 1159, więc za Paschalisa II nie było żadnego
arcybiskupstwa kalocskiego,
 
User is offline  PMMini Profile Post #305

     
althaar
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 400
Nr użytkownika: 329

Zawód: prawnik
 
 
post 14/09/2012, 6:17 Quote Post

QUOTE(Grześ @ 13/09/2012, 16:11)
Cytat z pracy Romana Grodeckiego "Sprawa św. Stanisława"
QUOTE
Otóż prof. Gębarowicz prze śledził całą odnośną literaturę krytyczną
włosko-sycylijską i węgierską i wykazał całą nicość tych domysłów, całą ich dowolność lub
przypadkowość. Ale to pomijam, bo to mnie bliżej nie obchodzi, stwierdzam jedynie, że te
wywody są gruntowne i zupełnie przekonywające we wszystkich szczegółach, np. że
arcybiskupstwo węgierskie w Kalocsy powstało w r. 1159, więc za Paschalisa II nie było żadnego
arcybiskupstwa kalocskiego,

*


Prof. Grodecki zmarł prawie 60 lat temu i raczej dostępu do najnowszych badań nie ma. Co więcej, jeżeli badacze węgierscy uznają, iż św. Astryk abp siedział sobie w Kalocsy na początku XI wieku, to wierzę jednak im smile.gif

Polecam jednak pozycję prof. Plezi (Dookoła sprawy świętego Stanisława: Studium źródłoznawcze)
 
User is offline  PMMini Profile Post #306

     
Grześ
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 210
Nr użytkownika: 10.461

 
 
post 14/09/2012, 8:30 Quote Post

QUOTE
..Prof. Grodecki zmarł prawie 60 lat temu i raczej dostępu do najnowszych badań nie ma. ...


Natomiast dzisiejsze wydanie wikipedii podaje na ten temat taką informację:

QUOTE
Sporne jest, czy jego siedzibą metropolitalną (tj. Astryka węgierskiego arcybiskupa) był Ostrzyhom czy Kalocsa, gdyż w skąpym materiale źródłowym sprawa ta przedstawia się niejednoznacznie. Istnieją dwa dokumenty nazywające go wprost biskupem lub arcybiskupem Kalocsy (bulla Sylwestra II z 1000 r. oraz przywilej króla Stefana dla Pécsvárad z 1015 r.), oba jednak uznawane są za falsyfikaty. Bardziej wiarygodne zdają się poszlaki wskazujące na Ostrzyhom, czy też, ściślej rzecz biorąc, na miejscowość Sobottin koło Ostrzyhomia[3]
 
User is offline  PMMini Profile Post #307

     
althaar
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 400
Nr użytkownika: 329

Zawód: prawnik
 
 
post 17/09/2012, 12:05 Quote Post

QUOTE(Grześ @ 14/09/2012, 8:30)
Natomiast dzisiejsze wydanie wikipedii podaje na ten temat taką informację:

Hehe. Wikipedii... Wybacz, ale to nie jest żadne źródło. To nie jest żadne opracowanie.
Proszę Cię, zajrzyj do publikacji prof. Plezi, o której napisałem. Zapoznaj się z tamtymi argumentami. Możesz się z nimi nie zgodzić, ale poznaj je.
 
User is offline  PMMini Profile Post #308

     
Grześ
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 210
Nr użytkownika: 10.461

 
 
post 17/09/2012, 15:50 Quote Post

QUOTE(althaar @ 17/09/2012, 12:05)

Hehe. Wikipedii... Wybacz, ale to nie jest żadne źródło. To nie jest żadne opracowanie.




Bo ja wiem czy tak można przy pomocy "he,he, he" deprecjonować dorobek p. G. Labudy który został przywołany jak źródło w "wikipedii" w temacie siedziby św. Astryka?
 
User is offline  PMMini Profile Post #309

     
Carolus617
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 84.061

Karol B
 
 
post 12/04/2014, 21:43 Quote Post

Polecam Państwu audycję nt. Bolesława Śmiałego i biskupa Stanisława na antenie Dwójki. Ciekawa rozmowa dwu profesorów dotycząca jego panowania.
 
User is offline  PMMini Profile Post #310

21 Strony « < 19 20 21 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej