Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
13 Strony « < 11 12 13 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Nowoczesne myśliwce, MILITARIA
     
orkan
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.268
Nr użytkownika: 58.347

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 1/07/2014, 2:35 Quote Post

QUOTE
Polska jest jedynym uztkownikiem Su-22 w Europie. W Rosji zastapily jest calkowicie Su-25. Więc opowiadanie farmazonow o tym ze 3 wymienione wyzej maszyny to wiekszy zlom jest niezrozumiale.

W Rosji i w krajach WNP w latach 90-tych podjęto decyzje o zakończeniu eksploatacji wszystkich samolotów jednosilnikowych. Oznaczało to odstawienie do rezerwy wszystkich samolotów z lat 70-tych i początku lat 80-tych Frontowej Awiacji.
ZSRR nigdy nie eksploatowała Su-22M4 tylko Su-17M4. Rozumiem że dla ignoranta to żadna różnica.

QUOTE
Zadania Su 22 przejęły nowej generacji maszyny wielozadaniowe po części, z niektórych zadań jak przenoszenie taktycznej broni jądrowej zrezygnowano, bo właśnie to miało być jednym z podstawowych zadań Su 22.


To po co rozwijano na ich pokładach zaawansowane systemy nawigacyjno-bombardierskie? Dla zrzutu bomby specjalnej nie potrzeba precyzyjnego wspomagania vide Su-7BM/BKŁ z naszego 3 PLMB. Otóż obie potęgi militarne ówcześnie tj USA i ZSRR postanowiły odejść lub ograniczyć użycie taktycznych ładunków jądrowych na rzecz amunicji precyzyjnej. Goły i wesoły Su-7BM/BKŁ i jego mniejsi bracia-przerobione na myśliwsko bombowe MiG-15BM i MiG-17BM nie były wstanie precyzyjnie zrzucić amunicji. Z stąd pomysł na maszynę myśliwsko-bombową z precyzyjnym układem nawigacyjno-celowniczym. A że powstały aż dwie konstrukcje tego typu to mieli dwie konstrukcje. Przy czym rodzina MiG-23BM i wersje późniejsze do MiG-27K miała bardziej zaawansowaną elektronikę i koncepcyjnie był odpowiednikiem Sepecat Jaguara a rodzina Su-17 i jego eksportowe warianty Su20/Su22M2 do M4 koncepcyjnie przypomina mi naładowany bombami trolejbus podobny do A-7 Corsair II.

 
User is offline  PMMini Profile Post #181

     
Speedy
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.876
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 1/07/2014, 6:37 Quote Post

Hej

Z tym bym się nie do końca zgodził:

QUOTE(orkan @ 1/07/2014, 2:35)
Przy czym rodzina MiG-23BM i wersje późniejsze do MiG-27K miała bardziej zaawansowaną elektronikę i koncepcyjnie był odpowiednikiem Sepecat Jaguara a rodzina Su-17 i jego eksportowe warianty Su20/Su22M2 do M4 koncepcyjnie przypomina mi naładowany bombami trolejbus podobny do A-7 Corsair II.
*



Powiedziałbym raczej, że oba radzieckie samoloty (MiG-23B/-27, Su-17) to odpowiedniki Jaguara: naddźwiękowe ale zdolne do działań tylko w dzień i w dobrych warunkach atmosferycznych. Nie wystawia to zresztą najlepszej oceny konstruktorom Su-17, skoro wspomniany Jaguar uzyskał bardzo podobne osiągi bez zastosowania zmiennej geometrii płata.

A-7 to coś innego, taki "mini-Intruder", samolot poddźwiękowy ale wyposażony w radar z funkcją mapowania terenu, co umożliwiało działanie w nocy i w trudnych warunkach pogodowych.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #182

     
MikoQba
 

Presbyterian Westminster Confession
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.766
Nr użytkownika: 8.008

James Nicholson
Stopień akademicki: Dysortograf
Zawód: Dziennikarz
 
 
post 1/07/2014, 15:34 Quote Post

Orkan Su 22, Su 20 i Su 17 to ta sama właściwie maszyna- pierwsze dwa to wersje eksportowe. Wiec ignorancta nie zarzucaj-bo to nie zmienia postaci rzeczy. W kodzie NATO obie maszyny to Fitter oznaczony litera zaleznie od wersji... Te maszyny zostały wycofane w WNP, Bułgari i Czechosłowacji. Nawet Peru je wycofało. Wycofano je bo przedstawiały niewielką wartość na współczesnym polu walki a nie dlatego że były jednosilnikowe.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #183

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.640
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 1/07/2014, 16:09 Quote Post

Sorry MikoQuba;

Problem polega na tym iż nie odróżniasz "Fitterów" od Su-24, czy też Su-25.
Dla Ciebie są to maszyny przeznaczone do tych samych zadań.
Nie jest to jednak prawdą.
 
User is offline  PMMini Profile Post #184

     
MikoQba
 

Presbyterian Westminster Confession
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.766
Nr użytkownika: 8.008

James Nicholson
Stopień akademicki: Dysortograf
Zawód: Dziennikarz
 
 
post 1/07/2014, 16:12 Quote Post

QUOTE(poldas372 @ 1/07/2014, 17:09)
Sorry MikoQuba;

Problem polega na tym iż nie odróżniasz "Fitterów" od Su-24, czy też Su-25.
Dla Ciebie są to maszyny przeznaczone do tych samych zadań.
Nie jest to jednak prawdą.
*


A gdzie ja pisałem o Su 24? I napisałem o zastąpieniu przez su22/17 przez Su 25. Bo istotnie ich role przejeły to ze ta rola się zmieniła(bo są to maszyny do nieco innych celów) to już inna sprawa!
Np F- 35 na lotniskowcach zastąpi F/A-18. czy to są takie same samoloty? Czy ich rola nieco się zmieni? Czy beda pełniły takie same zadania czy podobne? Czy wam wszystko trzeba łopatologicznie wykładać?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #185

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.640
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 1/07/2014, 18:00 Quote Post

Przepraszam;
Winienem był napisać Su-25 i A10.
Bo o to chodziło.
To jednak nie zmienia istoty sprawy.

Zresztą...
Sam już wiesz o co chodzi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #186

     
MikoQba
 

Presbyterian Westminster Confession
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.766
Nr użytkownika: 8.008

James Nicholson
Stopień akademicki: Dysortograf
Zawód: Dziennikarz
 
 
post 1/07/2014, 18:31 Quote Post

W rzeczy samej wiem... Szczegółowość jest pożądana ale chyba nie warto szukać dziur w całym smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #187

     
Urlich
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 122
Nr użytkownika: 100.089

 
 
post 8/07/2017, 19:51 Quote Post

Mam kilka pytań co do walki myśliwców i ich współpracy z innymi systemami.
Czy w ogóle myśliwce wrogich państw zobaczą siebie? Czy na podstawie radarów i elektroniki będą strzelać bez kontaktu wzrokowego?
Czy dziś w czasie walki powietrznej będzie mógł być dodatkowo prowadzony ostrzał z systemów p-lot(radarowych, bez obawy f-f)?
A co z systemami na podczerwień? Ich chyba nie będzie można użyć w takiej walce?
Czy rolą systemów lufowych jest niszczenie samolotów na pułapach gdzie dla rakiet jest "za nisko" lub "za blisko"? A może i kwestie ekonomiczne mają znaczenie (cena rakiety a cena naboju)?
Jakie powinny być proporcje, kto powinien wziąć na siebie główny ciężar oparcia ochrony powietrznej kraju? (naziemna obronia-plot, lotnictwo?)
 
User is offline  PMMini Profile Post #188

     
Gajusz Mariusz TW
 

Ambasador San Escobar
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.328
Nr użytkownika: 98.326

Zawód: Audytor
 
 
post 2/08/2017, 8:25 Quote Post

Rosjanie postawili kolejny krok do przodu

http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=22942

Zapewne skończy jako demonstrator technologii, ale bez wątpienia idą do przodu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #189

     
Urlich
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 122
Nr użytkownika: 100.089

 
 
post 5/08/2017, 13:38 Quote Post

Chciałbym zapytać o kwestie rakiet naprowadzających się na radar myśliwców(np.R-27P). Co powinien zrobić pilot myśliwca kiedy występuje zagrożenie w postaci takiego pocisku? Wyłączyć radar? liczyć na bierne systemy obrony?
Jakieś inne kraje używają podobnych pocisków do R-27P?
 
User is offline  PMMini Profile Post #190

     
Gajusz Mariusz TW
 

Ambasador San Escobar
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.328
Nr użytkownika: 98.326

Zawód: Audytor
 
 
post 11/08/2017, 18:43 Quote Post

Jakby ktoś się pytał o PAK-FA czyli T-50 to aktualnie, już oficjalnie Su-57

http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=23036
 
User is offline  PMMini Profile Post #191

     
Gajusz Mariusz TW
 

Ambasador San Escobar
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.328
Nr użytkownika: 98.326

Zawód: Audytor
 
 
post 9/09/2017, 21:54 Quote Post

Chyba pierwsza katastrofa z udziałem F-35

http://www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadom...ozbil-sie-f-35/
 
User is offline  PMMini Profile Post #192

     
Barg
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.158
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 11/09/2017, 12:56 Quote Post

QUOTE(Gajusz Mariusz TW @ 9/09/2017, 21:54)
Chyba pierwsza katastrofa z udziałem F-35

http://www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadom...ozbil-sie-f-35/
*


Amerykanie dementują iż był to F-35, ale zarazem nie podają typu samolotu.
QUOTE
Rozważania na ten temat uciął jednak szef sztabu amerykańskich sił powietrznych gen. David Goldfein, który w wypowiedzi dla jednego z serwisów branżowych stwierdził, że "z całą pewnością może zapewnić, że nie był to F-35"


http://www.defence24.pl/660152,smierc-pilo...arnego-projektu
 
User is offline  PMMini Profile Post #193

13 Strony « < 11 12 13 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej