Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Bułgarzy, Słowianie czy Turcy?
     
Qltura
 

Ja�nie Absolutnie O�wiecony
*****
Grupa: Administrator
Postów: 688
Nr użytkownika: 2

 
 
post 1/06/2003, 22:50 Quote Post

Od jakiegoś czasu historycy nie są pewni pochodzenia Bułgarów. Jedni stwierzdają że są oni z pochodzenia Słowianami, inni natomiast że maja pochodzenie tureckie.
Wart w związku z tym zwrócic uwagę na nastepujące argumenty przemawiajace za tym że Bułgarzy to Słowianie, a nie zasymilowani Turcy:

- pierwszego argumentu nalezy poszukiwać w etymologii:
Inteligencka etymologia od jakiegoś tureckiego rdzenia 'bul~' niby "mieszać się ~mieszanina". Na pewno sami Bułgarzy nie nazywali by się obraźliwie mieszańcami. Więc dalej skąd ~garii odłacińska końcówka pochodząca od słowa garii~`mówić, widzimy, widzimy, że to autorytana i słabo lub wcale nieuzasadniona etymologia, Wołgarzy od Wołgi tak jak Wiślanie od Wisły, jak Albion o Alby~Łaby.
Jedyny znany z imienia Kagan Awarski nosił imię Bajan jest to częste nazwisko w Polsce czy też podobne imię Bojan znane z bylin, bajan to też rodzaj ruskiego akordeonu, więc nawet pseudoawarowie czy też Bułgarzy (Wougarzy od Wołgi, miasto nad Wołgą Bułgar-Wułgar-Wougar, tak jak Rzymianie od Rzymu) mogli być Słowianami najwyżej z domieszką mongoidalną i to już na stepach kubańsko-uralskich stąd pozornie późniejsza ich łatwa asymilacja której faktycznie nie było, bo Bułgarzy często noszą imiona czysto rosyjskie Borys I(852-889) - to nie jest imię tureckie.

- Drugim argumentem jest: Bułgarzy byli na Bałkanach równocześnie ze Słowianami zachodnimi i reprezentują wschodnią gałąź słowiańszczyzny, co prawda byli pod dominacją kaganatu Obrów-Awarów-Chorwatów i się przeciwko Obrom buntowali, nasi średniowieczni historycy (podobnie Dukljan) uważają Bułgarów od początku ich istnienia za Słowian, ich pomyłki nie było by wcale, bo Bułgarzy tak jak dzisiaj mieszkający nad Wołgą Rosjanie, byli (słowianami - skolotami - scytami - języcznikami - ięzykami - jazygami) o takiej świadomości narodowej, to dopiero pseudowiarygodni historycy bizantyńscy zrobili z nich Turków i narzucili im tę opinię po ich chrystianizacji, można powiedzieć, że pochodzący z zachodniej Słowiańszczyzny Serbowie i Chorwaci, Obodryci, byli w większości kolonistami na terytorium Yugosławi, a Wołgarzy ze wschodu Słowiańszczyzny na ziemiach dzisiejszej Bułgarii i Rumunii.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Shira
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 44
Nr użytkownika: 37

 
 
post 19/06/2003, 17:05 Quote Post

Witam!
Z tego, co ja wiem Bułgarów uznaje sie za ludność słowiańską. Wykształcili sie oni z ludności Protobułgarskiej (turkotatarskiej?), która uległa zeslawizowaniu na skutek współżycia na jednym terenie z ludnością słowiańską. Proces zlewania sie w jedną całość obu grup etnicznych przebiegał stosunkowo szybko, głównie w IX w. Archeolodzy twierdzą, że do szybkiej slawizacji Protobułgarów przyczyniła się przede wszystkim przewaga gospodarcza Słowian. W ramach państwa bułgarskiego Protobułgarzy reprezentowali tylko czynnim wojskowy, podczas gdy Słowianie stanowili składnik gospodarczy i administracyjny. Pojęcia Bułgar i Słowianin juz w X wieku stały sie tożsame.
pozdrawiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Qltura
 

Ja�nie Absolutnie O�wiecony
*****
Grupa: Administrator
Postów: 688
Nr użytkownika: 2

 
 
post 20/06/2003, 12:18 Quote Post

Wydaje mi się, że Bułgarzy byli ludzmi z domieszką mongoidalną tak jak wspomniałem, operujący tureckim językiem z początku, jednak później po asymilacji - bułgarskim. Można powiedzieć że ich wygląd sprzed asymilacji przypominał mieszaninę Turka i Mongoła. Gdy lud ten połączył się ze Słowianami Południowymi, cera im nieco zjaśniała, tak że możemy powiedziec ze wygląd Bułgarów, po asymilacji wygląda tak jak w dniu dzisiejszym.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Jasnogród
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 776
Nr użytkownika: 50

 
 
post 22/06/2003, 19:07 Quote Post

Bułgarzy?-Obecnie Słowianie z domieszką turską i na dodatek z trackim podkładem.Dlatego tacy ciemniawi.
Ciekawostka.Gdy Longobardowie(Germanie) podbijali Italię,to przyjęli w swoje szeregi grupę Protobułgarów,czyli Turków w dawnym znaczeniu(skośne oczy).Część Włochów jest ich potomkami ohmy.gif .
Qltura-nie przekonałeś mnie tongue.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Nawoj
 

advocatus diaboli
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 113
Nr użytkownika: 72

 
 
post 14/07/2003, 8:06 Quote Post

To, że Bułgarzy są czarniawi i z domieszką mongoidalną może być skutkiem ich zmieszania z ludnością zastaną na bałkanach i poźniejszą wielowiekową okupacją turecką do dziś ok. 10% ludności Bułgarii deklaruje się jako Turcy.
A faktem antrpologicznym jest to, że stepy wschodnoeuropejskie w czasach gdy Bułgarzy mieszkali nad Wołgą, były w niepodzielnym władaniu ludów jednoznacznie płowowłosych (Płowców - Pieczyngów - Kurganów), czyli bardziej nordycznych niż większość obecnych pólnocnych Słowian.
Więc Bułgarzy byli otoczeni od wschodu ludnością skrajnie antropologicznie nordyczną (tutaj zagadka dlaczego uznawaną za pochodzenia tureckiego?).
Dopiero po inwazji spadkobierców Dzyngis Chana w XIII wieku step wschodnioeurpejski stał się mongoidalny.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Jasnogród
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 776
Nr użytkownika: 50

 
 
post 23/07/2003, 20:49 Quote Post

O tym,że Połowcy byli jasnowłosi,gdzieś mi się o uszy obiło.To dlaczego powszechnie sądzi się,że byli ludem tureckim?(To samo tyczy się Pieczyngów).
Czyli Protobułgarowie byli Słowianami, Asparuch był blondynem?
Czy Bułgarzy kamscy byli w takim razie też Słowianami?
Imię Borys nie wzięło się w ruszczyźnie z języka tureckiego?
Dopiero po inwazji spadkobierców Dzyngis Chana w XIII wieku step wschodnioeurpejski stał się mongoidalny - Czyli wcześniej Hunowie i Awarowie kim byli?Bo gdzieś wyczytałem,że jest nawet teoria o Hunach-Słowianach wacko.gif .
Nic mi się tu kupy nie trzyma wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
TKM
 

V ranga
*****
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 525
Nr użytkownika: 16

 
 
post 24/07/2003, 7:26 Quote Post

Hunowie ponoć byli ludem pochodzenia tureckiego. Awarowie pewnie też - acz tutaj nie jestem pewny.
pozdr. Tytus
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Jasnogród
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 776
Nr użytkownika: 50

 
 
post 25/07/2003, 15:15 Quote Post

Hunowie i Awarowie byli Turkami(Turańczykami).Podobnie Pieczyngowie i Połowcy i moim zdaniem Protobułgarowie też.
Ludy stepowe zmieniały się antropologicznie.Turcy przebywając obok Chin,przypominali Chińczyków,po opanowaniu Bliskiego Wschodu nabrali cech semickich a po wkroczeniu na Bałkany nabrali cech grecko-południowosłowiańskich.Mimo to byli Turkami.W starożytności stepy nadczarnomorskie były domeną ludów indoeuropejskich,Irańczyków(Scytów,Sarmatów) i potem Germanów(Gotów,Herulów).Ludy tureckie po opanowaniu tych terenów mogły nabrać cech "wyglądu europejskiego"(nordycznego?).Mimo to byli Turańczykami.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Nawoj
 

advocatus diaboli
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 113
Nr użytkownika: 72

 
 
post 26/07/2003, 7:56 Quote Post

Imię Borys było by Tureckie tylko wtedy gdyby nazwa Borys'thenes(Dniepr) też by nazwą Turecką biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Co do Pieczyngów alias Płowców (niemieckie Phalones, czeskie Plawci, a Połowcy to rusycyzm) od słowa płowowłosy, to nie tylko byłi czystymi nordykami to jednocześnie mówili po Słowiańsku!!!
Zresztą kiedy by się niby ci Turcy stali płowowłosymi(jasnowłosymi) nordykami skoro w owych czasach sami Słowianie w swej masie nie byli płowowłosi (jasnowłosi) zwłaszcza wschodni i południowi, a raczej mieli włosy ani czare ani białe(opis grecki), czyli byli raczej ciemnymi blondynami, więc przy krzyzówce z rasą mongoidalną stali by się szatynami-brunetami.
Zresztą z greckich zródeł wiemy, że Pieczyngowie pochodzą od Scytów Królewskich(Scytów Regii ściślej po grecku Basileo).
A sami twierdzicie, że Scytowie byli indoeurpejczykami biggrin.gif,
... to, że byli turkami to raczej nie oparte na źródłach dziewietnastowieczne domniemania cool.gif .
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Lechita
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 83

 
 
post 29/07/2003, 9:59 Quote Post

A nazwa Borysławia czy pierwsze nie było imię Borysław, a Borys to jego skrót, podobieństwo do nazwy Borystenes może być przypadkowe, choć jednak terytorium wytępowania nazwy jest to same.
W takim razie czy Słowianie nie pochodzą od Pieczyngów blink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Jasnogród
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 776
Nr użytkownika: 50

 
 
post 29/07/2003, 16:09 Quote Post

Imię Borys nie musi się koniecznie wiązać z Dnieprem.
Prokopiusz pisał,że Słowianie byli rudawi,ani czarni ,ani biali.
Pieczyngowie wywodzili się od Scytów Królewskich?To Scytów pokonali Sarmaci,potem przyszli Germanie,przewalili się Hunowie + inni ,+ jeszcze inni i Scytowie odrodzili sie ? Jako Pieczyngowie ?
Kim byli więc Połowcy ?
Turańczycy nadczarnomorscy mogli już mieć pierwiastki indoeuropejskie w chwili przybycia na te tereny.Wywodzili się z Azji a stamtąd wcześniej wywodzili sie Indoeuropejczycy.Nad Morzem Czarnym ich jasnowłosość mogła zostać utrwalona(przynajmniej części).
Po podbiciu stepów przez Mongołów,zdobywcy ze Złotej Ordy zasymilowali się z z miejscowymi stepowcami i przejęli ich język.Był to język turecki(m.in.Połowców).Stąd się wzieli późniejsi Tatarzy,jak Azja Tuhajbejowicz smile.gif .
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Nawoj
 

advocatus diaboli
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 113
Nr użytkownika: 72

 
 
post 12/08/2003, 8:10 Quote Post

Płowcy mają być wschodnim odłamem Pieczyngów, który z czasem doszedł do większego znaczenia, zasadniczym pytaniem jest to kim są Kurgani (po Rosyjsku kurgan- kurhan), i skąd się wzięli Turcy według ich przekazu o Turkutach ich etnogeneza miała się dokonać na stepach ok 550 roku znajdować się mieli wówczas pod władzą Kagana Bumina.
I tak dla rónowagi być może Turcy są pochodzenia Scytyskiego którzy dopiero za Pepina Małego wywendrował z stepu w głąb Azji według informacji Długosza.
I tu było by ważne jaki jest stosunek języka tureckiego do np. języka polskiego. Bo może się okazać, że turecki jest bardziej spokrewniony z językiem polskim niż niemiecki.
Co do fal najeżdzców, najazd Węgrów czy Mongołów, nie spowodował likwidacji Słowiańszczyny, tak jak według zapisów historycznych Scytowie dobrze mieli się na dworze Atylli władcy Hunów (rosyjskie Gunów), a germanie (niemcy, szwedzi) najeżdzali nas jeśli nie kilkanaście, to przynajmniej kilka razy i co znikneła cała populacja Słowian... tak i nie znikneła Scytia tylko zmieniła się jej nazwa.
Chanatem Krymskim rzadził chan Gier'ej czy to nazwiko tatarskie, wiec pewnie Gier'tych, Gier'owski, Gier'ejko to nazwiska pochodzenia tatarskiego biggrin.gif mellow.gif mellow.gif biggrin.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Jasnogród
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 776
Nr użytkownika: 50

 
 
post 12/08/2003, 13:40 Quote Post

Zauważ,że na stepie wiele ludów robiło błyskawiczną karierę i błyskawicznie potem znikało.
Języki tureckie nie należą do grupy indoeuropejskiej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Nawoj
 

advocatus diaboli
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 113
Nr użytkownika: 72

 
 
post 13/08/2003, 8:17 Quote Post

Owszem ale nie tak bezwzględnie, znaczna cześć Scytii, obejmowała lasostep czy lasy, Słowiańszyzna z X wieku zachowała stan swego posiadania, na wschodzie go poszerzając, a tracac na zachodzie w procesach 1000 letniej germanizacji jeszcze w XVIII, byli Połabiane mówiacy po Słowiańsku, do dziś tez są tatarzy krymscy ok. 200 000, mimo, że wysiedlono ich na wschód w całości, to jenak cześc ich powróciła.
Tajemnicę całkowitego zniknięcia Pieczyngów można tłumacyc tylko ich łatwą asymilacją ze Słowianami, bo sami mówili po słowiańsku, głównie Ukraińcami i jak świadczy?, nazwisko Giereja z Tatarami.
Co do jezykoznastwa to istnieje teoria nostryczna postulująca pokrewieństwo, jezyków indoeuropejskich, ałtajskich, ugrofińskich... co do budowy jezyka aglutynacja turecka jest bliższa syntetyzmowi słowiańskiemu niż analityzm germański.
A początkowo języków słowiańskich nie uznawano za indoeurpoejskie, dziś uznaje się je za najbliższe językowi praidoeurpejskiemu, leksykalnie polskiemu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Nawoj
 

advocatus diaboli
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 113
Nr użytkownika: 72

 
 
post 13/08/2003, 8:22 Quote Post

ps. mały błąd składni, leksykalnie najbliższy językowi indoeuropejskiemu jest Polski biggrin.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

5 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2016 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej