Ostatnio spotkałem się z ciekawym stwierdzeniem, że w wielu państwach Europy elity gardziły chłopstwem i starając się od niego odróżnić, projektowały legendy dotyczące swojego wyjątkowego pochodzenia. I tak np. francuskie elity miały wywodzić się od Franków, podczas gdy stan trzeci to potomkowie podbitych Galów.

Na podobnej zasadzie miał opierać się naród sarmacki, do którego rzecz jasna zaliczano jedynie te ok. 10 proc. społeczeństwa.

Nie chodzi mi tutaj o wyważanie otwartych drzwi i obalanie tych wierzeń, tylko o samo zagadnienie. Czy ktoś się spotkał z takim podejściem? Może polecić jakąś lekturę w tym temacie?

Ostatnio spotkałem się z ciekawym stwierdzeniem, że w wielu państwach Europy elity gardziły chłopstwem i starając się od niego odróżnić, projektowały legendy dotyczące swojego wyjątkowego pochodzenia.

10% społeczeństwa to jest bardzo naciągane.

Nie jest. Sama szlachta posesjonaci stanowili około 5% społeczeństwa, jak doliczysz do tego szlachtę drobną i zagrodową to wyjdzie te prawie 10%. Połowę szlachty stanowiła szlachta średnia (jedna lub parę wsi).

Nie jest. Sama szlachta posesjonaci stanowili około 5% społeczeństwa.

Policz liczebność szlachty w każdej prowincji. Oprócz Mazowsza, było chyba z tym kiepsko.

Może w jakimś konkretnym (niewielkim) rejonie, ale ogólnie to trudno byłoby wykroić 5% na prawdziwych posesjonatów (nie mówię o magnatach którzy liczbowo są pomijalni). Kto niby miałby na nich pracować w polu?

Na podobnej zasadzie miał opierać się naród sarmacki, do którego rzecz jasna zaliczano jedynie te ok. 10 proc. społeczeństwa.

10% społeczeństwa to jest bardzo naciągane. Raczej 1% społeczeństwa plus szlacheckie zaścianki, obejmujące setki tysięcy szlacheckiej biedoty z Mazur. Jak się razem policzy, to może wyjdzie 5%.

Nie jest. Sama szlachta posesjonaci stanowili około 5% społeczeństwa, jak doliczysz do tego szlachtę drobną i zagrodową to wyjdzie te prawie 10%. Połowę szlachty stanowiła szlachta średnia (jedna lub parę wsi).

Ostatnio spotkałem się z ciekawym stwierdzeniem, że w wielu państwach Europy elity gardziły chłopstwem i starając się od niego odróżnić, projektowały legendy dotyczące swojego wyjątkowego pochodzenia

Oczywiście. Przecież nasza szlachta pochodziła od Sarmatów, a ci z kolei od Jafeta (syna Noego), w przeciwieństwie do chłopów, pochodzących od Chama. Zdaje się że niektórzy autorzy wplatali gdzieś pośrodku również motyw amazonek ;-) (oczywiście do historii z Jafetem i Sarmatami, bo Chamem chyba nikt się za bardzo nie interesował).

A co do pogardy dla chłopów to chyba naturalne w tych czasach i powszechne bez względu na kraj - na tyle naturalne że nie sądzę aby komuś w ogóle się to chciało nad tym dywagować, co najwyżej wychodzi "na marginesie" rozmaitych pamiętników czy dzieł poświęconych innym sprawom (np. "Księga Chamów").

Naturalnie wyjątki się zdarzały, jak np. bracia polscy.

A co do pogardy dla chłopów to chyba naturalne w tych czasach i powszechne bez względu na kraj - na tyle naturalne że nie sądzę aby komuś w ogóle się to chciało nad tym dywagować, co najwyżej wychodzi "na marginesie" rozmaitych pamiętników czy dzieł poświęconych innym sprawom (np. "Księga Chamów"). Naturalnie wyjątki się zdarzały, jak np. bracia polscy.

Ostatnio spotkałem się z ciekawym stwierdzeniem, że w wielu państwach Europy elity gardziły chłopstwem i starając się od niego odróżnić, projektowały legendy dotyczące swojego wyjątkowego pochodzenia. I tak np. francuskie elity miały wywodzić się od Franków, podczas gdy stan trzeci to potomkowie podbitych Galów.

Na podobnej zasadzie miał opierać się naród sarmacki, do którego rzecz jasna zaliczano jedynie te ok. 10 proc. społeczeństwa.

Nie chodzi mi tutaj o wyważanie otwartych drzwi i obalanie tych wierzeń, tylko o samo zagadnienie. Czy ktoś się spotkał z takim podejściem? Może polecić jakąś lekturę w tym temacie?

Ostatnio spotkałem się z ciekawym stwierdzeniem, że w wielu państwach Europy elity gardziły chłopstwem i starając się od niego odróżnić, projektowały legendy dotyczące swojego wyjątkowego pochodzenia. I tak np. francuskie elity miały wywodzić się od Franków, podczas gdy stan trzeci to potomkowie podbitych Galów.

Na podobnej zasadzie miał opierać się naród sarmacki, do którego rzecz jasna zaliczano jedynie te ok. 10 proc. społeczeństwa.

Nie chodzi mi tutaj o wyważanie otwartych drzwi i obalanie tych wierzeń, tylko o samo zagadnienie. Czy ktoś się spotkał z takim podejściem? Może polecić jakąś lekturę w tym temacie?