| |
|
|
 Czy Neandertalczyk posługiwał się łukiem?
| |
|
|
|
|
Witam
Mam pytanie jak w temacie postu.
Czy Neandertalczyk posługiwał się łukiem i strzałami?
Łuk znany jest ludzkości od 35 tyś lat, zaś Neandertalczyk wymarł ok. 24,5 tyś lat temu i nurtuje mnie kwestia czy wynalezienie łuku możemy przypisać człowiekowi rozumnemu, czy też są jednak jakieś dowody na to, że Neandertalczycy też posługiwali się łukiem?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Neandertalczyk wymarł dużo wcześniej niż 24 000 lat temu (bliżej 39 000) i łuku nie znał (gdyby nie to byłby zapewne doskonałym łucznikiem-silny, z bardzo dobrym wzrokiem).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Svetonius21 @ 7/07/2020, 7:18) Neandertalczyk wymarł dużo wcześniej niż 24 000 lat temu (bliżej 39 000) i łuku nie znał (gdyby nie to byłby zapewne doskonałym łucznikiem-silny, z bardzo dobrym wzrokiem).
Hm nie chcę się tu mądrzyć, ale skąd wiadomo że neandertalczyk miał szczególnie dobry wzrok? To że był silny, OK rozumiem, że można pewnie wydedukować z materiału kopalnego (budowa kości, ślady przyczepów mięśni na nich itd.). Ale wzrok?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Speedy @ 7/07/2020, 9:56) QUOTE(Svetonius21 @ 7/07/2020, 7:18) Neandertalczyk wymarł dużo wcześniej niż 24 000 lat temu (bliżej 39 000) i łuku nie znał (gdyby nie to byłby zapewne doskonałym łucznikiem-silny, z bardzo dobrym wzrokiem). Hm nie chcę się tu mądrzyć, ale skąd wiadomo że neandertalczyk miał szczególnie dobry wzrok? To że był silny, OK rozumiem, że można pewnie wydedukować z materiału kopalnego (budowa kości, ślady przyczepów mięśni na nich itd.). Ale wzrok?
Oczodoły też się zachowały. Wskazują, że neandertalczyk miał oczy większe od naszych.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Po prawdzie to Chińczycy i Aborygeni też mają oczodoły większe od naszych. To nie oznacza automatycznie większych oczu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Svetonius21 @ 7/07/2020, 8:18) Neandertalczyk wymarł dużo wcześniej niż 24 000 lat temu (bliżej 39 000) i łuku nie znał (gdyby nie to byłby zapewne doskonałym łucznikiem-silny, z bardzo dobrym wzrokiem).
A nie miał czasem rąk krótszych od naszych? Łuków kompozytowych wtedy nie było, więc ile naciągu mogły mieć ówczesne? Raczej nie trzeba było być jakimś siłaczem, aby je naciągnąć. Biorąc zaś pod uwagę zasięg wczesnych łuków raczej super wzrok nie jest potrzebny.
Łuk jest znany od co najmniej 35 000 lat, nie od konkretnie tego okresu. Znaleziska grotów są starsze. Więc w sumie nie wiem - to jakoś udowodniono, że neandertalczycy nie znali łuku?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zasięg ramion przy strzelaniu z łuku ma mniejsze znaczenie niż przy rzucie oszczepem, niemniej zanim się wymyśli łuk doświadczenie z prostszą bronią dystansową się przydaje (np. lotki do strzał-podobne stosowano też w oszczepach).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(wysoki @ 7/07/2020, 16:19) A nie miał czasem rąk krótszych od naszych? Łuków kompozytowych wtedy nie było, więc ile naciągu mogły mieć ówczesne? Raczej nie trzeba było być jakimś siłaczem, aby je naciągnąć. Biorąc zaś pod uwagę zasięg wczesnych łuków raczej super wzrok nie jest potrzebny.
Ale co ma materiał/kompozyt do siły naciągu?
Drewniany łuk może mieć dowolną siłę potrzebną do naciągnięcia, wystarczy że będzie odpowiednio masywny.
Tutaj gość pokazuje cisowy łuk o naciągu 225 funtów czyli 102 kilogramów.
https://www.youtube.com/watch?v=7c1okvMP8m4
Tutaj kusza, również cisowa, o naciągu 386 funtów czyli 175 kilogramów.
https://www.youtube.com/watch?v=gaGCrv4LyUQ
Takie łuki zapewne nie są zbyt sprawne, bo materiał je ogranicza, tym niemniej łuk o naciągu 200 funtów nadal będzie miał potężnego kopa ze względu na to 200 funtów, nawet jeśli straty energii są duże. 
Kompozyt pozwalał zasadniczo na sprawniejszy profil łuku więc łuk który gromadził więcej energii przy naciągnięty z daną siłą i na daną odległość.
Jeśli Neandertalczycy byli naprawdę o wiele silniejsi, to krótszy naciąg przez krótsze łapki mogli pewnie spokojnie rekompensować większą siłą.
Ten post był edytowany przez Spiryt: 7/07/2020, 18:19
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Spirycie, z telefonu z YT nie skorzystam, ale chodziło mi po prostu o to, że mały (krótki) łuk będzie miał słaby naciąg. Jeśli jest inaczej to OK, przyjmuje do wiadomości  .
Wracając zaś do głównego tematu - czy jakoś udowodniono, że neandertalczycy nie mogli znać łuku?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Svetonius21 @ 7/07/2020, 14:07) QUOTE(Speedy @ 7/07/2020, 9:56) QUOTE(Svetonius21 @ 7/07/2020, 7:18) Neandertalczyk wymarł dużo wcześniej niż 24 000 lat temu (bliżej 39 000) i łuku nie znał (gdyby nie to byłby zapewne doskonałym łucznikiem-silny, z bardzo dobrym wzrokiem). Hm nie chcę się tu mądrzyć, ale skąd wiadomo że neandertalczyk miał szczególnie dobry wzrok? To że był silny, OK rozumiem, że można pewnie wydedukować z materiału kopalnego (budowa kości, ślady przyczepów mięśni na nich itd.). Ale wzrok? Oczodoły też się zachowały. Wskazują, że neandertalczyk miał oczy większe od naszych.
I nie tylko oczodoły.Miał większy mózg a z czaszki wynika, że bardzo rozwinięty był fragment odpowiadający za wzrok. W sumie walczył z bliska z silnymi przeciwnikami to i musiał mieć wyczucie odległości lepsze niż dzisiejsi bokserzy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(wysoki @ 7/07/2020, 20:53) Spirycie, z telefonu z YT nie skorzystam, ale chodziło mi po prostu o to, że mały (krótki) łuk będzie miał słaby naciąg. Jeśli jest inaczej to OK, przyjmuje do wiadomości . Wracając zaś do głównego tematu - czy jakoś udowodniono, że neandertalczycy nie mogli znać łuku?
Zdaje się że nie znaleziono grotów strzał. Nawet ich łupki krzemienne były ogólnie toporne jak na groty do miotaczy oszczepów
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE QUOTE Wracając zaś do głównego tematu - czy jakoś udowodniono, że neandertalczycy nie mogli znać łuku? Zdaje się że nie znaleziono grotów strzał. Nawet ich łupki krzemienne były ogólnie toporne jak na groty do miotaczy oszczepów
Czyli prowadząc lekcję edukacyjną bez obaw mogę przypisać wynalezienie łuku Człowiekowi rozumnemu Homo sapiens?
Ten post był edytowany przez Eteryczna Biblioteka: 8/07/2020, 16:42
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(wysoki @ 7/07/2020, 19:53) Spirycie, z telefonu z YT nie skorzystam, ale chodziło mi po prostu o to, że mały (krótki) łuk będzie miał słaby naciąg. Jeśli jest inaczej to OK, przyjmuje do wiadomości . Wracając zaś do głównego tematu - czy jakoś udowodniono, że neandertalczycy nie mogli znać łuku?
Krótki drewniany łuk też może mieć w zasadzie dowolny naciąg, tyle że naprężenia/wygięcie są zbyt duże i się złamie.
Pytanie, czy ktokolwiek bawił się w jakieś krótkie łuki - dawni ludzie rzecz jasna na fizycie się nie znali, ale na obróbce drewna jak najbardziej i raczej widzieli, jak bardzo można zgiąć pręt z cisu czy wiązu.
Wszystkie najdawniejsze łuki które udało się znaleźć, były dość długie.
Łuk z Holmegaard około 170 - 180 cm. Łuk Otziego miał 182 cm. Oczywiście te łuki są o tysiące lat młodsze od ostatnich Neandertalczyków, więc nie można mieć pewności, co działo się dawniej.
Ten post był edytowany przez Spiryt: 8/07/2020, 21:24
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Eteryczna Biblioteka @ 8/07/2020, 13:46) QUOTE QUOTE Wracając zaś do głównego tematu - czy jakoś udowodniono, że neandertalczycy nie mogli znać łuku? Zdaje się że nie znaleziono grotów strzał. Nawet ich łupki krzemienne były ogólnie toporne jak na groty do miotaczy oszczepów Czyli prowadząc lekcję edukacyjną bez obaw mogę przypisać wynalezienie łuku Człowiekowi rozumnemu Homo sapiens?
Yep... Bez obaw.
Neandertalczyk preferował inną zwierzynę i inny rodzaj polowania. Łuk był mu doskonale zbędny.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Spiryt @ 8/07/2020, 22:22) QUOTE(wysoki @ 7/07/2020, 19:53) Spirycie, z telefonu z YT nie skorzystam, ale chodziło mi po prostu o to, że mały (krótki) łuk będzie miał słaby naciąg. Jeśli jest inaczej to OK, przyjmuje do wiadomości . Wracając zaś do głównego tematu - czy jakoś udowodniono, że neandertalczycy nie mogli znać łuku? Krótki drewniany łuk też może mieć w zasadzie dowolny naciąg, tyle że naprężenia/wygięcie są zbyt duże i się złamie. Pytanie, czy ktokolwiek bawił się w jakieś krótkie łuki - dawni ludzie rzecz jasna na fizycie się nie znali, ale na obróbce drewna jak najbardziej i raczej widzieli, jak bardzo można zgiąć pręt z cisu czy wiązu. Wszystkie najdawniejsze łuki które udało się znaleźć, były dość długie. Łuk z Holmegaard około 170 - 180 cm. Łuk Otziego miał 182 cm. Oczywiście te łuki są o tysiące lat młodsze od ostatnich Neandertalczyków, więc nie można mieć pewności, co działo się dawniej.
Długi, prosty łuk dla myśliwego wystarcza. Krótkie kompozyty dobre są dla konnych wojowników.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
7/07/2020, 5:39
