| |
|
|
 USofA: potęga czy kolos na glinianych nogach?, Czy popieracie polityke zagraniczną USA?
| |
|
|
|
viciousny
|
| |
|
| II ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 68 |
|
| Nr użytkownika: 95.062 |
|
|
|
|
| |
|
Nasze bezpieczeństwo to nie tylko to, żebyśmy nie dostali atomówką.
To przede wszystkim dbanie o rację stanu i możliwość zabezpieczenia własnych interesów i wpływów na polu międzynarodowym.
A że polska racja stanu jest absolutnie rozbieżna z Rosyjską to jest chyba oczywiste.
Dlatego w przyszłości takie sprawy jak Nord Stream czy obecność wojsk NATO będą załatwiane po myśli Rosjan, a nie po naszej.
I nie chodzi o to, że Rosja będzie wspierać separacje Mazowsza ale o to, że strategiczne dla nas decyzje będą podejmowane ponad naszymi głowami.
Natomiast Niemcy historycznie są najbardziej prorosyjscy i właściwie tylko Merkelowa stoi na drodze rosyjskich wpływów. Ale prędzej czy później sytuacja wróci do normy i ponownie staniemy się strefą buforową między Brunatnymi i Czerwonymi.
Bo gospodarczo zawsze będziemy w orbicie Niemieckiej, natomiast politycznie Niemcy 'oddadzą ' nas Rosji, spokojna głowa.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
CODE To przede wszystkim dbanie o rację stanu i możliwość zabezpieczenia własnych interesów i wpływów na polu międzynarodowym.
Zgadzam się, to oczywiste.
CODE strategiczne dla nas decyzje będą podejmowane ponad naszymi głowami.
A dotychczas nie były?
CODE Bo gospodarczo zawsze będziemy w orbicie Niemieckiej, natomiast politycznie Niemcy 'oddadzą ' nas Rosji, spokojna głowa.
Jeśli USA się wycofa z Europy, to niewykluczone, że okoliczności zmuszą nas albo do tego albo do kurczowego trzymania się Niemców - w końcu jesteśmy im potrzebni, więc teoretycznie można się potargować.
Pzdr
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Film pod trochę mylącym tytułem "Geostrategiczna Ukraina", opowiadający o polityce USA, polegającej na wywoływaniu kolorowych rewolucji w wybranych państwach.
link
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(mariusz15344 @ 20/04/2017, 0:48) Film pod trochę mylącym tytułem "Geostrategiczna Ukraina", opowiadający o polityce USA, polegającej na wywoływaniu kolorowych rewolucji w wybranych państwach. link
Hmm...mocno parafrazujac slynna fraze wypowiedziana przez sedziego Pottera Stewarta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Potter_Stewart
"Nie potrafie zdefiniowac prymitywnego, politycznego belkotu-propagandy, jednakze wiem co to takiego, gdy mam z tym do czynienia".
No tak, pan Piskorski w akcji i prosze mnie sprostowac gdybym sie mylil, ale wydaje mi sie, ze jest to ta sama osoba?
http://www.newsweek.pl/polska/abw-zatrzyma...y,385868,1.html
Kolego mariusz15344! Doskonale rozumiem, ze kazdy moze posiadac i co wazniejsze, moze wyrazac swoje wlasne opinie i przekonania. Nic w tym zlego.
Jednakze prosze nie przemycac pod pozorem dyskusji w watku o konkretnym kraju i narodzie jakim jest USA (tym bardziej, ze wartosc merytoryczna Twojego wpisu jest dokladnie 0,000 i zaokraglilem to tylko do trzech miejsc po przecinku) jakis fantazji, czy tez innych "mokrych snow" nic nieznaczacego nawet w polskich warunkach, tak zwanego polityka kanapowego, ktorego najwiekszym sukcesem zyciowym jest....no wlasnie, co jest jego "sukcesem"?
Zajrzyjmy wiec do wszystkowiedzacej Wikipedii i to nawet w jezyku polskim.
Och, juz widze!
Widze ciemnosc! Ciemnosc, ciemnosc widze! 
Sukcesem numer jeden tego pana jest jego umiejetnosc zmieniania przynaleznosci partyjnej czesciej, niz wielu ludzi w Europie Srodkowo-Wschodniej zmienia swoja bielizne osobista.
Och i jeszcze jeden sukces widze! Przeciez otrzymal on lawinowe poparcie w wyborach do Sejmu i otrzymal niebotycznie wielka ilosc 578 glosow!
Opps...moj blad, bo kilka lat wczesniej otrzymal ich az cale 2808. Czyli facet ma solidny trend...znizkowy.
Mariusz15344.
Nikt Tobie nie odmawia prawa do dyskusji w tym temacie. Jednakze dlaczego nie napiszesz jakiejkolwiek merytorycznie waznej tezy sam, swoimi wlasnymi slowami, ale odnoszacej sie do tematu tego watku?
Czy to takie trudne?
A jezeli chcesz poruszyc inne problemy wybiegajace poza ten temat, to przeciez mozesz otworzyc nowy watek!
Ja osobiscie i niewatpliwie wielu innych uzytkownikow z checia podyskutujemy na tematy tej "kanapowej potegi politycznej" jaka jest osoba tego pana, na ktorego fantazje i inne historyjki z mchu i paproci sie powolales w swoim poscie.
Ten post był edytowany przez Phouty: 21/04/2017, 8:31
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Na stronie 2 pdf (oznaczonej jako strona25) tabela z liczbą samolotów lotnictwa USA (bez lotnictwa marynarki, korpusu marines, lotnictwa wojsk lądowych, lotnictwa szkolnego), oraz % gotowości.
http://www.airforcemag.com/MagazineArchive...issettWorld.pdf
Ten post był edytowany przez Barg: 3/05/2017, 10:52
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Cóż to się dzieje z US Navy? Dzisiejszej nocy (nocy czasu polskiego) kolejny niszczyciel USS John S. McCain zderzył się ze statkiem handlowym w cieśninie Malakka.
W czerwcu 2017 podobną wpadkę zaliczył USS Fitzgerald.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
10 zaginionych, 5 rannych.
Całkiem możliwe, że braki w wyszkoleniu - ciekawe, jaki wpływ na to mają ograniczenia budżetowe...
Poza tym rejon Malakki to morska zatłoczona autostrada - o kolizję nietrudno... ale tym bardziej powinni mieć oczy dookoła głowy...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Darth slusznie podkreslil zatloczenie w rejonie Malakka Streits.
Na stronie internetowej The guardian jest zamieszczona mapka z informacja na ten temat:
Z drugiej zas strony glos w dyskusji podkreslil, ze:
The waters may be crowded, but this is a warship, for heaven's sake, with lookouts and multiple radars. And it managed to be hit by oil tanker ...
(ten rejon jest zatloczony, ale na litosc boska ... obserwatorzy, te wszystkie radary. No i potrafil zostac walniety przez zbiornikowiec ...).
Dowodca tego niszczyciela ma przerabana kariere.
N_S
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Tylko w tym przypadku wina raczej po stronie statku handlowego. Ewidentnie szedł z tyłu. A przepisy są takie iż statek idący z przodu ma pierwszeństwo.
Tyle przepisy.
Ale okręt wojenny nie powinien pozwolić aby jakaś i to do tego duża jednostka tak się do niego zbliżyła.
Tak swoją drogą te amerykańskie niszczyciele odznaczają się niezłą wytrzymałością i solidną konstrukcją. Przypomnę USS Cole, USS Fitzgerald i teraz USS John S. McCain nieźle oberwały, a mimo to jak widać nic nie zagroziło ich pływalności.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Odnośnie USS Fitzgerald dwa pierwsze linki mi się nie otwierają, trzeci już tak. Przechyłu spowodowanego uderzeniem nie widzę. Dziury poniżej linii wodnej też nie. Nic nie zagraża jego pływalności.
To już właśnie USS John S. McCain ma dziurę w burcie na linii wodnej - załącznik ze zdjęciem poniżej. Ale przechyłu też nie widać.
Odnośnie USS Cole - oberwał nieźle - ale przechyłu nie ma - także nic nie zagraża jego pływalności. Przynajmniej na tym zdjęciu. Ciekawe byłoby zobaczyć zdjęcie zaraz po ataku.
Ten post był edytowany przez Barg: 21/08/2017, 12:59
Załączona/e miniatura/y
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Tak, tu widać kilku/kilkunasto stopniowy przechył. Zresztą w międzyczasie doczytałem iż USS Fitzgerald miał przebicie kadłuba poniżej linii wodnej.
Ale USS John S. McCain i szczególnie USS Cole wydaje się iż mają bardziej uszkodzone kadłuby poniżej linii wodnej. Mimo takich uszkodzeń konstrukcja okrętu (trzy groźne przypadki typu A.Burke) wytrzymała, a systemy awaryjne i załogi poradziły sobie.
Ten post był edytowany przez Barg: 21/08/2017, 13:25
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Barg) Ale USS John S. McCain i szczególnie USS Cole wydaje się iż mają bardziej uszkodzone kadłuby poniżej linii wodnej.
Chyba jednak nie - przy czym oba dostały częściowo nad i częściowo pod LW. Fitzgerald zaliczył całkowicie pod LW i to dziobem.
Nb. w przypadku Cole'a opanowanie napływu wody i kontrola uszkodzeń trwały trzy dni:
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Cole_bombing#Attack
QUOTE the blast appeared to be caused by explosives molded into a shaped charge against the hull of the boat.[3] Around 400 to 700 pounds (180 to 320 kg) of explosive were used.[4] Much of the blast entered a mechanical space below the ship's galley, violently pushing up the deck, thereby killing crew members who were lining up for lunch.[5] The crew fought flooding in the engineering spaces and had the damage under control after three days.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Darth Stalin @ 21/08/2017, 13:32) QUOTE(Barg) Ale USS John S. McCain i szczególnie USS Cole wydaje się iż mają bardziej uszkodzone kadłuby poniżej linii wodnej. Chyba jednak nie - przy czym oba dostały częściowo nad i częściowo pod LW. Fitzgerald zaliczył całkowicie pod LW i to dziobem.
Owszem z ostatniego zdjęcia to widać.
Niemniej te trzy przypadki wskazują na solidną konstrukcję i dobre systemy awaryjne typu Arleigh Burke.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
26/11/2016, 8:56
