Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
10 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najlepsza kawaleria, najlepsza piechota
     
Argyraspid
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 86
Nr użytkownika: 2.403

 
 
post 27/11/2004, 22:28 Quote Post

Najlepsza kawaleria?..., i najlepsza piechota?...(starożytności), biorąc pod uwagę siłę, uzbrojenie, wyszkolenie. huh.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Theodorus
 

Teodor
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.916
Nr użytkownika: 1.771

:)
Stopień akademicki: M¹drala
Zawód: Asystent muzealny
 
 
post 30/11/2004, 10:32 Quote Post

A jakie jest twoje zdanie??? To powinno być we wstępie.
Kawaleria - późnorzymscy katafrakci i clibanari
Piechota - rzymska pod Julkiem Cezarem
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Argyraspid
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 86
Nr użytkownika: 2.403

 
 
post 30/11/2004, 13:50 Quote Post

Legiony rzymskie po reformie 102r. p.n.e., no i także katafrakty, ale partyjskie. Ogólnie mówiąc prawie trafiłes w moje upodobania. blink.gif

Spotkałem się z nazwą Clibanari, do tej pory sądziłem że to inna nazwa katafrakt, najwidoczniej myliłem się, mógłbys wytłumaczyć czym różniły sie od katafrakt, bo jak wiem (obie kawalerie) pochodziły od Partów huh.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
corvinus
 

Googlomaniak
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.360
Nr użytkownika: 324

 
 
post 30/11/2004, 16:23 Quote Post

QUOTE
Spotkałem się z nazwą Clibanari, do tej pory sądziłem że to inna nazwa katafrakt, najwidoczniej myliłem się, mógłbys wytłumaczyć czym różniły sie od katafrakt, bo jak wiem (obie kawalerie) pochodziły od Partów


Tak naprawdę nie do końca wiadomo jakie były różnice (jeśli były). Profesor Mariusz Mielczarek (Instytut Archelogii UMK) w swojej pracy - "Cataphracti and Clibanarii. Studies on the Heavy Armoured Cavalry of the Ancient World", wysuwa tezę, że oba terminy dotyczyły tych samych formacji a różnica występowała jedynie w ustawieniu - czy dokonywali szarży przełamującej czy występowali jako ciężkozbrojni konni łucznicy (ale nie pamiętam już który termin odnosił się do łucznikow, a który do "lansjerów" smile.gif )

A co do ich efektywności (szczególnie w wydaniu rzymskim) czy tytułu najlepszej kawalerii antyku to jestem raczej sceptyczny - o ile się nie mylę dali ciała (i to mocno smile.gif ) pod Argentorate i w wielu innych miejscach...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Gryzio
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.078
Nr użytkownika: 60

 
 
post 30/11/2004, 19:52 Quote Post

QUOTE(corvinus @ Nov 30 2004, 05:23 PM)

A co do ich efektywności (szczególnie w wydaniu rzymskim) czy tytułu najlepszej kawalerii antyku to jestem  raczej sceptyczny - o ile się nie mylę dali ciała (i to mocno smile.gif ) pod Argentorate i w wielu innych miejscach...
*



...akurat przykład Argentorate nie jest może najbardziej miarodajny..tam jednak zamieszanie na prawym rzymskim skrzydle (gdzie stali ciężkozbrojni jeźdźcy) spowodował szereg czynników....ja już nie pamiętam dokładnie, ale chyba śmierć lub zranienie dowódcy jazdy na samym początku bitwy, znacznie liczniejsza jazda germańska , która zaatakowała Rzymian ,wspomagana przez lekkozbrojnych wojowników biegnących obok jeźdźców, niezbyt dogodny do szarży teren .....ponadto (też nie jestem pewien czy dobrze pamiętam ) ale chyba po klikakrotnym, rozpraszaniu się i ponownym formowaniu , w końcu jazda rzymska stanęła na nowo do walki. Choc faktem również jest ,że wkład w zwycięstwo miała raczej znikomy, a cesarz Julian zwycięstwo zawdzięczał zapewne sprzymierzeńcom batawskim i legionistom z formacji zwanej "castra pretoria" ..o ile pamiętam smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Jaroslaw1988
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 55
Nr użytkownika: 2.218

 
 
post 30/11/2004, 21:20 Quote Post

Cóż jak dla mnie najlepszą kawalerią były indyjskie słonie:D bojowe, z jeźdźcami uzbrojonymi w sarissy. Budziły strach w żołnierzach, wywoływały panikę u koni przeciwnika...
Zatrzymać je mogłaby chyba tylko naprawde dobrze wyszkolona falanga... wacko.gif

A co do piechoty, to mam kilka typów, lecz to raczej podział ze względu na lubienie, a nie skuteczność. Rzymian nie lubiłem nigdy, ale pokłon dla ich armii. Kartagina jest moim typem, ze swoimi Świętymi Zastępami (jazda i piechota(sarissy, falanga)).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Theodorus
 

Teodor
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.916
Nr użytkownika: 1.771

:)
Stopień akademicki: M¹drala
Zawód: Asystent muzealny
 
 
post 1/12/2004, 0:23 Quote Post

Co do różnicy między katafraktami a clibanarii - ci drudzy to w armii późnorzymskiej i wczesnobizantyjskiej jednostka cięższa. Pozatym nie posiadali łuków. Katafrakci poza lancą i tarczą posiadali także cały osprzęt łuczniczy. Jeśli byli tacy ciency, jak napisał corvinus "A co do ich efektywności (szczególnie w wydaniu rzymskim) czy tytułu najlepszej kawalerii antyku to jestem raczej sceptyczny ", to czemu w większości bitew przeważali szalę zwycięstwa na swoją korzyść? Czemu to ich formacje wybijały się podczas rekonkwisty Justyniana?

Pozdro



Bibliografia:
Wyprawy Krzyżowe - Armie Ludów Tureckich
Wyprawy Krzyżowe - Mehmed Zdobywca
autorów nie pamiętam w tej chwili

http://www.roman-empire.net/index.html
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Theodorus
 

Teodor
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.916
Nr użytkownika: 1.771

:)
Stopień akademicki: M¹drala
Zawód: Asystent muzealny
 
 
post 1/12/2004, 0:24 Quote Post

Jeszcze John Warry "Armie Świata Antycznego"
Jak sobie przypomnę to podam więcej pozycji.

Pozdro
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
corvinus
 

Googlomaniak
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.360
Nr użytkownika: 324

 
 
post 1/12/2004, 8:52 Quote Post

Theodorus - wybacz ale obie wymienone przez ciebie książki Andrzeja Michałka opisują armie bizantyjskie o kilka/kilkanaście wieków późniejsze, natomiast jeżeli chodzi o Warrego to właśnie tam możesz znaleźć krótki opis bitwy pod Argentorate..
Ocenę efektywności rzymskich katafraktów/clibanarii (wraz z historią formacji) można znaleźć w zbiorze artykułów z konferencji na UJ pod tytułem " Na skrzydłach Marsa" w rozdziale "Jednostki specjalne armii rzymskiej" (piszę z pamięci więc mogłem coś przekręcić smile.gif ).. jak znajdę chwilkę czasu to postaram się zamieścić jakiś krótkie streszczenie tego artykułu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Werkemet
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 109
Nr użytkownika: 2.439

 
 
post 1/12/2004, 16:51 Quote Post

Najlepsza piechota - falanga macedońska
Najlepsza kawaleria - egipskie rydwany bojowe (nie przeczę w dużej mierze z sympatii dla Egiptu laugh.gif )
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
August II Mocny
 

Spamer!
****
Grupa: Banita
Postów: 434
Nr użytkownika: 2.434

 
 
post 6/12/2004, 20:37 Quote Post

najlepsza piechota-Rzymscy legioniści od 200 p.n.e.



najlepsza kawaleria-Perska od Curusa po kambyzesa i dariusza
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Dragonknight
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 16
Nr użytkownika: 2.490

 
 
post 7/12/2004, 19:02 Quote Post

najlepsza piechota - Spartańscy hoplici, ze wzgledu na wyszkolenie i morale
najlepsza jazda - słonie, bo mogly pokonac kazdego, nie bylo na nie jakies specjalnego sposobu, kazda formacja mogla byc rozbita przez slonie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Argyraspid
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 86
Nr użytkownika: 2.403

 
 
post 7/12/2004, 22:03 Quote Post

Już dwie osoby wymieniły słonie huh.gif , chodzi mi głównie o kawalerię, czyli jazda konna, rydwany też mogą być, wielbłądy, smoki i takie tam podobne, pomińmy słonie, bo jak wspomniał kolega wyżej były duże i mogły rozbić każdą formację blink.gif
PS: Dobre spostrzeżenie - spartańscy hoplici huh.gif , walka była ich życiem, myślę że rodzili się wojownikami, czy ktoś wymieni jeszcze jakąś formację, która może konkurować z rzymskimi legionami? huh.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Theodorus
 

Teodor
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.916
Nr użytkownika: 1.771

:)
Stopień akademicki: M¹drala
Zawód: Asystent muzealny
 
 
post 8/12/2004, 10:57 Quote Post

Według mnie z legionami (weźmy pod uwagę wczesne cesarstwo) mogła konkurować tylko falanga sarrissoforai Aleksandra Wielkiego. Tylko ta formacja pod względem wyszkolenia, uzbrojenia, taktyki i zwrotności (pod rozkazami Aleksandra, pod tym względem wiele zależało od dowódcy) mogłaby stawić czoło legionowi. Jednakże ta formacja z innych okresów i pod innym dowódstwem nie miałaby większych szans. Proponuję przeczytać co do tego "Aleksander" Hammonda.

Pozdro
www.adiutrix.prv.pl
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Theodorus
 

Teodor
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.916
Nr użytkownika: 1.771

:)
Stopień akademicki: M¹drala
Zawód: Asystent muzealny
 
 
post 8/12/2004, 11:13 Quote Post

QUOTE
PS: Dobre spostrzeżenie - spartańscy hoplici  , walka była ich życiem, myślę że rodzili się wojownikami, czy ktoś wymieni jeszcze jakąś formację, która może konkurować z rzymskimi legionami?

Co do hoplitów spartańskich. Wyszkolenie i morale u nich napewno było wysokie. Jednakże nie stanowili hoplici z tradycyjnym wyposażeniem równożednego przeciwnika dla legionów już od II wojny punickiej (wprowadzanie gladiusów na uzbrojenie legionów datuje się na kampanie hiszpańskie). Pamiętajmy o tym, że legiony ciągle ulegały modyfikacją doskonalącym te formacje. Przykłedem nieprzydatności tradycyjnych hoplitów są wojny z Macedonią, syryjskie, z Mitrydatesem i inne, podczas których hoplici nie odegrali większej roli w rozgrywanych bitwach. Morale i wyszkolenie najwyżej spowodowałoby dłuższy opór.
Pozdro
www.adiutrix.prv.pl
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

10 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej