Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony < 1 2 3 4 5 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najgrozniejsi koczownicy oprócz Hunów,
 
Najgrożniejszy
Scytowie [ 31 ]  [46.27%]
Sarmaci [ 19 ]  [28.36%]
Biali Hunowie [ 8 ]  [11.94%]
Berberowie,Numidyjczycy(i inne ludy pustyni) [ 9 ]  [13.43%]
Suma głosów: 67
Goście nie mogą głosować 
     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.685
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Stopień akademicki: Utytu³owany:)
Zawód: pathfinder
 
 
post 2/05/2006, 20:26 Quote Post

a co do Amazonek - wyobraź sobie życie na stepie. Mężczyźni wyruszają na wyprawę, kobiety zostają same. Gdyby ich kto napadł, to mają bez oporu dać się zgwałcić zamorować? Nieprzystosowani giną. Kobiety na stepie musiały nauczyć się walczyć. Być może brały udział w męskich wyprawach. Może dlatego w kurhanach znadjowano u kobiet broń, lub ślady walki na ich ciałach...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #31

     
Marcin
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 485
Nr użytkownika: 7.543

 
 
post 2/05/2006, 20:56 Quote Post

QUOTE(carantuhill @ 2/05/2006, 21:20)
To co w ankiecie robią Awarowie?
*


Teraz zabrałem się za czytanie tego tematu i widzę, że wcześniej powinienem się tym zająć. Awarowie to ok. 552 rok, a więc to już definitywnie nie starożytność. Zabawne prowadzili w ankiecie i mieli nawet 6 głosów. Informuję, że poszły one w las... biggrin.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #32

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.685
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Stopień akademicki: Utytu³owany:)
Zawód: pathfinder
 
 
post 2/05/2006, 20:59 Quote Post

no to Arabowie i Amazonki, też trochę według mnie nie pasują
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #33

     
Marcin
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 485
Nr użytkownika: 7.543

 
 
post 2/05/2006, 21:11 Quote Post

Taa... Amazonki jakoś nie wyżynały tysięcy ludzi, więc do groźnych nie należą. Arabowie, zgodnie z życzeniem, też wylatują.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #34

     
sabreman
 

Wielki Seneszal
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 803
Nr użytkownika: 15.565

Zawód: z³o wcielone
 
 
post 2/05/2006, 21:56 Quote Post

zawsze mi się wydawało że ludy stepów brały kobiety ze sobą w wypadku migracji, ukrywali je w bezpiecznym miejscu pod strażą gdy ruszali na wyprawę, a gdy były one zagrożone to kazali uciekać i sami osłaniali ich odwrót. A to że znajdowano w kurchanach ślady po kobietach jeżdżacych konno, to nic dziwnego - kurchany były dla arystokratów. U Etruskow kobieta mogła jeździć na koniu (jęsli było ją stać), co nie znaczyło jeszcze że jest wojownikiem. Jadwiga jeździła konno na polowania z łukiem w ręku - ale nie było to na tyle szokujące by nazwać ją amazonką.
PS: chazarzy to chyba też średniowiecze więc nie piszczie o nich. A paratowie zawsze w swej państwowej historii byli ludem osiadłym.
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.685
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Stopień akademicki: Utytu³owany:)
Zawód: pathfinder
 
 
post 3/05/2006, 5:40 Quote Post

a ślady wbitego hełmu do czaszki, bo i takie znajdowano w kurhanach....
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #36

     
chariot rider
 

Monarchista podstępnie knujący przeciw republice i demokracji
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 582
Nr użytkownika: 15.636

Panie, pan nie wie kto ja jestem
Stopień akademicki: Zmasakrowany
Zawód: Herszt banitów
 
 
post 4/05/2006, 4:36 Quote Post

Może przypadek, wypadek lub obrzędy (np. w społecznosciach słowiańsczyzny przebicie trupowi czachy oznaczało zabezpieczenie się przed jego powrotem zsza grobu).
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
Dardedevil
 

Książe Zjednoczonego Śląska/Prezydent Rep.Śląskiej
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.224
Nr użytkownika: 11.085

Karol Kutrzeba
Stopień akademicki: Student
 
 
post 4/05/2006, 8:04 Quote Post

QUOTE
A paratowie zawsze w swej państwowej historii byli ludem osiadłym.



tak ale przed odbiciem Persjii z rąk Selduków Partowie byli bardzo grożnymi koczownikami ich najazdy na północne rubierze Monarchii Selduków były bardzo grożne.

 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
MikoQba
 

Presbyterian Westminster Confession
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.766
Nr użytkownika: 8.008

James Nicholson
Stopień akademicki: Dysortograf
Zawód: Dziennikarz
 
 
post 4/05/2006, 8:21 Quote Post

QUOTE(corvinus @ 2/05/2006, 12:18)
Mógłbym prosić o nieco wyjaśnień i namiarów na prace wspominające, że Medów i Chaldejczyków wspomagali Scytowie ?
*



"Śladami kultur azjatyckich", rozdział -Koczownicy północni, wrogowie azjatyckich cywilizacji. Chyba praca zbiorowa, bo nie mam jej teraz pod reka. Z tym że nazwą Scytowie, uzywa sie tam nie tylko dla okreslenia Scytów nadczarnomorskich, ale też nadkaspijskich Saków. Nie pamietam juz którzy z nich pomagali w zdobyciu Niniwy. Co do najazdów Scytyjskich na Blisko Wschód to napewno mowa jest o Scytach nadczarnomorskich i Kimmerach.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #39

     
sabreman
 

Wielki Seneszal
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 803
Nr użytkownika: 15.565

Zawód: z³o wcielone
 
 
post 4/05/2006, 11:52 Quote Post

Ekhm, Partowie i Seldżucy chyba nie istnieli w jednej płaszczyźnie historycznej. Chyba że coś mi sie pomyliło.
 
User is offline  PMMini Profile Post #40

     
Dardedevil
 

Książe Zjednoczonego Śląska/Prezydent Rep.Śląskiej
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.224
Nr użytkownika: 11.085

Karol Kutrzeba
Stopień akademicki: Student
 
 
post 4/05/2006, 15:49 Quote Post

istnieli i to własnie Partowie a nie Rzymianie zniszczyli Monarchie Selduków Rzym stoczył z nimi chyba tylko jedną bitwę ale mogę się mylić
Na gruzach państwa Seleuckiego powstało Persko-Partryjskie panstwo Partów tzw.Persja Partryjska ale o dziwo rdzenni persowie bardzo niechętnie przechodzli pod panowanie Partów mimo że ci chcieli odbudować monarchę Achmedów i dlatego ogłosili się jej spadkobiercami okres panowania Partów nad Persją przez dzisiejszych Persów/Irańczyków nazywany jest niewolą Partryjską a właśnie czemu ???

Bo przecież Partowie niw wywyższali się nad rdzennych Persów a nawet odbudowali ich kulturę
 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
Gryzio
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.078
Nr użytkownika: 60

 
 
post 4/05/2006, 17:58 Quote Post

QUOTE(Ponury Żniwiarz @ 2/05/2006, 21:56)
QUOTE(carantuhill @ 2/05/2006, 21:20)
To co w ankiecie robią Awarowie?
*


Teraz zabrałem się za czytanie tego tematu i widzę, że wcześniej powinienem się tym zająć. Awarowie to ok. 552 rok, a więc to już definitywnie nie starożytność. Zabawne prowadzili w ankiecie i mieli nawet 6 głosów. Informuję, że poszły one w las... biggrin.gif
*



noooo..to zalezy jaką datę przyjmiemy za koniec antyku smile.gif jeśli 476 r, to faktycznie...precz z Avarami rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #42

     
corvinus
 

Googlomaniak
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.360
Nr użytkownika: 324

 
 
post 4/05/2006, 18:02 Quote Post

QUOTE
"Śladami kultur azjatyckich", rozdział -Koczownicy północni, wrogowie azjatyckich cywilizacji. Chyba praca zbiorowa, bo nie mam jej teraz pod reka. Z tym że nazwą Scytowie, uzywa sie tam nie tylko dla okreslenia Scytów nadczarnomorskich, ale też nadkaspijskich Saków. Nie pamietam juz którzy z nich pomagali w zdobyciu Niniwy. Co do najazdów Scytyjskich na Blisko Wschód to napewno mowa jest o Scytach nadczarnomorskich i Kimmerach
Niepokoi mnie nieco łatwość utożsamienia Ummanmanda ze Scytami choć istotnie niewykluczone, że jakieś elementy syctyjskie wchodziły w skład tego związku plemiennego..

QUOTE
istnieli i to własnie Partowie a nie Rzymianie zniszczyli Monarchie Selduków

Seleucydzi to nie to samo co Seldżucy, choć rzeczywiście obie nazwy zaczynają się na S wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #43

     
sargon
 

rb mhnt
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.722
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 4/05/2006, 18:28 Quote Post

Kurcze, ale chyba kazdy sie zgodzi, że Ummanmanda byli koczownikami w 614 r? Przecież wtedy to (bez pomocy Chaldejczyków) zdobyli Aszur, nie wspominając o Arrapha w 615 r.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #44

     
k.jurczak
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.014
Nr użytkownika: 17.051

BANITA
Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 4/05/2006, 19:09 Quote Post

Jeżeli Hunowie (których uznano tu za najgroźniejszych) przybyli w nasze strony bo dostali od kogoś baty, to chyba temu ludowi należy się miejsce w czołówce?
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

5 Strony < 1 2 3 4 5 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2016 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej