Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najgrozniejsi koczownicy oprócz Hunów,
 
Najgrożniejszy
Scytowie [ 32 ]  [47.06%]
Sarmaci [ 19 ]  [27.94%]
Biali Hunowie [ 8 ]  [11.76%]
Berberowie,Numidyjczycy(i inne ludy pustyni) [ 9 ]  [13.24%]
Suma głosów: 68
Goście nie mogą głosować 
     
Dardedevil
 

Książe Zjednoczonego Śląska/Prezydent Rep.Śląskiej
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.224
Nr użytkownika: 11.085

Karol Kutrzeba
Stopień akademicki: Student
 
 
post 27/04/2006, 13:58 Quote Post

no tyle się słyszy że Hun Attyla prawie podbił Rzym wybił Sarmatów i Scytów przepędził Azmazonki itp itd a któ była po nim najgrożniejszy ?? ?

to pytanie kieruje do was wy osądzcie w związku z zastojem na forum mam nadzieje że wywiąże się dyskusja niezła duskusja
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Subutai
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 225
Nr użytkownika: 12.560

Zawód: student
 
 
post 27/04/2006, 14:17 Quote Post

QUOTE(Dardedevil @ 27/04/2006, 14:58)
no tyle się słyszy że Hun Attyla prawie podbił Rzym wybił Sarmatów i Scytów przepędził Azmazonki itp itd a któ była po nim najgrożniejszy ?? ?
*


Amazonki? Przecież to tylko legenda laugh.gif

A co rozumiesz przez najgroźniejszy??
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Maciekor
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 186
Nr użytkownika: 7.558

Maciej
Zawód: absolwent liceum
 
 
post 27/04/2006, 14:18 Quote Post

Dziwi mnie dlaczego w ankiecie nie zamieściłeś Węgrów i Bułgarów- oni w końcu też byli koczownikami, którzy później oczywiście ucywilowali się i zaczeli wieść osiadły tryb życia.
Moja dopowiedź na pytanie- Awarowie- w końcu ujarzmili nawet nas Słowian.
Edit:
Przepraszam , zapomniałem się w jakim dziale piszemy sleep.gif .
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Dardedevil
 

Książe Zjednoczonego Śląska/Prezydent Rep.Śląskiej
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.224
Nr użytkownika: 11.085

Karol Kutrzeba
Stopień akademicki: Student
 
 
post 27/04/2006, 14:40 Quote Post

QUOTE
Amazonki? Przecież to tylko legenda laugh.gif


Amazonki istniały koczowały niopodal M.Czarnrgo choć do końca nie zostało to udowodnione wiadomo o wojnie Scytów z Amazonkami ponoć rówież choć tego również do konca nie jestem pewien Sarmaci powstali z połącznia się Scytów i Amazonek


QUOTE
Dziwi mnie dlaczego w ankiecie nie zamieściłeś Węgrów i Bułgarów


Co do Węgrów to za wcześnie ale Bułgarowie ?? czemu nie Napadali na Bizancjum i toczyli z nimi krwawe wojny ale nie wiem czy to nie będzie za pózno zobaczymy co powiedza Gyziu albo Theodorus oni doskonale znają starożytność
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Subutai
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 225
Nr użytkownika: 12.560

Zawód: student
 
 
post 27/04/2006, 14:46 Quote Post

Legenda o Amazonkach z nad Morza Czarnego wzięła się z wojowniczości kobiet scytyjskich. Jednak żyły one w "koedukacyjnych" społeczeństwach. Jedynymi znanymi Amazonkami oddzielonymi od świata mężczyzn były gwardzistki króla Beninu (nie mogły wychodzić za mąż, swój czas poświęcały na szkolenie się w walce, jednak część z nich było konkubinami samego władcy).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Sewer
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.178
Nr użytkownika: 14.030

Stopień akademicki: coś tam wiem :)
 
 
post 27/04/2006, 14:59 Quote Post

Według mnie Sarmaci byli najgrozniejsi po Hunach na stepach i nie tylko. Niedość że mieli dobrych łuczników to jeszcze ciężką jazde.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Dardedevil
 

Książe Zjednoczonego Śląska/Prezydent Rep.Śląskiej
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.224
Nr użytkownika: 11.085

Karol Kutrzeba
Stopień akademicki: Student
 
 
post 27/04/2006, 15:07 Quote Post

ale i tak zostali wybici przez Hunów
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Subutai
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 225
Nr użytkownika: 12.560

Zawód: student
 
 
post 27/04/2006, 15:17 Quote Post

QUOTE(Sewer @ 27/04/2006, 15:59)
Niedość że mieli dobrych łuczników to jeszcze ciężką jazde.
*



Sarmaci nie mieli dobrych konnych łuczników - celowali w ciężkiej jezdzie (podobnie jak ich średniowieczy odłam - Alanowie).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Dardedevil
 

Książe Zjednoczonego Śląska/Prezydent Rep.Śląskiej
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.224
Nr użytkownika: 11.085

Karol Kutrzeba
Stopień akademicki: Student
 
 
post 27/04/2006, 15:23 Quote Post

alanowie mieli coś wspólnego z Sarmatami możesz to przyblizyć zawsze myślałem że to byli germanie ????
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Sewer
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.178
Nr użytkownika: 14.030

Stopień akademicki: coś tam wiem :)
 
 
post 27/04/2006, 15:33 Quote Post

QUOTE
ale i tak zostali wybici przez Hunów

Napisałem że byli najlepsi po Hunach, no wkącu każdy trafi na silniejszego od siebie taka jest kolej rzeczy. smile.gif

QUOTE
Sarmaci nie mieli dobrych konnych łuczników - celowali w ciężkiej jezdzie (podobnie jak ich średniowieczy odłam - Alanowie).

Pewnie smile.gif ale żyli na stepach i byli spokrewnieni z Scytami, więc pewnie umieli posługiwać się lepiej łukiem niż ludy europejskie.Oto mi głównie chodziło.

--------------

QUOTE
alanowie mieli coś wspólnego z Sarmatami możesz to przyblizyć zawsze myślałem że to byli germanie ????

Alanowie to lud Irański koczowniczy tak samo jak Sarmaci może chodziło ci o Alamanów bo to byli germanie.

Pozdrowienia dla wszystkich smile.gif

Łączenie postów przez Ponurego Żniwiarza.
Ps
Następnym razem będzie ostrzeżenie.





 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Gryzio
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.078
Nr użytkownika: 60

 
 
post 27/04/2006, 15:49 Quote Post

Chłopaki...dla Waszego dobra sugeruję szybką edycję niektórych rewalacji rolleyes.gif :
1.Alanowie byli ludem irańskim nie germańskim.
2.Co to znaczy że Alanowie byli sredniowiecznym odłamem Sarmatów??..oba te ludy były sobie pokrewne, niektórzy uważają, że Alanowie byli częścią Sarmatów. Umiejscawianie ich w średniowieczu jest nieco..hmm..karkołomne.
3.Łuk był w tzw. okresie wczesnosarmackim podstawową bronią Sarmatów, później niektóre (ale nie wszystkie) ludy sarmackie faktycznie tworzyły oddziały ciężkiej jazdy , które rekrutowały się z arystokracji plemiennej.
4.Co do Amazonek...tekst o klonowaniu Amazonek i Scytów , efektem czego mieli być Sarmaci to oczywiście legenda, zaserwowana bodaj przez Herodota...co do wojowniczości kobiet scytyjskich, to chyba pomyłka....natomiast sporo wiadomo o wojowniczości kobiet sarmackich.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
sabreman
 

Wielki Seneszal
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 803
Nr użytkownika: 15.565

Zawód: z³o wcielone
 
 
post 27/04/2006, 17:57 Quote Post

NieeeeeeeeeeeeeEEEE.... W co ja wszedłem? gdzie się znlaazłem? na forum fantasy czy historii? Wchodzę że by tu się trochę doedukować a ci tu o Amazonkach... Na dobrą sprawę Sarmatami nazywano całą masę ludów, nie wiadomo na ile ze soba spokrewnionych (np. Jazygowie, Roksolanie) a na ile wykazujących tylko zewnętrzne, czytelne dla Rzymianina wspólne cechy. Na pewno Alanowie osiedli w Osetii, i przynajmniej część z nich mowiła jezykiem pochodzenia irańskiego (i było to w starożytności). Scytowie być może zanikli na skutek wojen z nimi, lub jakimiś innymi przeciwnikami - dokładnie przecież nie wiadomo, bo nie mieli własnych kronik. Ogólnie nie wiadomo za wiele o szczepach nomadów podróżujących po Europie, więc kwestia ich przynależności etnicznej jest co najmniej dyskusyjna.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Subutai
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 225
Nr użytkownika: 12.560

Zawód: student
 
 
post 28/04/2006, 11:49 Quote Post

O Alanach z Osetii wspomina Tajna historia Mongołów. Zostali oni pobici przez Dżebe i Sub'edeja podczas ich wyprawy na zachód.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Gryzio
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.078
Nr użytkownika: 60

 
 
post 28/04/2006, 15:05 Quote Post

QUOTE(Subutai @ 28/04/2006, 12:49)
O Alanach z Osetii wspomina Tajna historia Mongołów. Zostali oni pobici przez Dżebe i Sub'edeja podczas ich wyprawy na zachód.
*


To prawda, ale fakt, że Osetyńcy byli potomkami Alanów nie oznacza, że Alanowie to "średniowieczny odłam Sarmatów"
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
sargon
 

rb mhnt
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.747
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 28/04/2006, 19:14 Quote Post

Cokolwiek dziwne pytanie myślę - dałem na Scytów z racji udanego najazdu na Bliski Wschód. Nie żebym ich uważał za stricte najgroźniejszych.
Tak naprawdę przecież zie sposób wskazać najgrożniejszego. Przecież wszysycy koczownicy byli groxni - wystarczy spojrzeć kto był odpowiedzialny w duzej częscie za koniec wielkich imperiów starożytności. Gutejowie, Lulubejowie (to byli pustynni nomadzi, ale to co smile.gif ) dla Akadu i Sumeru, Scytowie dla Urartu (chociaż tutaj Asyria też swoje dołozyła), Medowie i Persowie dla Asyrii.
Koczownicy zawsze stanowili zagrożenie, nieważne gdzie i kiedy. Odpowiednio zorganizowani potrafili bez trudu niszczyć imperia i tworzyć własne.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

5 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej