Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
9 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Mity na temat piramidy Cheopsa
     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 17/12/2007, 17:59 Quote Post

QUOTE
Poza tym nie słyszałem o datowaniu radiowęglowym piramidy Cheopsa, czy mogę prosić o źródło tej informacji?

Głupio powiedzieć, ale angielska Wikipedia smile.gif http://en.wikipedia.org/wiki/Pyramid_of_Kh...Dating_evidence
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
asceta
 

uczestnik krucjaty
******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.472
Nr użytkownika: 15.122

Zawód: prawnik
 
 
post 17/12/2007, 23:18 Quote Post

QUOTE(k.jurczak @ 14/12/2007, 1:26)
Po drugie - mozna by mówić o przypadku ale ten przedmiot, czyli piramida został zbudowany przez czcicieli Słońca i JEDNOCZEŚNIE także oddaje "okrągłą" część masy Ziemi, JEDNOCZEŚNIE zakodowana jest tam liczba pi (obwód podstawy podzielony przez podwojoną wysokość) i jednocześnie proporcje złotego podzialu (pole podstawy / pole ścian = pole ścian / pole podstawy i ścian). I jak napisałem nie ma co sie czepiać drobniutkich uchybień, bo 1/50 wysokości w te lub we wte niewiele tu znaczy. Przy tym na dodatek boki piramidy wytyczają kierunki północ-południe i wschód-zachód, może i o 2 stopnie niedokładnie, to niewielka przecież niedokładność  uwzględniajac prymitywizm środków technicznych którymi dysponowano, ale co wskazuje ze jednak jakas tam wage do orientacji piramidy przywiązywano. Nawet jezeli któreś z tych zależności to przypadki, czy mozna uznać ot tak sobie z czystym sumieniem założyć że wszystkie?


No i tu jest pies pogrzebany wśród wszystkich poszukiwaczy sensacji.
Tak. Odpowiedź brzmi, tak to jest przypadek. W większości. Tam gdzie nie ma przypadku, nie ma też nic niezwykłego.

Zazwyczaj jest tak, że bierze się dwie liczby: jedną z piramidy np. wysokość, drugą z przyrody np. odległość słońca od planety Ziemia, i widzi się, że są podobne, że jedna liczba jest mniej wiecej MILIARD razy większa. Mówi się więc, że to nie może być przypadek, a więc że Egipcjanie znali odległość słońca od planety Ziemia smile.gif. Tyle, że to nieprawda.
Problem w tym, że nigdzie nie jest napisane, że mamy porównywac właśnie te dwie liczby. Krótko mówiąc, gdybyśmy wiedzieli, ze Egipcjanie budowali piramidę z przeświadczeniem, że ma być miliard razy mniejsza od odl. słońce-Ziemia to by coś znaczyło. Że zbiezność nie jest przypadkowa. Ale tego nie wiemy. W ten sposób wszystko sprowadza się do tego, że bierzemy dowolną wielkość z piramidy porównujemy z dowolną wielkością w przyrodzie, tak żeby razem pasowały - i w ten sposób w końcu po iluś probach zawsze coś znajdziemy. Bo niby dlaczego mamy porównywać wysokosć piramidy z odlegloscią słońca od Ziemii, a nie długość boku z długościa Nilu, albo przekątną podstawy ze średnicą orbity Urana, albo długości krawędzi z wysokoscią Mont Blanc, albo długość wszystkich boków z obwodem Afryki licząc wzdłuż linii brzegowej, albo wysokości boku z promieniem Księżyca, albo wysokości z głębokoscia Rowu Mariańskiego, lub przewyższeniem Nangi Parbat licząc od Doliny Indusu, albo głębokością skorupy Ziemskiej na Saharze na zwrotniku Raka w równej odległosci od brzegów dwóch Oceanów, odległoscią od Stonehenge w linii prostej, odległością między przylądkiem Dobrej Nadziei i przyladkiem Horn itd.

Dopóki nie wiemy co z sobą mamy porównać, to zawsze coś dopasujemy. Tysiące wartosci tylko czekają. Zwłaszcza jeśli dajemy sobie margines błędu, i np niektóre wartosci zaczynamy podwajać, czy potrajać aby ładnie pasowały. Więc co prawda piramida jest mniejsza miliard razy od odl. słońce-Ziemia, tylko kto kazał porównywac akurat te dwie wielkosci?

Oczywiście są cechy piramidy, które nie są przypadkowe zapewne - np. orientacja północ - południe. Tylko, co z tego wynika? Nic. Tylko tyle, że Egipcjanie znali kierunki. Są też cechy, które zapewne są przypadkiem (np. wpisanie liczby pi), ale nawet gdyby nie były, o niczym by nie świadczyły. No bo o czym mogłoby świadczyć, że Egipcjanie znali liczbę Pi, stosunek średnicy do okręgu koła?
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 19/12/2007, 10:37 Quote Post

Vitam

O, nie zauważylem poprzednio smile.gif

1. Efekt Energetyczny Kształtu Geometrycznego, czyli owo ostrzenie żyletek "energią piramidy".
Piramidalna bzdura, nie istnieje coś takiego jak "energia kształtu". (ja sam)

Generalnie zgadzam się z pozostałymi punktami, ale ten pierwszy mnie zastanawia. Jak to stwierdzenie ma się do ładunku elektrycznego na ostrzach, czubkach, szpicach? (Swatek)

Coobecku drogi, za to z tymi żyletkami to nie jest aż tak proste! W latach 80-tych (powszechne braki WSZYSTKIEGO na rynku) były piramidki prod. (wówczas) czechosłowackiej, do ostrzenia żyletek. Mój tatuś miał takie cuś - i naprawdę działało Niestety nie wiem, co się stało z tą piramidką. (Saywiechu)


Ładunki elektryczne, i owszem, kumulują się na krawędziach i ostrzach... ale co to ma wspólnego z piramidą? Czy ona w ogóle ma ostre krawędzie? Czy coś, co ma rozmiary liczone w setkach metrów i jest zbudowane z kamienia - w ogle może mieć ostre krawędzie, czy tylko ostre "w przybliżeniu"? Problem w tym, że ładunki kumulują się na ostrych dokładnie, a nie ostrych w przybliżeniu.

Poza tym - mea culpa - niedokładnie to napisałem. Zwolennikom piramidalnych bzdur chodzi o to, że piramina ma unikalny, niepowtarzalny kształt, który jako jeden jedyny spośród wszystkich możliwych brył prowadzi do kumulacji tajemniczej "kosmicznej energii". Czym jest owa "kosmiczna energia", co jest jej nośnikiem - o tym oczywiście nie mówią, bo wszystkie te dywagacje mają się nijak do fizyki i bytów realnie istniejacych.

Co zaś do piramidy żyletkowej - Drogi Saywiechu, czy obserwacje "zaostrzenia" żyletek zostały kiedykolwiek potwierdzone przez jakąś naukowa placówkę badawczą, czy to jeno subiektywizm i autosugestia ludzi, pozbawionych możliwości zwykłego zakupu ostrych żyletek? Bo ja wiem, ze powazni skądinad naukowcy nie raz próbowali zaobserwować to zjawisko i opisać je - niestety, jakoś profesorom żyletki w piramidach ostrzyć się nie chcą smile.gif

Wybudowane obok siebie piramidy Chufu, Chafre i Menkaure i porównaj to z trzema środkowymi gwiazdami w Orionie. Dwie wielkie piramidy i jedna mała zbudowane w jednej linii, trzy gwiazdy w jednej linii z tym ze jedna słabiej świecąca. Coś tu jest na rzeczy.
Co do 7 gwiazd - to akurat znam tylko z Discovery, tam pokazywali coś takiego w dodatku te piramidy oddajace układ gwiazd, również względem Nilu oddaja układ Oriona względem Drogi Mlecznej. Czyli nigdzie nie ma innego miejsca które nadawałoby sie na oddanie gwiazdozbioru Oriona na Ziemi poza płaskowyżem Gizy. (K.Jurczuk)


Dzisiaj pierwsza część problemu, za parę dni kolejna.

Co to znaczy "piramidy Chufu, Chafre i Menkaure i porównaj to z trzema środkowymi gwiazdami w Orionie." To znaczy - porównać mam co z czym? Rozumiem, ze mam porównać rozmiary piramid z jasnością gwiazd. Ok, ale które rozmiary mam porównać? Wysokość? Długość podstawy? Kąt nachylenia ściany? Wysokość ściany? Powierzchnię boczną? Powierzchnię podstawy? Objętość? Piramidy wybudowane są mniej więcej wzdłuż linii południowy zachód - północny wschód. Od zachodu to kolejno Mykerinos-Chefren-Cheops. Ich wymiary: (wysokość x bok podstawy ; kąt)
* Mykerinos (65x108, 51)
* Chefren (143,5x214,5 ; 53)
* Cheops (149x230 ; 52) - podałem tu szacunkową pierwotną wysokość piramidy, a nie współczesną (podobnie z Chefrenem)

Piramida Mykerinosa jest najmniejsza, więc za każdym razem odpowiadająca jej wielkość zostanie przyjęta jako jednostkowa.

Porównanie wymiarów: (Mykerinos : Chefren : Cheops)

kąty nachylenia ścian: 1,00 : 1,04 : 1,02
boki podstawy: 1,00 : 1,99 : 2,13
wysokości ścian: 1,00 : 2,12 : 2,23
wysokości piramid: 1,00 : 2,21 : 2,29
pola ścian bocznych: 1,00 : 4,21 : 4,74
pola podstaw: 1,00 : 4,87 : 5,25
objętości: 1,00 : 10,76 : 12,05

Wnioski? "Porównanie wielkości" piramid daje wartości od 1:1 (nachylenie ścian) do 1:12 (objętości). Czyli wyniki zmieniają się w szerokim zakresie, ergo - zawsze będzie można dobrać sobie takie proporcje, jakie komu będzie wygodnie. I chyba piramidologom o to właśnie chodzi, żeby coś z czymś porównywać, nie wiadomo co z czym, byle było głośno i byle można było tak dobrać, by powiedzieć "a jednak się kręci", pardą, "a jednak się zgadza".

Omówienie porównania gwiazd w pasie, położenia ich względem Nilu czy Drogi Mlecznej - później, bo nie mam jeszcze pod ręką wszystkich danych.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #33

     
saywiehu
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 544
Nr użytkownika: 21.212

Zawód: szybki- nie wolny
 
 
post 19/12/2007, 21:19 Quote Post

Korzystając z wolnej chwili porównałem sobie obraz z google.maps (piramidy w Gizie) z obrazem gwiazdozbioru Oriona, który można sobie wziąć np. z tej strony:
http://server1.sky-map.org/
Cóż, to "podobieństwo", o którym pisze K.Jurczak, polega jedynie na umiejscowieniu trzech piramid w jednej linii. Pas Oriona składa się z trzech niemal równych pod względem jasności gwiazd, od lewej po skosie do góry: Alnitak 2.05 mag, Alnilam 1.7 mag, Mintaka- 2.23 mag. Najsłabsza gwiazda (Mintaka) występuje w tym układzie wcale nie w miejscu najmniejszej piramidy smile.gif
Co do oddania odległości tego układu od Drogi Mlecznej i porównywanie do Nilu - cóż, to bezkrytyczne powtarzanie masakrycznych głupot. Wystarczy porównać zdjęcia satelitarne z choćby linkowaną powyżej mapą nieba. Tuż przed Wigilią może znajdę czas na zrobienie odpowiednich zrzutów ekranowych, w tej chwili mogę jedynie zaprosić do korzystania z opisanej wyżej metody. Nawet pobieżne porównanie pozwala na dojście do wniosku, że autorzy tej koncepcji nie byli zbyt "lotni" w astronomii, natomiast wiedzieli, że nawet największe urojenia dobrze się sprzedają wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #34

     
Antiquus Equus
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 253
Nr użytkownika: 36.326

 
 
post 19/12/2007, 22:41 Quote Post

Stronka po angielsku jak amator rozprawia sie z teoriami drugiego amatora R. Bauval'a ktory owa bzdurna terie o pasie oriona i piramidach napisal.

http://doernenburg.alien.de/alternativ/orion/ori00_e.php

Z ciekawszych punktow do przemyslenia dla entuzjastow tej teori niech bedzie mala uwaga dotyczaca samej konstelacji Oriona na ktorej calosc sie opiera. Mianowicie egipskie konstelacje niekoniecznie musza sie pokrywac z naszymi konstelacjami. Sah/Sahu identifikowany z Orionem mogl wygladac calkowicie odmienie od naszego Oriona. Ow pas widziany przez nas i pana Bauval'a moze byc korona Sahu wedlug egipcjan tongue.gif i szlag trafia cala teorie tongue.gif , no chyba ze egipcjanie byli jasnowidzami i w budowie piramid poslugiwali sie nazwami i wygladem konstelacji znanych pare tysiecy lat pozniej tongue.gif .
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
k.jurczak
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.014
Nr użytkownika: 17.051

BANITA
Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 19/12/2007, 23:59 Quote Post

Chodziło o to ze te trzy piramidy usytuowaniem względem siebie przypominaja usytuowanie na niebie względem siebie te trzy gwiazdy. Niech ktoś zerknie na niebo i znajdzie coś bardziej rzucajacego sie w oczy. Już jako dziecko zwróciłem uwagę na te trzy właśnie gwiazdy, jasne, położone w jednej linii bardzo blisko od siebie.
I jak to najsłabsza gwiazda w pasie nie odpowiada usytuowaniu najmniejszej piramidy? Przecież najsłabsza gwiazda jest na końcu tego pasa podobnie jak i najmniejsza piramida?
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
saywiehu
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 544
Nr użytkownika: 21.212

Zawód: szybki- nie wolny
 
 
post 20/12/2007, 1:02 Quote Post

QUOTE(k.jurczak @ 20/12/2007, 0:59)
Chodziło o to ze te trzy piramidy usytuowaniem względem siebie przypominaja usytuowanie na niebie względem siebie te trzy gwiazdy. Niech ktoś zerknie na niebo i znajdzie coś bardziej rzucajacego sie w oczy. Już jako dziecko zwróciłem uwagę na te trzy właśnie gwiazdy, jasne, położone w jednej linii bardzo blisko od siebie.
I jak to najsłabsza gwiazda w pasie nie odpowiada usytuowaniu najmniejszej piramidy? Przecież najsłabsza gwiazda jest na końcu tego pasa podobnie jak i najmniejsza piramida?
*


Na szybcika znalezione amatorskie fotki gwiazdozbioru, w żaden sposób nie retuszowane, zresztą nie moje (na tym forum pisuję także jako saywiehu):
http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?t=...highlight=orion
Nie widzę zdecydowanie słabszej - pas Oriona to trzy najjaśniejsze gwiazdy w centrum fotki.
Tu zdjęcie z profesjonalnego teleskopu - sam pas Oriona:
http://apod.oa.uj.edu.pl/apod/ap061229.html
Inne ładne fotki z gwiazdozbiorem Oriona:
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap060720.html- jak się najedzie myszą na fotkę, wyświetlają się nazwy i zarysy gwiazdozbiorów zimowych- coś dla tych, którzy nie wiedzą gdzie jest Orion smile.gif
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap061023.html
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap030207.html
Albo mi się coś "tenteguje", albo jakoś nie mogę się dopatrzeć W PASIE ORIONA gwiazdy słabszej o 50% od dwóch pozostałych.
A zresztą, czy umiejscowienie trzech jakichkolwiek obiektów w jednej linii, w mniej więcej równych odstępach MUSI być zaraz przeniesieniem obrazu fragmentu gwiazdozbioru? A jeśli nawet TAK, to czy z tego należy wyciągać jakiekolwiek inne wnioski ponad samo STWIERDZENIE faktu?
Szczerze mówiąc myślałem do tej pory, że inne piramidy oddają mniej czy bardziej dokładny obraz całego gwiazdozbioru- wtedy rzeczywiście byłaby większa trudność z wykonawstwem. Ale 3 obiekty - i na tym gruncie jest robiona sensacyjna teoria? Śmiechu warte.

P.S. Dla porównania zrzut z google.maps:
http://www.frappr.com/?a=viewphoto&id=1321996&pid=8754380
Ależ niewiarygodna precyzja odwzorowania- zwłaszcza dotyczy to odległości i umiejscowienia piramidy Mykerinosa, no nie? wink.gif Najsłabsza gwiazda w Pasie jest z PRAWEJ u góry smile.gif
Czy mam jeszcze skomentować, że najjaśniejszy w Pasie Oriona Alnilam jest jego ŚRODKOWĄ GWIAZDĄ- jak to odpowiada umiejscowieniu piramidy Cheopsa???
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

     
Antiquus Equus
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 253
Nr użytkownika: 36.326

 
 
post 20/12/2007, 2:25 Quote Post

QUOTE(k.jurczak @ 19/12/2007, 23:59)
Chodziło o to ze te trzy piramidy usytuowaniem względem siebie przypominaja usytuowanie na niebie względem siebie te trzy gwiazdy. Niech ktoś zerknie na niebo i znajdzie coś bardziej rzucajacego sie w oczy. Już jako dziecko zwróciłem uwagę na te trzy właśnie gwiazdy, jasne, położone w jednej linii bardzo blisko od siebie.
I jak to najsłabsza gwiazda w pasie nie odpowiada usytuowaniu najmniejszej piramidy? Przecież najsłabsza gwiazda jest na końcu tego pasa podobnie jak i najmniejsza piramida?
*



Gwiazda Piramida mag Yale (jasnosc wedlug Yale
catolaogue of stars)
Zeta ORI Khufu 2.05
Epsilon ORI Kaphre 1.70
Delta ORI Menkaure 2.2 - 2.7 (var)

Przy zalozeniu ze Kaphre z 143 m odpowiada jasnosci owej najbardziej widocznej gwiazdy gwiazdy
Pozostale wielkosci piramid powinny byc takie

Khufu 93-100
Menkaure 46-50

a sa:

Khufu: 146.6
Menkaure 66.5

Blad wynosi 46-57% w przypadku Khufu i 33-45% w przypadku Menakure (jesli poslugujemy sie danymi co do jasnosci z roznych zrodel) i gdzie tu zwiazek pomiedzy owa wielkoscia/jasnoscia gwiazd a tymi piramidami??. Tylko w glowie zwolennikow Bauval'a tongue.gif .


 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
Humerus
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 305
Nr użytkownika: 35.251

 
 
post 20/12/2007, 3:03 Quote Post

QUOTE(Ramond @ 17/12/2007, 18:59)
Głupio powiedzieć, ale angielska Wikipedia smile.gif
*



Dziękuję, zostałem przyłapany na lenistwie.

Saywiehu: nie trzeba wyważać otwartych drzwi, w tekście Legona, na który dałem wcześniej namiar, jest mapka pokazująca, jak bardzo Bauval manipuluje topografią.

PS. Gratuluję sokolego wzroku, oglądanie gołym okiem Urana to naprawdę wielki wyczyn. Jestem pod wrażeniem, bo nawet na Bliskim Wschodzie nigdy nie zszedłem poniżej 5.5m, nawet kiedy była awaria prądu w całym regionie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
saywiehu
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 544
Nr użytkownika: 21.212

Zawód: szybki- nie wolny
 
 
post 20/12/2007, 8:44 Quote Post

QUOTE(Humerus @ 20/12/2007, 4:03)
Saywiehu: nie trzeba wyważać otwartych drzwi, w tekście Legona, na który dałem wcześniej namiar, jest mapka pokazująca, jak bardzo Bauval manipuluje topografią.

PS. Gratuluję sokolego wzroku, oglądanie gołym okiem Urana to naprawdę wielki wyczyn. Jestem pod wrażeniem, bo nawet na Bliskim Wschodzie nigdy nie zszedłem poniżej 5.5m, nawet kiedy była awaria prądu w całym regionie.
*


Ale tego tekstu najwyraźniej nie przeczytał główny oponent wink.gif
Zresztą uważałem, że trzeba mocnych dowodów w przypadku tak dużej wiary, że piramidy IDEALNIE odzwierciedlają układ gwiazd. Gdy się coś przeczyta, nawet WIDZI się to, czego nie ma.

Co do zasięgu- 6 mag to przeciętny zasięg tzw. "ciemnego, wiejskiego nieba" w naszym kraju. Powszechnie właśnie 6 mag uważane jest za granice widoczności. Serio. Zasięg w wysokich górach w suchym klimacie bywa dużo większy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #40

     
Humerus
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 305
Nr użytkownika: 35.251

 
 
post 20/12/2007, 9:51 Quote Post

QUOTE(saywiehu @ 20/12/2007, 9:44)
Ale tego tekstu najwyraźniej nie przeczytał główny oponent wink.gif
*



Najwyraźniej, ale czy można kogokolwiek zmusić do czytania i rozumienia?

QUOTE(saywiehu @ 20/12/2007, 9:44)
Co do zasięgu- 6 mag to przeciętny zasięg tzw. "ciemnego, wiejskiego nieba" w naszym kraju. Powszechnie właśnie 6 mag uważane jest za granice widoczności. Serio. Zasięg w wysokich górach w suchym klimacie bywa dużo większy.
*



Wierzę. Proszę jednak zwrócić uwagę, że ani Egipt ani Mezopotamia to nie są wysokie góry, a na terenach nizinnych w suchym klimacie występuje na ogół znaczne zapylenie powietrza.
 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 20/12/2007, 11:33 Quote Post

Vitam

Blad wynosi 46-57% w przypadku Khufu i 33-45% w przypadku Menakure (jesli poslugujemy sie danymi co do jasnosci z roznych zrodel) i gdzie tu zwiazek pomiedzy owa wielkoscia/jasnoscia gwiazd a tymi piramidami??. (Antiquus Equus)

No nie, nie jest tak źle - jak już pokazałem, "stosunek wielkości" daje, w zależności od tego co się porównuje, wzajemny stosunek jasności gwiazd od 1:1 do 1:12. Zawsze coś się dopasuje, zwolennicy bzdur mają szerokie pole do popisu smile.gif

Zresztą uważałem, że trzeba mocnych dowodów w przypadku tak dużej wiary, że piramidy IDEALNIE odzwierciedlają układ gwiazd. (Saywiehu)

Zawsze można powiedzieć, że nie o idealne a o przybliżone odworowanie chodzi biggrin.gif

Czy mam jeszcze skomentować, że najjaśniejszy w Pasie Oriona Alnilam jest jego ŚRODKOWĄ GWIAZDĄ- jak to odpowiada umiejscowieniu piramidy Cheopsa??? (Saywiehu)

Owszem - jak się zgwłci rzeczywistość, naciągnie fakty do teorii, przenicuje Oriona w lustrzane odbicie i jeszcze pokręci nim, żeby Droga Mleczna odpowiadała Nilowi - wtedy może co z tego dopasowania gwiazd wyjdzie...

No qrde, teoria udowodniona nieodpartymi faktami, a my tu jeszcze śmichy-chichy se robimy biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #42

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 20/12/2007, 17:42 Quote Post

QUOTE
Pas Oriona składa się z trzech niemal równych pod względem jasności gwiazd, od lewej po skosie do góry: Alnitak 2.05 mag, Alnilam 1.7 mag, Mintaka- 2.23 mag.

Zatem przyjmując najsłabszą z tych gwiazd - Mintaka - jako punkt odniesienia, Alnitak jest jaśniejszy o 18%, a Alnilam o 63%. To pomoże w doborze odpowiednich wymiarów do porównań wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
McCornick
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 237
Nr użytkownika: 25.450

Robert
Stopień akademicki: magister
Zawód: inzynier
 
 
post 20/01/2008, 17:34 Quote Post

Chciałbym wrócic do magii liczb Wielkiej Piramidy i liczby pi.
Czytałem gdzieś (było to dawno i nie potrafie podać źródła) o prostym wytłumaczeniu związku wysokosci i obwodu Piramidy i stosunku tych wymiarów w postaci niezłego przybliżenia liczby pi.

Wystarczy wyobrazić sobie wzorzec wymiarów liniowych używany przez budowniczych piramidy w postaci walca o wysokości równej promieniowi podstawy. Wysokość należy mierzyć stawiając walec na podstawie - wtedy wzorcem będzie jego wysokość, a długość - tocząc walec - wtedy wzorcem będzie obwód walca.

A teraz mały rachunek:
2xpixR /R/2=pi

4xdługość podstawy/wysokość/2= 4x230,4 / 146,5/2 = 3,1454
Całkiem niezłe przybliżenie pi.
I wyszło bez kosmitów, kombinowania i rachunków, tylko stosując prosty walec.
Może to tak było?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #44

     
JYZIO
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 79
Nr użytkownika: 20.026

 
 
post 21/01/2008, 15:06 Quote Post

1WIELKA PIRAMIDA , była tak dawno temu zbudowana, ze boki wskazywały dokładnie kierunek północ-południe,2 żaden Cheops nie dotykał jaj przy budowie. 3liczba PI, jest dokładna , żadnego przybliżenia,22/7 ponieważ: ułamków zwykłych używano od zarania dziejów .4 sarkofag jest wzorcem miar i wag używanych w starożytności. 5 całość jest przesłaniem dla przyszłych pokoleń , i jest nafaszerowana komnatami( niedostepnymi ) o nieznanej zawartości
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

9 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej