| |
|
|
 JAN, Legalny cesarz czy uzurpator?
| |
|
|
|
Aurelian
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 3 |
|
| Nr użytkownika: 56.795 |
|
|
|
|
| |
|
Mam takie....
Czy Jana można uznać za legalnego cesarza? Ostatnio spotkałem się z opinią że to tylko uzurpator. A wy jak myślicie????
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
To zależy co uznamy w tym momencie za legalną władzę. Niewątpliwie był uzurpatorem wobec wschodniego cesarza Teodozjusza II, którego planem było zjednoczenie państwa. Ale był też raczej legalnie wybrany przez dostojników Zachodu, którzy chcili zachowania odrębności. Według mnie był legalnym władcą.
Chociaż trzeba też wziąć pod uwagę prawa do tronu małego Walentyniana. Ale Teodozjusz i tak nie zamierzał ich pierwotnie uszanować. Więc mimo, że Jan walczył przeciwko nim, sądzę że był cesarzem legalnym, a na pewno miał większe prawa do tronu niż większość późniejszych cesarzy zachodnich.
|
| |
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
10/06/2009, 18:22
