Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Późny Antyk: czy wyodrębnienie tego okresu ma sens,
     
Fryc
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 56.363

Zawód: Uczeñ
 
 
post 21/05/2009, 22:04 Quote Post

Jutro szkolna debata, a ja chciałbym się jeszcze czegoś dowiedzieć.

Nie wiadomo czy przyjdzie mi bronić tezy czy może ją atakować, więc szukam argumentów za i przeciwko tej tezie.

Obrona wydaje mi się całkiem prosta - ta epoka bezdyskusyjnie istnieje i nieważne czy nazwiemy ją wczesnym średniowieczem czy późnym antykiem, ona różni się od antyku i średniowiecza, ale mile widziane wszelkie propozycje, na obie strony.

Chciałem się przyjrzeć sprawie pod kątem różnic i ich braku w społeczeństwie, organizacji państwa i ogólnej sytuacji politycznej w stosunku do średniowiecza i antyku.

Z góry dziękuję.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
jasio-jasiowaty
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 660
Nr użytkownika: 34.557

tajne i utajnione
Stopień akademicki: mgr
Zawód: informa
 
 
post 18/08/2009, 13:08 Quote Post

QUOTE(Fryc @ 21/05/2009, 22:04)
Jutro szkolna debata, a ja chciałbym się jeszcze czegoś dowiedzieć.

Nie wiadomo czy przyjdzie mi bronić tezy czy może ją atakować, więc szukam argumentów za i przeciwko tej tezie.

Obrona wydaje mi się całkiem prosta - ta epoka bezdyskusyjnie istnieje i nieważne czy nazwiemy ją wczesnym średniowieczem czy późnym antykiem, ona różni się od antyku i średniowiecza, ale mile widziane wszelkie propozycje, na obie strony.

Chciałem się przyjrzeć sprawie pod kątem różnic i ich braku w społeczeństwie, organizacji państwa i ogólnej sytuacji politycznej w stosunku do średniowiecza i antyku.

Z góry dziękuję.
*



Osobiście zgadzam się, że późny Antyk to coś co istniało realnie i w związku z tem warto to coś wyodrębnić.
Uważam, że późny antyk należy skategoryzować jako przedział czasowy pomiędzy rokiem 284 a 534.
Okres 235-284 zaliczyłbym jeszcze (pomimo całego kryzysu) do antyku klasycznego (względnie późnego czy też schyłkowego antyku klasycznego).
Daty graniczne to m.in. 284 rok (początek rządów Dioklecjana).
Jeśli chodzi o daty końcowe to miałbym kilka.

Rok 529 to z jednej strony zamknięcie Akademii Platońskiej, a z drugiej początek klasztoru na Monte Cassino, założonego przez Benedykta z Nursji.
Lata 528-534 to czas wydania Kodeksu Justyniana jako podsumowania antycznego prawodawstwa.

Jeśli np. Boecjusza (480-524) zaliczyłbym w pełni do późnego Antyku to z kolei Benedykt z Nursji (480-547), pochodzący z tego samego pokolenia, należał już w pełni do Średniowiecza.
Z kolei Kasjodor (485-583) był jakby mieszaniną późnego Antyku ze Średniowieczem.
Grzegorz Wielki (540-604) to już Średniowiecze, ale jeszcze z pewnymi znacznymi cechami antyczno-rzymskimi.

Okres pomiędzy wydaniem Kodeksu Justyniania a rewoltą Fokasa (534-610) nazwałbym przejściowym pomiędzy późnym Antykiem a Średniowieczem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Cartaphilus
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 913
Nr użytkownika: 40.789

M. R.
Stopień akademicki: mgr prawa
 
 
post 8/09/2009, 7:26 Quote Post

Ja osobiście byłbym za wyróżnieniem takiego okresu w dziejach jak późny Antyk. Uzasadniam to tym, że większość starożytności cechował rozwój społeczny, militarny itp, czyli szeroko rozumiany postęp. Pod koniec antyku w wyniku zubożenia i barbaryzacji Imperium Rzymskiego zaczęto zapominać liczne wynalazki. Następowało regres w rozwoju ludzkości, a Imperium Rzymskie nadal istniało. Średniowiecze liczymy jak wiadomo od chwili upadku Rzymu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Vapnatak
 

Od Greutungów i Terwingów zrodzony z Haliurunnae
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.438
Nr użytkownika: 26.201

 
 
post 8/09/2009, 7:35 Quote Post

Niestety mam zgoła trochę inne zdanie na ten temat. Barbaryzacja terenów Imperium Romanum rzeczywiście miała miejsce od minimum IV w. Ale była to tylko, albo aż barbaryzacja. W późniejszym okresie ci sami barbarzyńcy zdecydowali się dopiero utworzyć swoje własne państwa na gruzach Imperium. I właśnie ten krok doprowadza do końca okres "Późnego Antyku" a rozpoczyna Wczesne Średniowiecze.

vapnatak
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Kosa9904
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 49
Nr użytkownika: 100.864

 
 
post 3/03/2018, 19:58 Quote Post

QUOTE(jasio-jasiowaty @ 18/08/2009, 13:08)
QUOTE(Fryc @ 21/05/2009, 22:04)
Jutro szkolna debata, a ja chciałbym się jeszcze czegoś dowiedzieć.

Nie wiadomo czy przyjdzie mi bronić tezy czy może ją atakować, więc szukam argumentów za i przeciwko tej tezie.

Obrona wydaje mi się całkiem prosta - ta epoka bezdyskusyjnie istnieje i nieważne czy nazwiemy ją wczesnym średniowieczem czy późnym antykiem, ona różni się od antyku i średniowiecza, ale mile widziane wszelkie propozycje, na obie strony.

Chciałem się przyjrzeć sprawie pod kątem różnic i ich braku w społeczeństwie, organizacji państwa i ogólnej sytuacji politycznej w stosunku do średniowiecza i antyku.

Z góry dziękuję.
*



Osobiście zgadzam się, że późny Antyk to coś co istniało realnie i w związku z tem warto to coś wyodrębnić.
Uważam, że późny antyk należy skategoryzować jako przedział czasowy pomiędzy rokiem 284 a 534.
Okres 235-284 zaliczyłbym jeszcze (pomimo całego kryzysu) do antyku klasycznego (względnie późnego czy też schyłkowego antyku klasycznego).
Daty graniczne to m.in. 284 rok (początek rządów Dioklecjana).
Jeśli chodzi o daty końcowe to miałbym kilka.

Rok 529 to z jednej strony zamknięcie Akademii Platońskiej, a z drugiej początek klasztoru na Monte Cassino, założonego przez Benedykta z Nursji.
Lata 528-534 to czas wydania Kodeksu Justyniana jako podsumowania antycznego prawodawstwa.

Jeśli np. Boecjusza (480-524) zaliczyłbym w pełni do późnego Antyku to z kolei Benedykt z Nursji (480-547), pochodzący z tego samego pokolenia, należał już w pełni do Średniowiecza.
Z kolei Kasjodor (485-583) był jakby mieszaniną późnego Antyku ze Średniowieczem.
Grzegorz Wielki (540-604) to już Średniowiecze, ale jeszcze z pewnymi znacznymi cechami antyczno-rzymskimi.

Okres pomiędzy wydaniem Kodeksu Justyniania a rewoltą Fokasa (534-610) nazwałbym przejściowym pomiędzy późnym Antykiem a Średniowieczem.
*



Czy mógłbym cie prosić o rozwiniecie twojej myśli- Jakie to są wg ciebie cechy które przydzielają ludzi do Antyku a jakie do Średniowiecza? Jestem ciekawy tego jaką "mieszanką" był Kasjodor a jakie szczątkowe cechy antyczne dostrzegasz u Grzegorza Wielkiego? Chodzi o podejście do dorobku antycznej nauki czy może ortodoksyjność chrześcijańską?






Nie sadze, ze dostaniesz odpowiedz od tego uzytkownika.
Ostatnia wizyta uzytkownika jasio-jasiowaty to 15/02/2012
Moderator N_S


Ten post był edytowany przez Net_Skater: 3/03/2018, 20:01
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej