|
|
Najsłabszy władca Polski,
|
|
|
|
Witam! Zagłosowałem na Michała Korybuta, za całokształt "twórczości". A pomyśleć, że jego ojciec był takim wielkim człowiekiem... Nie rozumiem tylko, skąd u licha są tu Mieszko II (słabe rządy to nie jego wina), Jagiellonowie (poza Aleksandrem), Walezy (za co go oceniać-za te parę miesięcy? w sumie lepiej, że uciekł, a nie narobił bałaganu), Wazowie (nie byli tacy źli), Poniatowski. Ja bym dorzucił ... Sobieskiego (to nie pomyłka). Dobry wódz, ale z talentami polityczno-gospodarczymi to zbyt wiele wspólnego nie miał. Zresztą, po Wazach nie ma sensu oceniać władców, ale szlachtę, bo to ona nie dopuszczała do reform.
|
|
|
|
|
|
|
|
Zagłosowałem na Michała Korybuta Wiśniowieckiego. Nie zdziwiło mnie wcale, że dostał najwięcej głosów Władca zupełnie niezdecydowany, słaby i bez autorytetu.
|
|
|
|
|
|
|
GTi
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 18 |
|
Nr użytkownika: 13.327 |
|
|
|
|
|
|
Michał Korybut Wiśniowiecki - władca nieudolny, wybrany jedynie dlatego, że będzie tak samo waleczny jak ojciec książe Jerema Wiśniowiecki i utalentoway politycznie jak dziadek - kancleż wielki Jan Zamoyski. TO BYŁA TOTALNA POMYŁKA.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(destroyer) Zresztą, po Wazach nie ma sensu oceniać władców, ale szlachtę, bo to ona nie dopuszczała do reform. To dlaczego zagłosowałeś na Michała Korybuta?
Czepianie się króla Michała uważam za jedną wielką pomyłkę. Ów nieszczęsny władca był człowiekiem niemal całkowicie ubezwłasnowolnionym politycznie. Pozbawiony realnego poparcia, narażony na ciągłe ataki obozu Sobieskiego, nie miał praktycznie żadnego wpływu na politykę Rzeczypospolitej. Opinie o jego rzekomym braku inteligencji też są równie stereotypowe, co krzywdzące. Dlatego Michała Korybuta ciężko w ogóle oceniać jako władcę, bo zakres jego realnej władzy i realnego wpływu na politykę był minimalny.
|
|
|
|
|
|
|
|
Czy inni władcy elekcyjni nie mieli podobnych problemów i próbowali sobie z nimi jakoś radzić?
|
|
|
|
|
|
|
|
A który niby władca elekcyjny był do tego stopnia osamotniony co Michał Korybut?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Ironside @ 10/08/2008, 15:28) A który niby władca elekcyjny był do tego stopnia osamotniony co Michał Korybut?
No bo to było czymś spowodowane.
|
|
|
|
|
|
|
|
Owszem - było to spowodowane tym, że gdy na elekcji wydawało się konflikt między obozami profrancuskim i prohabsburskim doprowadzi do wojny domowej, ksiądz podkanclerzy koronny Andrzej Olszowski mimochodem zasugerował kandydaturę "Piasta" Michała Korybuta Wiśniowieckiego. Brać szlachecka wybrała go wbrew woli znakomitej większości senatorów. W efekcie całkowicie zaskoczony wyborem Michał stwierdził, że jego "obóz" składa się z Dymitra Wiśniowieckiego w koronie i Paców na Litwie. Natomiast szlachta która go radośnie wybrała na króla jest kierowana prze złotowolnościowych demagogów i niezdolna do udzielenia mu jakiegokolwiek poparcia.
|
|
|
|
|
|
|
Piotr Malewski
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 65 |
|
Nr użytkownika: 46.830 |
|
|
|
Piotr Malewski |
|
|
|
|
Zagłosowałem na Warneńczyka za złamanie pokoju z Turcją i położenie wyprawy. Korybut Wiśniowiecki nie był taki zły. Pozbawiony poparcia i upokarzany nie wiele mógł zrobić. Grunt że nie dopuścił do wojny domowej.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ciężko wybrać. Herman i Sasi - podobny pokrój władzy, nieudolność, stagnacja, gnuśność.
Wiśniowiecki, Walezy - nieudolni, ale zbyt krótko rządzili, by zasłużyli na ten tytuł.
Zagłosowałem na Augusta III z powodu zaprzepaszczenia ostatniej szansy na jakiś ratunek dla Rzeczypospolitej.
|
|
|
|
|
|
|
|
@ Ironside - a i owszem, szlachta (jak zawsze) jakąś winę po swojej stronie ma. Ale Wiśniowiecki (jako krajowiec!) nie piastował żadnego urzędu do roku 1669. Przecież to całkowity brak doświadczenia, można było to porównać do kandydatur pojedynczych szlachciców w 1573 r. @ Piotr - ile utraciliśmy za Korybuta, a ile za Władysława? Władysław wodzem był marnym, politykiem zresztą też, ale jakoś specjalnie Polska tego nie odczuła. @ Polak - jak miał August przeprowadzać poważne reformy, skoro Rosja była naszym zwierzchnikiem? Był bardziej zainteresowany swoją Saksonią i mu się nie dziwię.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Kytof @ 10/08/2008, 19:21) @ Polak - jak miał August przeprowadzać poważne reformy, skoro Rosja była naszym zwierzchnikiem? Był bardziej zainteresowany swoją Saksonią i mu się nie dziwię.
Przynajmniej próbować.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Polak @ 10/08/2008, 19:28) QUOTE(Kytof @ 10/08/2008, 19:21) @ Polak - jak miał August przeprowadzać poważne reformy, skoro Rosja była naszym zwierzchnikiem? Był bardziej zainteresowany swoją Saksonią i mu się nie dziwię. Przynajmniej próbować.
Żeby jeszcze bardziej zepsuć?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Zagłosowałem na Warneńczyka za złamanie pokoju z Turcją i położenie wyprawy. Korybut Wiśniowiecki nie był taki zły. Pozbawiony poparcia i upokarzany nie wiele mógł zrobić. Grunt że nie dopuścił do wojny domowej.
Zgadzam się, chociaż sam zagłosowałem na Hermana. Trzeba jednak pamiętać - choć to go na pewno nie usprawiedliwia - że Władysław Warneńczyk był młody, a na dodatek pod wpływami Zbigniewa Oleśnickiego. Po drugie, przyświecały mu piękne ideały obrony chrześcijaństwa. A złamał pokój z Turcją, ponieważ hierarchowie Kościelni powiedzieli mu, że układy z poganami nie mają znaczenia.
Według mnie Władysław Herman był najgorszym władcą. Zostawił praktycznie całą władzę w rękach chciwego Sieciecha, sam zadowalał się swoim ukochanym Mazowszem. Pozwolił Sieciechowi na bicie własnych pieniędzy (chociaż należało to do regaliów władcy). Spowrotem zaczął płacić trybut ze Śląska. A były to pieniądze niemałe. Z tego co pamiętam to 98,5 kg złota i chyba 500 srebra.
Pozdrawiam
|
|
|
|
|
|
|
Biruta
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 83 |
|
Nr użytkownika: 47.416 |
|
|
|
|
|
|
Przepraszam, ciężko mi się jeszcze poruszać po postach i nie potrafię usuwać wpisów, które przez pomyłkę trafiły na to forum. Kajtuś - Herman płacił trybut ze Śląska, ale przynajmniej ziemię tę zachował. Zresztą on też do rządów nie za bardzo przygotowany był. Władcą został przez przypadek praktycznie (jak Michał Korybut). Może miał w tym coś do roboty Sieciech, stąd takie przywileje dla niego?
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|