Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Jakub II Stuart: zaplacil za grzechy ojca ?,
     
Lucas the Great
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 940
Nr użytkownika: 36.802

Stopień akademicki: Magister Prawa
Zawód: Obibok
 
 
post 9/10/2009, 12:19 Quote Post

Jakub II Stuart podjął ostatnią prubę odbudowy porządku sprzed rewolucji. Trzeba przyznać że miał małe szanse i ostatecznie przegrał. Ale osobiście wydaje mi się, że Jakub II był zdolniejszy od swoich poprzedników, był uzdolnionym admirałem , miał wpływy za granicą, był inteligentny i miał wyobraźnię. Storzenie silnej włądzy królewskiej po porażce w angielskiej wojnie domowej, która to Karol I przegrał z własnej winy. Oznacza to iż klęska Jakuba II byłą spowodowana błędami ojca, gdyby Karol I wygrał wojną(co było możliwe) stronnicy Stuartów kontrolowali by kraj, zaś pozycja Jakuba była by o wiele silniejsza, o usunięciu jego z tronu nie było by nawet mowy, zaś katolicy zajeli by miejsce radykalnych protestantów- najgorszych wrogów Jakuba. Tak więc mi sie wydaje, że Jakub II, mimo swoich wad, w najwięĸszej mierze poniósł klęskę ze względu na bycie synem Karola I Żałosnego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Arbago
 

Fingrowianin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.412
Nr użytkownika: 38.089

Grzegorz A. Owczarek
Stopień akademicki: magister historii
 
 
post 22/05/2011, 16:05 Quote Post

Cyril Ransome tak określa Jakuba II w swojej "Historii Anglii": Była to osoba sumienna, dobry business man i dobry admirał, ale także była to osoba o wąskich horyzontach myślowych (narrow-minded).
Niestety to te wąskie horyzonty myślowe doprowadziły księcia Jorku do upadku. Jako katolik Jakub II starał się przeprowadzić rekatolizację Anglii. Starał się zrobić to na siłę nie uwzględniając obaw protestanckiej większości. Obawiano się katolików przypisując im odpowiedzialność za wiele tragedii. Według opinii publicznej chcieli oni zniszczyć parlament (kontynuacja spisku prochowego), obarczano ich także winą za epidemię i wielki pożar Londynu z 1666 roku. Nic dziwnego że większość była przeciwna władcom, którzy sprzyjali katolikom (Karol I, Karol II). Jakub II nie tylko sprzyjał katolikom, ale chciał także zepchnąć protestantów na margines doprowadzając do rekatolizacji Anglii w stylu francuskim. Na jego klęskę złożyła się także postawa Ludwika XIV, który wypędził hugenotów z Francji (wielu z nich udało się do Anglii), a który także nie był do końca lojalnym sojusznikiem Jakuba II, którego uważał za klienta, który za pieniądze będzie dokonywał odpowiednich posunięć politycznych.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej