Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Koszty i system zaciągu
     
Attyla_
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 40
Nr użytkownika: 79.409

Przemyslaw Dzido
Stopień akademicki: mgr
Zawód: doradca podatkowy
 
 
post 18/05/2014, 11:04 Quote Post

Wiem, że w ocenie znawców tematu to pytanie będzie głupie albo banalnie proste ale nie jestem znawcą tematu, choć temat jako taki interesuje mnie smile.gif
Chodzi mi tym razem o koszty i system zaciągu a także wzajemne między nimi relacje.
Wiem, albo wydaje mi się, że wiem, że w interesującym okresie (2 poł. XVII i XVIII w.) istniały 3 systemy zaciągu:
1. towarzyski, będący konsekwentnym rozwinięciem systemu feudalnego;
2. obowiązek służby wojskowej;
3. najemnictwo.
W 1 wojownik był zaciągany nie sam a z pocztowym bądź pocztowymi i system był ten stosowany w jednostkach kawaleryjskich narodowego autoramentu RON (czy tylko tu?)
W 2 władcza ustanawiał obowiązek służby wojskowej wedle określonych reguł, które z jednej strony miały zapewnić bazę rekrutacji a z drugiej miały to robić tak, by nie wpływało to katastrofalnie na sytuację gospodarczą kraju i tym samym wpływy do kasy państwa. System taki z pewnością funkcjonował w Niderlandach, Szwecji a także w RON w jednostkach cudzoziemskiego autoramentu zaciąganych z królewszczyzn.
3. Tu tłumaczyć się chyba nie trzeba, bo sprawa stosunkowo prosta smile.gif Z systemu tego, gdzie dowódca oddziału jest jednocześnie jego właścicielem wyrósł min. system militarny W Brytanii. Zastanawiam się, czy tak nie należy sklasyfikować wojsk prywatnych w RON.

I teraz dochodzimy do wydatków. Zakładam, że każdy z tych systemów wymagał innych nakładów pieniężnych. Mam problem dotyczący zaopatrzenia żołnierzy. Wiem, że w RON list przypowiedni dotyczył także utrzymania kadry oficerskiej, "barwy" i zakupu koni (przynajmniej w jednostkach cudzoziemskiego autoramentu). A jak to było w odniesieniu do uzbrojenia i "umundurowania" w odniesieniu do autoramentu narodowego? Czy, wyłączając kwestie tytularnego i faktycznego dowodzenia, w ogóle w jednostkach autoramentu narodowego można mówić o kadrze oficerskiej? I druga rzecz, która z powyższym chyba koresponduje: jak wyglądał stosunek wydatków, jakie należało ponieść przy nowym zaciągu i suplementowaniu wobec kontynuacji umowy na następny okres? Czy utrzymanie "starych" jednostek było tańsze, droższe, czy może utrzymywało się na podobnym poziomie co "świeży" zaciąg i suplementacja?

I na koniec: czy istniał jakiś system rozliczania wydatków ponoszonych w granicach realizowania listów przypowiednich? Wiem, że kontrola nad wydatkami + likwidacja dowództwa tytularnego i zastąpienie go dowództwem profesjonalnym bały podstawowymi cechami reformy wojskowej we Francji w XVII w. Kiedy u nas takie próby były podejmowane?
To chyba tyle na razie smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 19/05/2014, 19:36 Quote Post

QUOTE
Wiem, albo wydaje mi się, że wiem, że w interesującym okresie (2 poł. XVII i XVIII w.) istniały 3 systemy zaciągu:
1. towarzyski, będący konsekwentnym rozwinięciem systemu feudalnego;
2. obowiązek służby wojskowej;
3. najemnictwo.

Pomieszanie z poplątaniem - mieszasz zupełnie odrębne pojęcia, a olbrzymie pole pozostawiasz bez pokrycia. Jeśli mówimy o systemach zaciągu, to w ogóle nie powinno tu być mowy o najemnikach, bo zaciąga się zaciężnych, najemników się najmuje. Zaciężni i najemnicy to dwa przeciwstawne pojęcia. Z systemów zaciągu to wymieniłeś jeden, ten pierwszy.
QUOTE
W 1 wojownik był zaciągany nie sam a z pocztowym bądź pocztowymi i system był ten stosowany w jednostkach kawaleryjskich narodowego autoramentu RON (czy tylko tu?)

Oczywiście, że nie tylko tu. Jako system wywodzący się wprost z rycerskiej kopii był to system charakterystyczny dla dużej części Europy do XVI-XVII wieku. W Rzeszy jeszcze Wojnę Trzydziestoletnią zaczynała kawaleria formowana systemem towarzyskim.
QUOTE
W 2 władcza ustanawiał obowiązek służby wojskowej wedle określonych reguł, które z jednej strony miały zapewnić bazę rekrutacji a z drugiej miały to robić tak, by nie wpływało to katastrofalnie na sytuację gospodarczą kraju i tym samym wpływy do kasy państwa.

Wypisz wymaluj obowiązek feudalny.
CODE
System taki z pewnością funkcjonował w Niderlandach, Szwecji [B]a także w RON w jednostkach cudzoziemskiego autoramentu zaciąganych z królewszczyzn.[/B]

Skąd taki pomysł?
QUOTE
Z systemu tego, gdzie dowódca oddziału jest jednocześnie jego właścicielem wyrósł min. system militarny W Brytanii.

confused1.gif
QUOTE
Zastanawiam się, czy tak nie należy sklasyfikować wojsk prywatnych w RON.

Wojska prywatne to wojska prywatne. Nie najmowały się nikomu. Jeśli przechodziły na służbę państwową to przechodziły też na państwowy żołd.
QUOTE
Czy, wyłączając kwestie tytularnego i faktycznego dowodzenia, w ogóle w jednostkach autoramentu narodowego można mówić o kadrze oficerskiej?

A cóż to u Boga Ojca jest "kadra oficerska", jeśli pominąć "kwestie tytularnie i faktycznego dowodzenia"?
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
pawel76
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.142
Nr użytkownika: 51.860

 
 
post 20/05/2014, 7:24 Quote Post

Witam
Warto wspomnieć o obronie potocznej która była swego rodzaju wojskiem półzawodowym i jako system sprawdzała się na kresach zwłaszcza za ostatnich jagielonów i za Batorego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
rasterus
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.628
Nr użytkownika: 89.006

 
 
post 21/05/2014, 2:01 Quote Post

Poszukaj sobie rejestrów popisowych. To będzie dla Ciebie najlepsza informacja. Były to spisy sporządzane przy najmowaniu wojska. Podawano dokładny skład osobowy, uzbrojenie i jego wartość.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
usunięte 231218
 

Unregistered

 
 
post 23/05/2014, 11:02 Quote Post

Vitam

Zaciężni i najemnicy to dwa przeciwstawne pojęcia (Ramond)

A mógłbyś coś więcej?
 
Post #5

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 23/05/2014, 19:00 Quote Post

W zasadzie najlepiej będzie odesłać do tematu: http://www.historycy.org/index.php?showtopic=58531&st=0
No i oczywiście artykuł K. Koranyi "Żołnierz najemny a żołnierz zaciężny".
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej