| |
|
|
 Władysław Warneńczyk, Czy chciał być Wielki?
| |
|
|
|
|
Tak sobie siedziałem i myślałem który z królów chciał być rozsławiony na cały świat. Myśle, nie Zygmunt Waza, nie Bolesław Chrobry, nie Władysław Jagiełło, nie Jan III Sobieski, a kto?
Doszedłem do wniosku że młodziutki Władysław Warneńczyk. Nie chce tu pisać o śmierci pod Warną, innych aspektach, tylko czy chciał być "Wielki"?
Jego sukcesy jak na młodziaka:( chodź oczywiście na początku nie sprawował on władzy gdyż był za młody, ale i tak start miał świetny jak na nastolatka.)
-unii polsko-węgierskiej
-wygrał z Turkami z którymi podpisał traktat pokojowy
-kreowany przez papieża na obrońce wiary chrześcijańskiej przed muzułmańskimi barbarzyńcami
Czy myślicie że chciał być "Wielki"? Może za młodu marzył być taki jak Karol, czy Aleksander którym nadano te przydomki, wzorując sie pewnie na którymś z nich. Chciał by Europa i reszta świata zapamiętała go jako tego który przepędził muzułmanów z Europy oraz sprawił że na wiele lat islam by nie zagrażał Europie. Zdobywając niebywałą sławe i prestiż, nie tylko w Polsce i całej Europie. Nadając mu przydomek "Wielki", Władysław Wielki. Cóż jak to młody, miał wielkie aspiracje, lecz jak na młodzika i tak dosyć dużo zrobił. Gdyby był starszy, "usamodzielniłby sie" jako król i w tym dorósł by rządzenia niczym jego ojciec.
Co o tym myślicie? Chciał być Wielki? Według mnie tak.
Co by było gdyby przeżył, zwyciężył i rządził by jeszcze przez 20lat, byłby Wielkim władcą? Czy byłby przez nas uważany za największego króla Polski, gdyby wygrał?
PS. chciałbym by nakręcili jakiś film o nim, coś z podobnym budżetem i aspiracjami co Victoria, bo napewno na to zasługuje, mimo że żył tak krótko.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Tak sobie siedziałem i myślałem który z królów chciał być rozsławiony na cały świat. Myśle, nie Zygmunt Waza, nie Bolesław Chrobry, nie Władysław Jagiełło, nie Jan III Sobieski, a kto?
Co do Sobieskiego to mam wątpliwości. Raczej "Lew Lechistanu" nie chciał być nieznany.
QUOTE Doszedłem do wniosku że młodziutki Władysław Warneńczyk. Nie chce tu pisać o śmierci pod Warną, innych aspektach, tylko czy chciał być "Wielki"?
Chciał być wielkim rycerzem, niekoniecznie wielkim władcą, ale młodość i głupota szły w parze. Walcząc z Turkami stawał się jak krzyżowiec, droga do nieba była dla niego utorowana (  ), stawał się symbolem wszelkich cnót rycerskich, no i stawał się pogromcą niewiernych.
QUOTE Jego sukcesy jak na młodziaka:( chodź oczywiście na początku nie sprawował on władzy gdyż był za młody, ale i tak start miał świetny jak na nastolatka.)
-unii polsko-węgierskiej
Tak, doprowadził do niej, bo Oleśnicki chciał mieć wolną rękę w kraju.
QUOTE -wygrał z Turkami z którymi podpisał traktat pokojowy
A nie czasem wygrał Hunyady? Zasługi Władka na tym polu były raczej zerowe.
QUOTE -kreowany przez papieża na obrońce wiary chrześcijańskiej przed muzułmańskimi barbarzyńcami
Jemu samemu przyszło z tego tylko to, że został ponoć zamoczony w miodku.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
cotlet
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 12 |
|
| Nr użytkownika: 14.746 |
|
|
|
|
| |
|
Jak dla mnie to może i chciał być wielki, ale wielki na pewno nie był jak dla mnie był on zbyt służalczy w stosunku do władz kościelnych Oleśnicki, wysłannicy papiescy. Walczył na południu chociaż miał tam już zapewniona spokojna pozycje, gdy od północy zagrażał nam zakon no i jak każdy z Jagiellonów olał sprawę pom zach i śląska.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Chciał być wielkim rycerzem, niekoniecznie wielkim władcą, ale młodość i głupota szły w parze. Walcząc z Turkami stawał się jak krzyżowiec, droga do nieba była dla niego utorowana ( wink.gif ), stawał się symbolem wszelkich cnót rycerskich, no i stawał się pogromcą niewiernych.
Nic dodac nic ujac, nie zdazyl dorosnac do bycia wladca.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Czytałam,że walcząc z Turkami chciał odpokutować swój grzech homoseksualizmu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
wojmad
|
| |
|
| I ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 46 |
|
| Nr użytkownika: 60.051 |
|
|
|
|
| |
|
Uwazam ze chcial byc wielki poniewaz zgodzil sie zerwac rozejm zawarty z Turkami ktory w byl bardzo korzystny dla Węgrów.A moim zdaniem krol zerwal rozejm by uczestniczyc w wyprawie na Turcje w celu zeslawienia sie na caly swiat jako krzesiciel religii chrzescijanskiej.Przeciez nikt o zdrowym umysle by tego nie zrobił.Dla mnie była to głupota połączona z fanatyzmem nic wiecej.Ale czy osiagnal swoj cel? To stanowczo nie.Jedynie został rozsławiony poprzez swoja tragiczna smierc..
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(wojmad @ 3/04/2010, 21:30) Przeciez nikt o zdrowym umysle by tego nie zrobił.Dla mnie była to głupota połączona z fanatyzmem nic wiecej.Ale czy osiagnal swoj cel? To stanowczo nie.Jedynie został rozsławiony poprzez swoja tragiczna smierc.
Głupota jak głupota. A gdyby wygrał pod Warną? Zwłaszcza że do pewnego momentu bitwa układała się dla niego korzystnie.
Był młody i chciał być wielkim władcą, pogromca Turków. Przegrał wiec łatwo o nim pisać źle. Ale gdyby wygrał byłby wielki. Kto nie ryzykuje nic nie osiąga
A swoją droga kto by nie chciał być wielki, zwłaszcza jak ma 20 lat jest królem 2 państw.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
wojmad
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 46 |
|
| Nr użytkownika: 60.051 |
|
|
|
|
| |
|
Ale pytanie czy warto było o to walczyć skoro już się dużo wywalczyło w wieku 20 lat.Nie sadzisz? Był na ustach calej europy,papiestwa uznawany był za bohatera.Stawiam sobie pytanie czy trzeba było atakowac skoro juz Turcy nie zagrażali.Dla mnie to jest fanatyzm religijny juz a nie chec bycia wielkim.A fakt wielkim chce być kazdy tylko nie kazdy zna wlasnie granice kiedy przestac...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(wojmad @ 3/04/2010, 22:15) Dla mnie to jest fanatyzm religijny juz a nie chec bycia wielkim.A fakt wielkim chce być kazdy tylko nie kazdy zna wlasnie granice kiedy przestac...
Ludzie, on miał 20 lat jak zginął. kto w takim wieku "zna własne granice" czy "wie kiedy przestać"? Bardziej miałbym pretensje do jego doradców, że szczeniakowi nie wybili całej awantury z głowy...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Witam
Czytałem gdzieś, że tego układu miało w ogóle nie być, albo był na innych warunkach niż te o których mówimy. Może ktoś się do tego odnieś??
Pozdrawiam
|
| |
|
|
| |
|
|
|
wojmad
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 46 |
|
| Nr użytkownika: 60.051 |
|
|
|
|
| |
|
W średniowieczu ludzie byli inni niż teraz.Teraz młodzież jest taka jak ty mówic ze w tym wieku nie zna "wlasnych granic" ale w średniowieczu inaczej to działało lecz odrobine masz racje.Ale moim zdaniem wyglada mi na fanatyka religijnego nie na "wielkiego władcę" Powinien był przestać bo widac było że dużo osiągnąl.Masz racje emigrancie,jego doradcy sie do tego przyczynili a zwłaszcza Zbigniew Oleśnicki który dokladnie kierował Władziem,traktowal go jak marionetke.Nie dokońca sie zgadzam z Tobą ze byl nie powazny itp.. Bo moim zdaniem ludzie sredniowiecza w jego wieku byli powazni. Ale tu jest dyskusja by dyskutowac o sprawach podanych w temacie i przedstawiac wlasna opinie..
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(emigrant @ 3/04/2010, 22:20) Ludzie, on miał 20 lat jak zginął. kto w takim wieku "zna własne granice" czy "wie kiedy przestać"? Bardziej miałbym pretensje do jego doradców, że szczeniakowi nie wybili całej awantury z głowy...
Dokładnie w 100% się zgadzam.
Doradcy mu to powinni wybić z głowy.
Natomiast król to pewnie przed oczami miał już Konstantynopol albo Jeruzalem. Ze to głupie i nierealne - pewnie tak ale z drugiej strony Aleksander tak rozumował i mu wyszło, to czemu nie próbować.
Nie bardzo w jego postępowaniu widzę fanatyzm religijny. Bardziej naczytanie historii Aleksandra, Cezara itp. I chciał być wielki jak oni. Nie wyszło mu i dlatego nie jest. Ale jak napisałem wcześniej aby wyszło trzeba próbować inaczej na pewno nie wyjdzie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zważywszy na realia epoki i wychowanie, jakie odebrał, nie ma sensu się zbytnio dziwić, czemu podczas bitwy pod Warną postąpił tak a nie inaczej. Który chrześcijański władca nie chciał być pogromcą bisurmanów? Młody był, chciał wyciąć sobie drogę do wiecznej sławy przez tureckie zastępy. Jednak zamiast tego to mu odcięto głowę. O tym, że królewska głowa wylądowała w garnku wypełnionym miodem i była przez wiele lat trofeum wojennym Murada II pewnie wiedzą wszyscy .
A co by było, gdyby szarża się jednak powiodła? Pewnie zyskałby przydomek "Wielki".
Postać Warneńczyka na obrazie "Bitwa pod Warną" :
Załączona/e miniatura/y
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
''Witam
Czytałem gdzieś, że tego układu miało w ogóle nie być, albo był na innych warunkach niż te o których mówimy. Może ktoś się do tego odnieś??
Pozdrawiam ''
Układ był,tj. było zawieszenie broni i toczyły się rokowania Węgrów i Serbów z Turkami,pokój zaprzysięgnięto gdy poseł turecki zdecydował się oddać Smederewo władcy serbskiemu,bodajże dla Jerzego Brankovicia.Ale trzy dni po zaprzysiężeniu pokoju po wieści że do cieśnin płynie wenecka flota król ogłosił w Szegedynie manifest o wznowieniu wojny z Turcją(czwarty sierpnia 1444r.).Ja też zetknąłem się z wersją że nie było traktu,przez niezorientowanie w temacie nauczyciela który próbował mędrkować że traktatu nie było.
Co do śmierci Władysława to sam Murad pisał że rozkazał ściąć króla za wiarołomstwo dzień po bitwie...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Klaudia Felicyta @ 29/12/2009, 0:24) Czytałam,że walcząc z Turkami chciał odpokutować swój grzech homoseksualizmu.
Przypisanie mu zboczenia było próba wyjaśnienia przez Kosciół, czem, walcząc za wiarę, przegrał.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
4/01/2008, 0:42
