Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Chłopska stróża grodowa w Polsce średniowiecznej
     
Primo!
 

ex moderator
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.066
Nr użytkownika: 2.660

Marcin ...
 
 
post 21/09/2008, 18:22 Quote Post

QUOTE(Trapista @ 21/09/2008, 15:22)
Z Opi wynika
*


Przepraszam, z czego? confused1.gif

QUOTE(Trapista @ 21/09/2008, 15:22)
Z Opi wynika że ów Dąbrowski to "doktor nauk humanistycznych w zakresie historii, specjalność: mediewistyka"
A tematem pracy doktorskiej były:
Funkcje sądowe, policyjne i militarne administracji kasztelańskiej w Polsce XIII wieku, (obrona: 26/11/2003; Uniwersytet Warszawski; Wydział Historyczny)
*


Spodziewałem się, że ta książka to doktorat. Neriton chętnie wydaje doktoraty i habilitacje. Kilku moich znajomych właśnie tam opublikowało swoje rozprawy doktorskie. Ostatnio jest mnóstwo takich doktorów, a niestety niewielu spośród nich ma szansę zakotwiczyć na uczelnianym etacie. Dlatego nie skojarzyłem go z żadną z katedr zajmujących się mediewistyką.
To wszystko oczywiście nie umniejsza rezultatów badań tego młodego historyka.

QUOTE(Trapista @ 21/09/2008, 15:22)
Zaś z BZCz wynika, że ów Dąbrowski ma na swoim koncie takie oto dwa artykuły:

- Geneza i początek działalności komandorii joannitów z Zagości / Franciszek Dąbrowski //Między Wis. Pil .-T. 3 .-(2002) s. 11-44

- Urząd wojskiego w Polsce XIII wieku / Franciszek Dąbrowski. -  Streszcz. w jęz. niem. // Roczniki Historyczne. - R. 70 (2004), s. 111-144
*


Po napisaniu wcześniejszego postu, z przyzwyczajenia zerknąłem do baz BN i wyszukiwarka wyrzuciła mi ten sam wynik.

QUOTE(marlon @ 15/09/2008, 19:16)
autor - jednak bez szczegółowego rozbioru wszystkich dokumentów o których pisaliśmy uznaje, iż zasadniczo to Buczek prawidłowo ocenił kwestię custodii a nie Zajączkowski którego pracę ocenia jako "przyczynkarską" i mało wnikliwą.
*


To mnie szczególnie zaintrygowało, zwłaszcza że Buczek napisał na temat stróży raptem jeden artykuł, którego jedynie część poświęcona była stróży grodowej. Zajączkowski poświęcił temu zagadnieniu fragmenty 3 artykułów i jednej książki. Ciekawe, czy autor omawianej pracy dotarł do wszystkich? confused1.gif
Ta ocena jest tym bardziej intrygująca, że doktorat Pana Dąbrowskiego w formie książkowej liczy zaledwie 248 stron..., natomiast zakres omówionych zagadnień wygląda bardzo imponująco:

QUOTE
Spis treści:

Wstęp
Rozdział 1 Urząd Wojskiego w Polsce XIII w.
Domniemane obowiązki militarne Wojskiego
Sądowe i policyjne obowiązki Wojskiego
Urząd Wojskiego i pobór ceł
Czy wojski dysponował odrębnym aparatem administracyjnym?
Inne wzmianki źródłowe związane z wojskim
Alternatywne poglądy na rolę i charakter urzędu Wojskiego
Wnioski
Rozdział 2 Roboty fortyfikacyjne a administracja kasztelańska
Wymiar i charakter świadczeń fortyfikacyjnych
Reluicja świadczeń fortyfikacyjnych
Organizacja robót fortyfikacyjnych w świetle przywilejów immunitetowych
Wnioski
Rozdział 3 Administracja kasztelańska jako system militarny
Przeznaczenie militarne grodów Obrona stała i armia polowa
Rycerski i nierycerski personel militarny grodów
Militarne obowiązki ludności pospolitej a administracja kasztelańska
Militespogrodschi jako odrębna grupa o obowiązkach militarnych
Stróże brony myślenickiej — niegrodowy personel administracji spis woluminpl kasztelańskiej
Łączność jako element funkcji militarnych administracji kasztelańskiej
Miejsce służebnych wytwórców broni w systemie militarnym monarchii
Rozdział 4  Miejsce naroczników w organizacji grodowej i kasztelańskiej Polski wczesnopiastowskiej
Rozdział 5 Łowiecki monopol monarchii piastowskiej i administracja kasztelańska
Wielkopolski łowczy grodowy
Łowieckie uprawnienia Kościoła w kasztelaniach w Miliczu i Wolborzu
Pomorski stanownik-stróżowy
Małopolski dominus custodie-stróży-stróżny Dominus castorum-pan bobrowy
Małopolska administracja kasztelańska a regale bobrowe
Wnioski
Rozdział 6 Jurysdykcja i jej podstawy
Zakończenie
Bibliografia
Summary
Indeks osób i nazw geograficznych

(Skopiowane z aukcji na Allegro)

Ile tak naprawdę miejsca i uwagi autor poświęcił dla stróży grodów, przekonam się naocznie dopiero w trakcie lektury jego monografii. Jest to dla mnie lektura o wysokim priorytecie. smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #31

     
Trapista
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 55
Nr użytkownika: 44.465

 
 
post 21/09/2008, 20:13 Quote Post

QUOTE(Primo! @ 21/09/2008, 19:22)
QUOTE(Trapista @ 21/09/2008, 15:22)
Z Opi wynika
*


Przepraszam, z czego? confused1.gif


Ośrodek Przetwarzania Informacji zob. Baza Nauka Polska w OPI
Nowa wersja zob. Baza Nauka Polska nowa
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #32

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 27/09/2008, 18:10 Quote Post

trudno powiedzieć na podstawie tego co autor napisał co też miał on na myśli
dodatkowo jest dla mnie zupełnie niezrozumiałe że Dąbrowski uznaje militiów podgrodowych nie za rycerstwo szeregowe (cokolwiek by to znaczyło w pierwszej połowie XIII wieku) ale za grupę prawną chłopstwa (coś w rodzaju odmiany ministeriałów czyli nieswobodnych niewolnych chłopów służebnych) co wydaje się pomysłem dziwacznym bo skoro nazwani zostali oni wojami / rycerzami to nimi byli a poza tym jaki sens miałoby istnienie stanu rycerskiego skoro wszystko dawało się załatwić nadając niewolnym określony status confused1.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #33

     
Primo!
 

ex moderator
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.066
Nr użytkownika: 2.660

Marcin ...
 
 
post 27/09/2008, 23:57 Quote Post

Książkę posiadam od dwóch dni, ale nie znalazłem jeszcze czasu na bliższe zapoznanie się z jej treścią. Sprawia solidne wrażenie, ale już po pobieżnym przejrzeniu wyłapałem dwa drobne "kwiatki", związane bezpośrednio z polemiką z tezami S. M. Zajączkowskiego.

Wspomniałeś, że...

QUOTE(marlon @ 15/09/2008, 19:16)
 
autor - jednak bez szczegółowego rozbioru wszystkich dokumentów o których pisaliśmy uznaje, iż zasadniczo to Buczek prawidłowo ocenił kwestię custodii a nie Zajączkowski którego pracę ocenia jako "przyczynkarską" i mało wnikliwą. 
*
 

Moja intuicja mnie nie zawiodła. wink.gif
Franciszek Dąbrowski zna tylko jedną pracę Zajączkowskiego, monografię pt. Służba wojskowa chłopów w Polsce do połowy XV wieku, Łódź 1958. Nie skorzystał natomiast z innych publikacji tego historyka, szczególnie z opublikowanego 26 lat później obszernego artykułu pt. Udział ludności wiejskiej w polskiej wojskowości do połwy XV wieku. Brak znajomości tego tekstu ma kluczowe znaczenie. Zajączkowski powracając po wielu latach do tematyki swego doktoratu, sięgnął do nowych wydawnictw źródłowych i literatury wydanych po 1958 roku, zmodyfikował część swoich pierwotnych tez i co chyba najistotniejsze szeroko odniósł się do poglądów Karola Buczka na temat stróży.

A tymczasem Franciszek Dąbrowski oznajmia na s. 113 w przypisie 102, cytuję:

QUOTE
 
... przeciwnie S. M. Zajączkowski, który nie zauważa powyższej konstatacji Buczka, Zajączkowski 1958, s. 68-75. 

Artykuł Karola Buczka o stróżach ukazał się w "Rocznikach Dziejów Społecznych i Gospodarczych" za rok 1957, wydanych w... 1958 roku.
W tym samym roku drukarnię opuściły egzemplarze książki Zajączkowskiego.
Gdy przyjmiemy pod uwagę najkrótszy czas przygotowania monografii do publikacji (zazwyczaj od pół roku do roku), staje się oczywiste, że S. M. Zajączkowski nie miał szans na uwzględnienie artykułu Buczka, a z pewnością pisząc swój doktorat nie znał nawet tego tekstu. Zarzut Dąbrowskiego jest zatem ABSURDALNY i nie świadczy dobrze o bystrości umysłu tego młodego historyka.
Gdyby Franciszek Dąbrowski zadał sobie trud przeprowadzenia bardziej szczegółowej kwerendy, dotarłby do wspomnianego przez mnie artykułu z 1984 roku i rozwiał swoje wątpliwości.
Tymczasem zarzut NIESOLIDNOŚCI niedwuznacznie wysunięty przeciwko Zajączkowskiemu kieruje się przeciwko Dąbrowskiemu. Tym bardziej, że w bibliografii omawianej tutaj książki brak jeszcze kilku ważnych pozycji książkowych i artykułów.

Ciąg dalszy nastąpi... gdy znajdę więcej czasu na lekturę monografii i gruntowną analizę tez jej autora. rolleyes.gif Wtedy przejdę do konkretów. wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #34

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 1/12/2008, 21:35 Quote Post

szczegółowa kwerenda dyplomów z poszczególnych ich zbiorów nie jest w moim wypadku możliwa sad.gif niemniej jak się wydaje (zresztą sam Buczek też tak uważał) nasza wiedza wynikająca z tego ułamka źródeł jakie do nas dotarły przez wieki jest dotknięta zasadniczą wadą ponieważ jest tak ułomna że w szeregu sytuacji braki wiedzy nigdy nie dadzą się wypełnić konstrukcjami historyków Rzeczywistość okresu prawa książęcego była na tyle skomplikowana i wielowymiarowo złożona że nasze przybliżenia i schematy nie mają szans opisu tego co faktycznie było Uwagi te dotyczą i służby wojskowej chłopów. Zapewne istniało szereg odrębnych ciężarów służb i zasad udziału chłopów w wojnie i obronie. podobnie istniało szereg grup prawnych i zawodowych w tym zakresie. Znamy tylko ułamki tamtej rzeczywistości
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #35

     
Pielgrzym
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 355
Nr użytkownika: 30.075

Andrzej Pietrachowicz
Stopień akademicki: mgr inz.
Zawód: inzynier budownictwa
 
 
post 3/11/2014, 8:27 Quote Post

Czy od czasu ostatnich wpisów w tym wątku ukazały się jakieś nowe opracowania istotne z punktu widzenia problemu stróży grodowej w poszczególnych dzielnicach, a zwłaszcza w świetle pytania, czy pełniący ją milites należeli do kategorii ludności wolnej/rycerskiej czy niewolnej/chłopskiej?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #36

     
Hellvard
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 56
Nr użytkownika: 82.063

 
 
post 13/12/2015, 17:46 Quote Post

Pozwólcie Państwo, że dołączę się do tematu, czy obowiązek pogoni był elementem stróży czy była to odrębna powinność?
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

3 Strony < 1 2 3 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej