Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
498 Strony « < 496 497 498 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Polska armia współcześnie.
     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 22.366
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post Dzisiaj, 12:10 Quote Post

QUOTE(Tromp @ 26/04/2017, 12:07)
Emigrant - na pewno dałeś dobry link? Jeżeli chodzi o nóż-bagnet od MSBS i chodzi ci o to, żeby sobie kupić, to jeszcze nie jest w produkcji seryjnej. Wejdzie dopiero z kbk i wtedy też pewnie trafi na rynek cywilny. Myślę, że powinien kosztować poniżej 200 zł.
*


No, tak. Pod zdjęciem MSBS jest materiał filmowy "MSBS filmik" i pod koniec jest mowa o tym nożu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7456

     
Hogar
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 175
Nr użytkownika: 96.452

P K
Zawód: Analityk
 
 
post Dzisiaj, 12:12 Quote Post

QUOTE(Rats @ 26/04/2017, 11:42)
Iście merytoryczny komentarz.
QUOTE
W tych 13 mld. zł. znajdują się jednak ok. 2,5 mld. podatku VAT,

Tyle że komentator nie ma żadnego pojęcia o podatku VAT w obrocie wewnątrzunijnym.Chyba dlatego według niego ten podatek Francuzi biorą na siebie biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Wewnątrzunijna dostawa towarów to się nazywa i po wystawieniu przez nabywcę faktury wewnętrznej VAT należny od transakcji wynosi ZERO.Nabywca płaci VAT jeśli towar sprzedaje dalej.Przy okazji ten VAT który Francuzi biorą na siebie dotyczy chyba tego że francuski urząd skarbowy zainkasuje 20 % VAT od sprzedaży.W przypadku Hawków 23% zainkasuje polski Urząd Skarbowy.
Nie chce mi się sprawdzać pozostałych wyliczeń ale coś mi się widzi że wyliczenia są z sufitu i pod założoną na początku tezę.Tak samo jak bajeczki jakoby Turcy kupili "gołe" BH za 3,5 mld USD.
ONET w 2010 roku ( http://technowinki.onet.pl/fotografia-i-wi...-z-polski/35mgy ) podawał że BH ma kosztować ok.14 mln USD za sztukę.Za 109 BH Turcy zapłacili 3,5 mld. czyli 32 mln USD za sztukę.To "gołe" kupili czy według ich zapotrzebowania ?
Wracając do wyliczeń Trompowego autoryteta.Wyliczył on że "goły" Caracal kosztuje 20 mln Euro.
Po korekcie dotyczącej ignorancji Trompowego autoryteta w dziedzinie podatku VAT wychodzi 24 mln Euro za sztukę.Reasumując, "goły" Caracal = 24 mln Euro , "goły" BH ( według ONET) 14 mln USD , przy czym VAT od sprzedaży trafi do polskiego Urzędu Skarbowego.
Żadne wyliczanki czy manipulacje nie zmienią faktu że BH sprawdziły się na realnym polu walki jako śmigłowce sił specjalnych, a Caracale nie miały takiej okazji.


Ja mam tylko pytanie czym miałby się różnić montaż Caracali w Łodzi od montażu BH w Mielcu?
Pytanie zadaję w kontekście lokalizacji podatku VAT

"Realne" pole walki to jak rozumiem tylko wojenki USA?, bo to się nie liczy:

http://biznesalert.pl/caracale-sprawdzaja-...isji-w-czadzie/
http://www.defence24.pl/387262,francuskie-...jsk-specjalnych

Kurcze no naprawdę ja się stawia tezy przeciwko to wypada się upewnić, przy okazji jeśli kolega nie zauważył wcześniej zadałem pytanie, zegar tyka. Mam nadzieję że zbieranie informacji sprawnie postępuje

Na resztę nie mam ochoty odpisywać

Edit:

Widzę, że nie mam refleksu tongue.gif

Ten post był edytowany przez Hogar: Dzisiaj, 12:15
 
User is offline  PMMini Profile Post #7457

     
Barg
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.893
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post Dzisiaj, 12:40 Quote Post

QUOTE(Rats @ 26/04/2017, 11:42)
   Żadne wyliczanki czy manipulacje nie zmienią faktu że BH sprawdziły się na realnym polu walki jako śmigłowce sił specjalnych,  a Caracale nie miały takiej okazji.

Ależ miały okazje i sprawdziły się w walce.
Brały udział w wojnie w Afganistanie gdzie wykonywały misje transportowe, ratownictwa bojowego i rozpoznawcze.
Przykładowo słynna akcja w której Francuzi stracili 10 żołnierzy, ewakuację pozostałych dokonały właśnie Caracale.
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id...al%20afganistan

Nad Afryką francuskie Caracale wykonują różne misję, a zdarzało się już iż tankowały w powietrzu. Takie misje jak najbardziej wchodzą w zakres działań sił specjalnych.

http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=17869&q=caracal

http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=18814&q=caracal

Żadne wyliczanki nie zmienią też tego że Caracal może transportować ponad 2 razy więcej żołnierzy niż BH...

Ten post był edytowany przez Barg: Dzisiaj, 12:53
 
User is offline  PMMini Profile Post #7458

     
Panhistoryk
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 617
Nr użytkownika: 83.634

Artur Dêbicki
Zawód: uczeñ
 
 
post Dzisiaj, 12:46 Quote Post

Rats - widzę, że nic a nic nie rozumiesz.
1. Leopardy
Modernizacja czołgów dla 10 przy zachowaniu 34 to był dobry plan, jak 10 dostanie czołgi, 34 pójdzie do remontu. No i zawsze 1 Brygada jest w stanie iść do boju. Po 2 nie rozumiesz kwestii szkolenia, wiesz ile czasu potrzeba aby profesjonalnie zgrać załogę? Dodatkowo Twardy i T 72 posiadają 3-osobową załogę, a Leopard 4. Czyli ładowniczego trzeba wyszkolić od samego zera. O zapleczu technicznym już ci mówili. Nie rozumiem tez na czym polega zarzut dla poprzedniej ekipy, kupiono Leopardy, wyszkolono załogi, tak jak powinno być. A zdolność bojową siły pancerne utraciły, po decyzji Maciarewicza.
2. MW
Wiadomo jak Gawron się skończył. Czyli MON brnie w to dalej, koszta mówisz? A ile będzie kosztował plan budowy stoczni dla OP? I ile więcej wyjdzie budowa OP w kraju? Przemyśl to. A Czapla i Miecznik to Gawron II który odniesie identyczny skutek. Czyli minister powtarza te same błędy. Ale z jedną różnicą wtedy były w miarę nowe 3 okręty proj. 660 do uzbrojenia, a teraz już nie ma nic. Ślązak może.
3. Tytan? BMS i ZSSW 30 do Rośka mają koszmarne opóźnienia, a co dopiero wyposażenie indywidulane desantu.
4. Likwidacja kawalerii pancernej poprzez nie zamówienie sprzętu. Obecne śmigłowce się rozlecą i tyle będzie, może po za Sokołami.
5. WOT, nam nie potrzeba rezerwy kadrowej na razie, tylko na pierwszym miejscu wojsko potrzebuje nowego sprzętu, nie będzie kogo za chwilę po co tworzyć rezerwy osobowej, bo nie będzie wojska, bo sprzęt się rozpadnie. Sporo tego jest, a co się robi? Tylko program Regina idzie i Rak.

Ten post był edytowany przez Panhistoryk: Dzisiaj, 12:49
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7459

     
chassepot
 

Tata Kubusia
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.367
Nr użytkownika: 4.559

Przemek Czarnecki
Stopień akademicki: wyksztalciuch
Zawód: W¹tpiacy lemming
 
 
post Dzisiaj, 13:12 Quote Post

QUOTE(Rats @ 26/04/2017, 12:42)
QUOTE(Tromp)
Bardzo ciekawy i merytoryczny koment pod artykulem z Rzepy na temat karakali.

Iście merytoryczny komentarz.
QUOTE
W tych 13 mld. zł. znajdują się jednak ok. 2,5 mld. podatku VAT,

Tyle że komentator nie ma żadnego pojęcia o podatku VAT w obrocie wewnątrzunijnym.Chyba dlatego według niego ten podatek Francuzi biorą na siebie biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Wewnątrzunijna dostawa towarów to się nazywa i po wystawieniu przez nabywcę faktury wewnętrznej VAT należny od transakcji wynosi ZERO.Nabywca płaci VAT jeśli towar sprzedaje dalej.Przy okazji ten VAT który Francuzi biorą na siebie dotyczy chyba tego że francuski urząd skarbowy zainkasuje 20 % VAT od sprzedaży.W przypadku Hawków 23% zainkasuje polski Urząd Skarbowy.
(....)


Warto jednak to i owo doprecyzować i nie robić wody z mózgu.

Taka transakcja ma dwie strony:
Z punktu francuskiego będzie to wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów (WDT), pod warunkiem, że nabywca jest podatnikiem unijnym VAT. Jeżeli nabywca nie jest podatnikiem VAT nie mamy do czynienia z wewnątrzwspólnotową dostawą towarów i nie ma stawki 0%. Taką dostawę traktuje się na równi z dostawą krajową, a miejscem świadczenia będzie kraj wysyłki.

Wewnątrzwspólnotowe nabycie (WNT) rodzi po stronie nabywcy posiadającego status podatnika VAT UE obowiązek podatkowy - stawka wg. stawki kraju nabycia. Nie może, a musi wystawić fakturę wewnętrzną (jak nie wystawi to obowiązek podatkowy powstanie i tak). Może ten podatek sobie odliczyć, ale tylko dopiero jeżeli go sprzeda.

Przy takim modelu - bezpośrednia sprzedaż z Airbusa na rzecz polskiego Skarbu Państwa jedynym beneficjentem wpływów z podatku VAT będzie Francja, dla Polski jest to zdarzenie podatkowo obojętne.

Natomiast lokalizacja montowni w Łodzi - jeżeli oczywiście ta montownia będzie miała status podatnika VAT zmienia całkowicie sytuację:

Dostawa z Francji do Polski będzie WDT dla Francuzów (i tam podatek VAT wyniesie 0). Montownia wykaże 23% VAT z tytułu samego nabycia i odliczy go w deklaracji po dokonaniu sprzedaży opodatkowanej w kraju na rzecz armii. Jednocześnie od sprzedaży krajowej zapłaci podatek VAT 23 %.

Inaczej:

Airbus wystawia faktury na rzecz polskiej montowni na kwotę netto 10,5 mld złotych (równowartość w euro). We Francji dostawa jest rozpoznana jako WDT i zastosowana stawka 0%.

W Polsce w związku z rozpoznaniem transakcji jako WNT montownia musi wystawić fakturę wewnętrzną i po stronie VAT należnego zapisać 2,5 mld złotych. Jednocześnie o ile sprzeda na rzecz armii (Skarbu Państwa) produkt to:
1) odliczy te 2,5 mld od w deklaracji VAT-7 od nabycia WNT
2) wykaże dostawę krajową na rzecz skarbu państwa w kwocie 10,5 mld zł i 2,5 mld VAT.


Od strony przepływu pieniężnego będzie to wyglądało tak:

Rząd polski płaci polskiej montowni 13,0 mld. Montownia zwraca z tego 2,5 mld do skarbu państwa z tytułu VAT od sprzedaży krajowej.

Montownia płaci Airbusowi 10,5 mld zł.

Natomiast we własnych rejestrach wykaże:
VAT należny od WNT-----2,5 mld
VAT należny od dostawy krajowej ----2,5 mld
VAT naliczony WNT ------2,5 mld
Do zapłaty -----2,5 mld
 
User is offline  PMMini Profile Post #7460

     
Rats
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 103
Nr użytkownika: 98.960

 
 
post Dzisiaj, 13:26 Quote Post

QUOTE(chassepot @ 26/04/2017, 13:12)
Dostawa z Francji do Polski będzie WDT dla Francuzów (i tam podatek VAT wyniesie 0). Montownia wykaże 23% VAT z tytułu samego nabycia i odliczy go w deklaracji po dokonaniu sprzedaży opodatkowanej w kraju na rzecz armii. Jednocześnie od sprzedaży krajowej zapłaci podatek VAT 23 %.
*


Krótko bo czasu mało.
Masz rację i nie masz racji.Optymalizacja podatków to nie jest naprawdę wielka sztuka.
Na przykład , montownia wystawia fakturę Airbusowi za wykonanie usługi.Airbus wystawia fakturę na śmigłowce.Zakładam że Airbus robił by tak by płacić podatki raczej u siebie i to jest możliwe.

 
User is offline  PMMini Profile Post #7461

     
chassepot
 

Tata Kubusia
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.367
Nr użytkownika: 4.559

Przemek Czarnecki
Stopień akademicki: wyksztalciuch
Zawód: W¹tpiacy lemming
 
 
post Dzisiaj, 13:32 Quote Post

QUOTE(Rats @ 26/04/2017, 14:26)
QUOTE(chassepot @ 26/04/2017, 13:12)
Dostawa z Francji do Polski będzie WDT dla Francuzów (i tam podatek VAT wyniesie 0). Montownia wykaże 23% VAT z tytułu samego nabycia i odliczy go w deklaracji po dokonaniu sprzedaży opodatkowanej w kraju na rzecz armii. Jednocześnie od sprzedaży krajowej zapłaci podatek VAT 23 %.
*


Krótko bo czasu mało.
Masz rację i nie masz racji.Optymalizacja podatków to nie jest naprawdę wielka sztuka.
Na przykład , montownia wystawia fakturę Airbusowi za wykonanie usługi.Airbus wystawia fakturę na śmigłowce.Zakładam że Airbus robił by tak by płacić podatki raczej u siebie i to jest możliwe.
*



A wiemy jak jest czy tylko spekulujemy? smile.gif

W przypadku Airbusa nie ma znaczenia ekonomicznego gdzie zostanie opodatkowany jako podatnik VAT, jest to wyłącznie kwestia księgowa. No chyba, że patriotycznie będzie chciał być opodatkowany we Francji....z tym że to tylko są spekulacje. Sam fakt kontraktu rodzi dla kraju macierzystego szereg innych korzyści ekonomicznych w tym podatkowych. Nie znamy szczegółów - nie spekulujmy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7462

     
Hogar
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 175
Nr użytkownika: 96.452

P K
Zawód: Analityk
 
 
post Dzisiaj, 13:42 Quote Post

QUOTE(chassepot @ 26/04/2017, 13:32)
QUOTE(Rats @ 26/04/2017, 14:26)
QUOTE(chassepot @ 26/04/2017, 13:12)
Dostawa z Francji do Polski będzie WDT dla Francuzów (i tam podatek VAT wyniesie 0). Montownia wykaże 23% VAT z tytułu samego nabycia i odliczy go w deklaracji po dokonaniu sprzedaży opodatkowanej w kraju na rzecz armii. Jednocześnie od sprzedaży krajowej zapłaci podatek VAT 23 %.
*


Krótko bo czasu mało.
Masz rację i nie masz racji.Optymalizacja podatków to nie jest naprawdę wielka sztuka.
Na przykład , montownia wystawia fakturę Airbusowi za wykonanie usługi.Airbus wystawia fakturę na śmigłowce.Zakładam że Airbus robił by tak by płacić podatki raczej u siebie i to jest możliwe.
*



A wiemy jak jest czy tylko spekulujemy? smile.gif

W przypadku Airbusa nie ma znaczenia ekonomicznego gdzie zostanie opodatkowany jako podatnik VAT, jest to wyłącznie kwestia księgowa. No chyba, że patriotycznie będzie chciał być opodatkowany we Francji....z tym że to tylko są spekulacje. Sam fakt kontraktu rodzi dla kraju macierzystego szereg innych korzyści ekonomicznych w tym podatkowych. Nie znamy szczegółów - nie spekulujmy.
*



Fajnie mądrego posłuchać, a tak dywagując dalej to może teraz wersja z BH? Mielec produkuje tylko komponenty i może co najwyżej poskładać sprzęt do kupy (co też w sumie nie byłoby gwarantowane) USA jest poza EU jak w takim razie sprawy podatkowe by wyglądały?
 
User is offline  PMMini Profile Post #7463

     
chassepot
 

Tata Kubusia
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.367
Nr użytkownika: 4.559

Przemek Czarnecki
Stopień akademicki: wyksztalciuch
Zawód: W¹tpiacy lemming
 
 
post Dzisiaj, 13:49 Quote Post

QUOTE(Hogar @ 26/04/2017, 14:42)
QUOTE(chassepot @ 26/04/2017, 13:32)
QUOTE(Rats @ 26/04/2017, 14:26)
QUOTE(chassepot @ 26/04/2017, 13:12)
Dostawa z Francji do Polski będzie WDT dla Francuzów (i tam podatek VAT wyniesie 0). Montownia wykaże 23% VAT z tytułu samego nabycia i odliczy go w deklaracji po dokonaniu sprzedaży opodatkowanej w kraju na rzecz armii. Jednocześnie od sprzedaży krajowej zapłaci podatek VAT 23 %.
*


Krótko bo czasu mało.
Masz rację i nie masz racji.Optymalizacja podatków to nie jest naprawdę wielka sztuka.
Na przykład , montownia wystawia fakturę Airbusowi za wykonanie usługi.Airbus wystawia fakturę na śmigłowce.Zakładam że Airbus robił by tak by płacić podatki raczej u siebie i to jest możliwe.
*



A wiemy jak jest czy tylko spekulujemy? smile.gif

W przypadku Airbusa nie ma znaczenia ekonomicznego gdzie zostanie opodatkowany jako podatnik VAT, jest to wyłącznie kwestia księgowa. No chyba, że patriotycznie będzie chciał być opodatkowany we Francji....z tym że to tylko są spekulacje. Sam fakt kontraktu rodzi dla kraju macierzystego szereg innych korzyści ekonomicznych w tym podatkowych. Nie znamy szczegółów - nie spekulujmy.
*



Fajnie mądrego posłuchać, a tak dywagując dalej to może teraz wersja z BH? Mielec produkuje tylko komponenty i może co najwyżej poskładać sprzęt do kupy (co też w sumie nie byłoby gwarantowane) USA jest poza EU jak w takim razie sprawy podatkowe by wyglądały?
*



Co do zasady podobnie - Mielec otrzyma fakturę z USA. Od wartości faktury zostanie naliczone cło (o ile takie będzie zastosowane), akcyza (o ile taka będzie zastosowana) a suma należności z faktury cła i akcyzy jest podstawą do naliczenia i pobrania VAT-u.

Mielec zbywając BH dla polskiej armii będzie mógł ten VAT odliczyć w swej deklaracji, ale od dostawy krajowej też będzie musiał zapłacić VAT.

Oczywiście wszystko zależy od zdefiniowania przez podmiot macierzysty i zależny (Mielec) poszczególnych etapów dostawy. Znamy szczegóły? Ja nie. Podobnie jak nie znam szczegółów kontraktu z Airbusem i zasady na jakich definiowałyby poszczególne etapy dostawy Airbus i ta montownia co miała powstać w Łodzi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7464

498 Strony « < 496 497 498 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej