Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
10 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Sfinks, data powstania sfinksa
     
Drupi
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 16
Nr użytkownika: 16.898

Zawód: Student
 
 
post 6/08/2007, 23:56 Quote Post

A tam data tongue.gif zależy z jakiego punktu widzenia patrzeć na Sfinksa. Z perspektywy New Age czy ogółem? Nie zagłębiając się zbytnio w kontrowersyjny temat powiem tak przyjmuje się, że Sfinks powstał (jak już wspomniano) za czasów faraona Chafre (Chefrena), czyli 2520-2494 pne. A potem możemy się sprzeczać czy głowa na przestrzeni dziejów była przekształcana by stać się monumentem innego późniejszego władcy w tym przypadku Chefrena, co sobie Sfinksa przywłaszczył I przerobił (ja sądzę, że była przerabiana, więc Sfinks jest dużo starszy) W dalszym wnioskowaniu oprę się na ostatnim numerze magazynu Nieznany Świat nr. Jubileuszowy 200 a 8 w roku, 2007 więc wydanie sierpniowe s. 16 do 19.


Wspomniane ślady erozji Sfinksa są poziome, (czyli długi czas znajdowała się wołu Niego woda) “stojąca a niespadająca z góry w postaci strug deszczu; płaskie cało-powierzchniowe, a nie ostre i głęboko wgryzające się w kamień” A więc musimy nieco rozszerzyć wspomnianą przez kolegę powyżej teorię opartą na twierdzeniu podajże Schocha i Westa kusząc się o dodatek, że Sfinks był w bajorku, albo otoczony fosą. Ciekawy jest też fakt, że słowo Sfinks to shelenizowana wersja rodzimego egipskiego słowa szespanapanach (“żywy posąg”). Więcej dowodów znajdziecie w całości wspomnianego artykułu (ten akapit to forma streszczenia).
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 7/08/2007, 6:44 Quote Post

QUOTE
W dalszym wnioskowaniu oprę się na ostatnim numerze magazynu Nieznany Świat nr. Jubileuszowy 200 a 8 w roku, 2007 więc wydanie sierpniowe s. 16 do 19.

O jakie poważne źródło!
Czy nie pamiętasz może, że w regulaminie jest zakaz zajmowania się pseudonauką? A ty się własnie powołujesz na pseudonaukowe czasopismo.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Drupi
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 16
Nr użytkownika: 16.898

Zawód: Student
 
 
post 7/08/2007, 17:22 Quote Post

Znaczy się ja im ufałem dry.gif ej dużo zapłaciłem 6.90 za ten magazyn. No, ale fakt wiele tam wodolejstwa i ściem więc powiem, dla pocieszenia że prenumeratem nie jestem rolleyes.gif Dobrze więc przepraszam sad.gif zaufałem im. NIestety jednak muszę przyznać rację, że to pseudo-naukowe czasopismo. Pamiętam całkiem niedawno był tam artykuł o piramidach w Bośni. Na podstawie innej (pewnmiejszej, rzetelniejszej witryny (Archeowieści) dowiedziałem się, że te piramidy to rozwiana bujda, że są uformowane naturalnie: http://archeowiesci.blox.pl/html/1310721,262146,169.html?5
Tak więc wykłucać się nie będę i powiem tyle ile mogę więc przepraszam sad.gif za to, że postąpiłem jak ignorant.

P.S: Choć sama wizja fosy rolleyes.gif mi się spodobała tongue.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Robb
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 36.980

 
 
post 7/11/2007, 23:45 Quote Post

Odgrzeje troche kotleta...

Pozwole sobie zacytować wypowiedź K.Jurczaka z innego tematu ...

QUOTE(k.jurczak @ 30/05/2006, 15:24)
"W książce Zygmunta Krzaka o megalitach padło stwierdzenie, że twórcami kultury megalitów są mieszkańcy Sahary, którzy jako pierwsi ok 6000 p.n.e. tworzyli z "wielkiego kamienia". Sfinks to też megalit. Wszystko tu pasuje wręcz idealnie.
Jednak istotnie stacja Discovery podała pewna błędną informację - z ich audycji wynikało, że cały Sfinks był stworzony z bloku skalnego górującego nad okolicą. Tymczasem blok ten nie był az tak duży, wykuto z niego tylko głowę, a reszta została wykuta w skale podłoża. Z tego jednak względu tym bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że pierwotnie głowa była dużo większa i mogła mieć inny kształt - najpewniej lwa, skoro i reszta ciała to lew. Przecież gdyby pierwotnie głowa była mniejsza, to łatwiej byłoby wykuć w podłożu mniejsze ciało (pasujące do głowy) niż wykuwać ciało większe (i nie pasujące).
"


Bronicie date powstania Sfinksa na rok ok.2500 p.n.e czymś takim "Wspomniane ślady erozji Sfinksa są poziome, (czyli długi czas znajdowała się wołu Niego woda) “stojąca a niespadająca z góry w postaci strug deszczu " ? Moim zdaniem bujda, tak samo jak to że przed kulturą egipską znaną powszechnie nie było innej... Nawet po zdjęciach Sfinksa o słabej jakości łatwo odróżnić różnice wieku między głową a tułowiem i to bez dwóch zdań, nie trzeba być specjalistą. To raz. Dwa nie ma nigdzie żadnych konkretnych informacji na to że Sfinksa zbudowali znani wszystkim egipcjanie w rok ok.2500 p.n.e, po trzecie co śmieszniejsze pogrubiony przezemnie fragment cytatu K.Jurczak "...a reszta została wykuta w skale podłoża." Czy to aby właśnie nie ta sama skała na której stoi idealna "piramida Cheopsa" która została wybudowana o wiele wiele wcześniej przed Cheopsem? W tej skale która nie pozwala piramidzie się rozpaść itd... ?

 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Mrówek
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 7
Nr użytkownika: 23.247

 
 
post 8/11/2007, 1:45 Quote Post

Przypomnę jedynie, że starożytni mieli zwyczaj przerabiać wszelkiego rodzaju pomniki na swoje podobieństwo.
Pierwotnie sfinks mógł być pomnikiem przedstawiającym lwa, który w symbolice oznacza siłę i władzę, tak też dzięki temu zawdzięczamy jego kształt i postać.
Faraonowie przedstawiali siebie jako silnych i potężnych (wyjątkiem jest tutaj Amenhotep IV).

W tym przypadku, opinia w której mówi się o wcześniejszym powstaniu Sfinksa, wydaje się jak najbardziej wytłumaczalna.

Również opinia poprzednika, mówiąca po części, że mogły istnieć inne kultury w tamtym miejscu może być prawdziwa (lecz dowodów na ich istnienie nie mamy, bo prawdopodobnie zostały one zniszczone przez samych egipcjan, którzy mogli dopuścić się podboju tych terenów).

Mojej wypowiedzi proszę jednak nie podejmować w kwestiach naukowych, gdyż nie odnosi się ona do źródeł - jest w tym przypadku sporna, składa się z wielu przypuszczeń.
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
Robb
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 36.980

 
 
post 8/11/2007, 17:55 Quote Post

QUOTE(Mrówek @ 8/11/2007, 1:45)
(lecz dowodów na ich istnienie nie mamy, bo prawdopodobnie zostały one zniszczone przez samych egipcjan, którzy mogli dopuścić się podboju tych terenów).
*


Przez egipcjan lub przez jeden z kataklizmow ktore przeszly przez ziemie i zniszczyly jedna z nieznanych nam kulturl i jakiekolwiek zapiski z nia zwiazane (ktore byc może sa wlasnie gdzies w jakiejs nie odkrytym pomieszczeniu w sfinksie czy piramidzie cheopsa) zostaly zniszczone.
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
karrohisthra
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 50
Nr użytkownika: 39.169

Kathelen Decabr
Stopień akademicki: *
Zawód: *
 
 
post 25/12/2007, 17:40 Quote Post

Według ogólnie przyjętej teorii, Sfinksa wybudował faraon Chefren około 2500 r. p.n.e. Jednak ostatnie wyniki badań podważają tę dosyć ,,wygodną" teorię. Nic dziwnego, że każde nowe przypuszczenie na ten temat spotyka się z tak ostrą krytyką. Według moich danych badania z 1991 roku wykazały, iż monument ten powstał przed 6000 r. p.n.e. Właśnie ta kontrowersyjna opinia jest bardzo potępiana przez konserwatywnych egiptologów. Na początku spierano się czy Sfinks rzeczywiście jest starszy od piramid w Gizie. W XIX w. oczywistym poglądem egiptologów było to, iż monument jest starszy. Natomiast w XX w. utarło się, iż jest odwrotnie.

Słyszałam gdzieś także o przeprowadzaniu różnorodnych zabiegów w celu wykrycia podobieństw rysów twarzy Sfinksa i faraona Chefrena. Wyniki były dosyć pokrętne, aczkolwiek ustalono, że ,,(...)przeprowadzona linia od końca podbródka do kącika oczu biegnie pod kątem 14 stopni w przypadku faraona, a w przypadku Sfinksa 32 stopnie"

Miało to niby wykluczyć ,,Sfinksa na wzór Chefrena" czyli utarty pogląd egiptologów.

Istniały również poglądy o tym, iż sama głowa Sfinksa została stworzona na długo przed piramidami z Gizy, kiedy jeszcze krainę Dolnego Nilu pokrywały zielone trawy sawanny- 8000 lat temu!
A do tego była to pierwotnie głowa lwa, lecz uległa erozji wodnej.
Prawdopodobnie, jak twierdzą niektórzy badacze, cała reszta oprócz głowy została wybudowana później(a warto zauważyć, iż głowa jest niewiarygodnie mała w stosunku do pozostałych elementów ciała
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
sargon
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.840
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 25/12/2007, 18:13 Quote Post

QUOTE(karrohisthra)
Prawdopodobnie, jak twierdzą niektórzy badacze, cała reszta oprócz głowy została wybudowana później(a warto zauważyć, iż głowa jest niewiarygodnie mała w stosunku do pozostałych elementów ciała
A w rzeczywistości ludzka głowa jest niewiarygodnie duża w porównaniu do ciała lwa czy jak?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
karrohisthra
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 50
Nr użytkownika: 39.169

Kathelen Decabr
Stopień akademicki: *
Zawód: *
 
 
post 25/12/2007, 18:21 Quote Post

Ogólnie chodzi o monument. Tak jakby głowa była zupełnie innym elementem niż dolna część budowli.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
sargon
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.840
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 25/12/2007, 18:46 Quote Post

Kurcze - a jakby postawić ludzką głowę na ciele lwa (głowa manekina i wypchany lew powiedzmy), to jak rozumiem NIE wyglądałoby to jakby głowa była innym elementem niz reszta?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
karrohisthra
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 50
Nr użytkownika: 39.169

Kathelen Decabr
Stopień akademicki: *
Zawód: *
 
 
post 25/12/2007, 19:52 Quote Post

Chodzi jednak o to, iż ten fakt jest podejrzany. Posągi i budowle starożytności( w tym Egiptu) nigdy nie miały tak kontrowersyjnych proporcji. Przynajmniej to dziś zastanawia nie tylko mnie, ale także egiptologów.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
sargon
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.840
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 25/12/2007, 20:03 Quote Post

A kontrowersyjnych tzn. jakich? Naturalnych?
Centaury z samą ludzką głową, bez tułowia też by wygladały dziwnie.

Mnie zastanawia tylko to, czy gdyby na ciele lwa znajdowała się wielka ludzka głowa (wielkości głowy lwa z grzywą), to czy znaleźliby się "egiptolodzy" węszący sensację, "bo głowa jest za duża".

Mógłbym się założyć, ze tak,
tylko rozstrzygnąć nie ma jak.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
k.jurczak
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.014
Nr użytkownika: 17.051

BANITA
Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 25/12/2007, 23:05 Quote Post

Ciekawy pomysł Sargonie, ale mimo wszystko - czy głowa ludzka jest o tyle mniejsza od głowy Lwa jak za mała w stosunku do ciała Sfinksa jest głowa faraona?
Czy w rzeżbach egipskich przestrzegano tej zasady proporcjonalności? Np czy na ludzkim ciele Apisa jest ogromnych rozmiarów głowa byka czy jednak głowa ta my wielkość ludzkiej?
Ale i tak nie ma to większego sensu - zerknij na fotki Sfinksa i zobacz jak bardzo jego zanurzone przez większość czasu w piasku ciało jest zerodowane. Pomyśl co by sie stało z głową (która nie była zasypana). Tymczasem w stosunku do ciała głowa jest niemal nietknięta zębem czasu. Oczywiste ze została przerobiona z czegoś znacznie starszego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
sargon
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.840
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 25/12/2007, 23:23 Quote Post

A Apis to nie był byk - z głową byka?

Ja bym jednak prosił zamiast zerkania na fotki - wyniki badań geomorfologicznych lub podobnych. smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
karrohisthra
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 50
Nr użytkownika: 39.169

Kathelen Decabr
Stopień akademicki: *
Zawód: *
 
 
post 25/12/2007, 23:27 Quote Post

Maluteńka popraweczka kochani- to JEST głowa lwa, tyle że z ludzką twarzą...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

10 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej