|
|
Armia perska i macedońska
|
|
|
monomachus
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 43 |
|
Nr użytkownika: 66.979 |
|
|
|
|
|
|
Aleksander Wielki co prawda wygrał wszystkie bitwy z Persami ale czy sprawia to, że ćwierć miliona lekkiej piechoty Persów jest gorsza od czterdziesto tysięcznej armii macednośkiej? ja myślę że Dariusz po prostu był żałośnym dowódcą.
|
|
|
|
|
|
|
Ptr3
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 43 |
|
Nr użytkownika: 73.806 |
|
|
|
Ptr3 |
|
Stopień akademicki: mgr |
|
Zawód: matematyk |
|
|
|
|
Z tym to się chyba nie można zgodzić. Fakty pozostają jednak jednoznaczne. Trzy duże bitwy wygrane w 100% przez Macedończyków. Jeden przypadek to przypadek, dwa przypadki to szczególny przypadek ale trzy przypadki to już nie przypadek. Można analizować ogólną sytuację w Persji, zastanawiać się jaką rolę odgrywały zdolności dowódcze Aleksandra lub ewentualny ich brak u Dariusza, na ile Macedończyk miał po prostu szczęście itd. Możemy zastanawiać się nad przebiegiem poszczególnych bitew ale przy tak postawionym pytaniu nie bardzo widzę miejsce na dyskusję.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Trzy duże bitwy wygrane w 100% przez Macedończyków. Jeden przypadek to przypadek, dwa przypadki to szczególny przypadek ale trzy przypadki to już nie przypadek. A o Ifikratesie Pan słyszał? I o słynnej armii spartańskiej, którą wyżej wymieniony Grek pokonał samymi lekkimi oddziałami?
|
|
|
|
|
|
|
|
Nie armię, tylko jej jeden oddział - morę. Mie była to walna bitwa, tylko potyczka hoplitów z klasycznymi peltastami.
|
|
|
|
|
|
|
|
Oczywiscie ze macedońska. Ten problem rozstzygnełas już historia. Bitew było co najmniej kilka i tylko dwie z udziałem Dariusza. Persów wspomagali też dzielnie cieżkozbrojni najemnicy greccy, zatem nie tylko lekkozbrojni Persowie stawali przeciw Aleksandrowi.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Nie armię, tylko jej jeden oddział - morę. Mie była to walna bitwa, tylko potyczka hoplitów z klasycznymi peltastami. Co nie zmienia faktu, że odpowiednio dowodzona lekka piechota jest w stanie zniszczyć oddział najlepszych ciężkich piechociarzy ówczesnych czasów.
QUOTE Bitew było co najmniej kilka i tylko dwie z udziałem Dariusza. Persów wspomagali też dzielnie cieżkozbrojni najemnicy greccy, zatem nie tylko lekkozbrojni Persowie stawali przeciw Aleksandrowi. Król perski dowodził w dwóch z trzech większych bitew Aleksandra w Persji, to raz, a dwa to Dariusz III powinien stać się synonimem beznadziejnego dowódcy.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Towarzysz Sowieta) Co nie zmienia faktu, że odpowiednio dowodzona lekka piechota jest w stanie zniszczyć oddział najlepszych ciężkich piechociarzy ówczesnych czasów. No i co w związku z tym? Jak to się ma do rozpatrywanego tematu? Dariusz miał użyć lekkiej piechoty, a ciężką i jazdę zostawić w obozie, czy jak? W miarę możności, jeśli mógłbyś uzasadnić swoje stanowisko na źródłach i opracowaniach, nie chciałbym znów widzieć "wydaje mi się, że...".
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE W miarę możności, jeśli mógłbyś uzasadnić swoje stanowisko na źródłach i opracowaniach, nie chciałbym znów widzieć "wydaje mi się, że...".
Że tak zapytam... W tym wypadku można podać przykłady sprzed początków epoki hellenistycznej, powiedzmy, z czasów wojny peloponeskiej ? Czy rozpatrujemy tylko epokę hellenistyczną?
EDIT: Abstrahując od sensu ankiet, zaznaczyłem, że macedońska.
Ten post był edytowany przez Vergilius: 21/08/2011, 16:30
|
|
|
|
|
|
|
|
Jeśli to nam coś powie konkretnego o starciu armii Aleksandra z armią Dariusza, to dlaczego nie - aczkolwiek wątpię czy tak w tym przypadku będzie, siłą rzeczy...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Jeśli to nam coś powie konkretnego o starciu armii Aleksandra z armią Dariusza, to dlaczego nie - aczkolwiek wątpię czy tak w tym przypadku będzie, siłą rzeczy...
No właśnie w tym głównie tkwi problem... Bo co do zasady, mniej lub bardziej można się zgodzić z taką tezą, uwzględniając pewne inne przykłady z historii, jednak trudno odnieść ją do tematu tutaj poruszanego.
Ten post był edytowany przez Vergilius: 21/08/2011, 16:53
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE No i co w związku z tym? Jak to się ma do rozpatrywanego tematu? Dariusz miał użyć lekkiej piechoty, a ciężką i jazdę zostawić w obozie, czy jak? W sumie to sam nie wiem o co się wykłócam. Wszak zaznaczyłem Macedonię... Chodzi mi tylko o to, że gdyby Dariusz miał tylko trochę oleju w głowie to pewnie by wygrał. I wybór wcale taki oczywisty nie jest.
Ten post był edytowany przez Towarzysz Sowieta: 21/08/2011, 23:01
|
|
|
|
|
|
|
|
OK, to może konkretniej - co takiego wg Ciebie Dariusz miałby zrobić, zeby wygrac?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE OK, to może konkretniej - co takiego wg Ciebie Dariusz miałby zrobić, zeby wygrac? Przede wszystkim nie niwelować przewagi liczebnej pod Issos, ustawiając się między rzeką, a wzgórzami. I nie walczyć na równinie pod Gaugamelą, gdzie w swojej głupocie uznał, że rydwany zapewnią mu zwycięstwo. To na razie tyle. Czekam na kontrargumenty
|
|
|
|
|
|
|
|
Czemu krytykować dobre i rozsądne decyzje Dariusza?
QUOTE Przede wszystkim nie niwelować przewagi liczebnej pod Issos, ustawiając się między rzeką, a wzgórzami.
Między morzem a wzgórzami. Rzeka przedzieliła obie armie, co było korzystne dla Persów, a wzgórza utrudniały działania flankujące. Dariusz ustawił się dobrze, chcąc zmusić przeciwnika do ataku frontalnego w niedogodnym terenie (przez rzekę).
QUOTE I nie walczyć na równinie pod Gaugamelą, gdzie w swojej głupocie uznał, że rydwany zapewnią mu zwycięstwo.
Równina sprzyjała kawalerii, która stanowiła główną siłę Persów. Rydwany w 341 r. zanotowały sukces w walkach przeciw Grekom (zmniejszyły rozmiary klęski pod Krimissos), więc optymizm w odniesieniu do nich nie był nieuzasadniony.
Pod Issos Dariusz starał się zneutralizować atuty Aleksandra (kawaleria na skrzydle i falanga macedońska), pod Gaugamelą zaś zapewnić warunki do działania dla swoich atutów. Nie świadczy to o braku talentu czy głupocie.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Między morzem a wzgórzami. Rzeka przedzieliła obie armie, co było korzystne dla Persów, a wzgórza utrudniały działania flankujące. Dariusz ustawił się dobrze, chcąc zmusić przeciwnika do ataku frontalnego w niedogodnym terenie (przez rzekę). No fakt, rzeka ich przedzielała. Ale po Graniku mógł zrozumieć, ze to da niewiele. Co do działań flankujących - tego akurat obawiać się nie musiał. Miał znaczną przewagę liczebną w piechocie i w kawalerii.
QUOTE Równina sprzyjała kawalerii, która stanowiła główną siłę Persów. Rydwany w 341 r. zanotowały sukces w walkach przeciw Grekom (zmniejszyły rozmiary klęski pod Krimissos), więc optymizm w odniesieniu do nich nie był nieuzasadniony. Skoro Dariusz tak bardzo polegał na kawalerii to czemu nie wykorzystał jej siły pod Issos?
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|