| |
|
|
 Najbardziej niedoceniony władca Polski
| |
|
|
|
|
Mała poprawka.Kazimierz Odnowiciel był księciem a nie królem.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
I kolejny powód dlaczego został niedoceniony nawet za swojego życia. Odbudował kraj, ale los nie obdarzył go koroną królewską, mimo tego, że całkowicie mu się ona należała.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A ja słyszałem że niektórzy historycy twierdzą że Kazimierz koronował się pod koniec panowania... Ale to chyba nieprawda, bo kroniki nic o tym nie mówią
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
O Bezprymie też nic nie mówią (no praktycznie nic) i co ? Kroniki w tym czasie były niepewnymi źródłami i często sprzecznymi ze sobą.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Magnat Kresowy @ 19/05/2009, 22:31) O Bezprymie też nic nie mówią (no praktycznie nic) i co ? Kroniki w tym czasie były niepewnymi źródłami i często sprzecznymi ze sobą.
I co w związku z Bezprymem? Czy ktoś udowodnił jego istnienie, tka jak koronę Kazimierza? Nie...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Magnat Kresowy @ 19/05/2009, 21:27) I kolejny powód dlaczego został niedoceniony nawet za swojego życia. Odbudował kraj, ale los nie obdarzył go koroną królewską, mimo tego, że całkowicie mu się ona należała.
Korona się nie należy. O koronę się walczy. A Kazimierz nie miał jak i czym, bo ze względu na w miarę stabilną sytuację w Niemczech, nie mógł przypuszczać, że jego koronacja zostanie tamże zaakceptowana.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
To ja standardowo - król Staś.
S!
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE A ja słyszałem że niektórzy historycy twierdzą że Kazimierz koronował się pod koniec panowania...
Jacy historycy?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ciężka sprawa. Z obecnych w ankiecie zagłosowałem na Odnowiciela, bo mimo że jest doceniony, to moim zdaniem zbyt mało. Udało mu się podnieść kraj, ogarnięty powstaniem pogańskim, pogrążonym w anarchii. Nie znam okresu 1037-39 zbyt dobrze, więc się nie wypowiadam. To jeden z najciekawszych partii czasu w naszej historii. Spór czy istniało wtedy państwo pogrążone w anarchii czy państwo zniknęło? Wracając jednak do właściwej postaci to przede wszystkim odnowił administrację kościelną. Był na pewno zręcznym dyplomatą, bo umiał sobie zjednać różnych władców, w tych niezwykle trudnych czasach. Mam tu na myśli Henryka III i Jarosława Mądrego. Kto wie, jak poradziłby sobie Kazimierz pozbawiony sojuszników, gdyby ponownie w latach 40 czy 50 XI. wieku uderzył ponownie Brzetysław. Poza tym umocnił Kraków i przeniósł tam stolicę. To zręczne posunięcie, gdyż oddalił stolicę od wpływów niemieckich z Zachodu. Całe jego panowanie cechowała wielka aktywność i rozwaga.
Opcję " Inny " pomijam, bo ciężko dyskutować nad czymś niekonkretnym.
Mieszko II rządził za krótko i nie czytałem jeszcze książki Gerarda Labudy o nim, więc się nie wypowiadam, znam tylko podstawy o nim, wydaje mi się, że tutaj ustępuje Odnowicielowi.
Zygmunt III Waza ja jestem właśnie z tych, którzy nie doceniają go zbytnio i " nie dorasta do pięt " Odnowicielowi.
Król Staś jest po części doceniony. To jeden z najbardziej zagadkowych władców jak dla mnie, bo nie da się go ocenić ani pozytywnie ani negatywnie. Ma mniej więcej tyle samo wad co zalet, więc na pewno nie jest niedoceniony. Każdy docenia założenie Korpusu Kadetów, Obiady czwartkowe czy energia przy KEN i pomoc w założeniu Towarzystwa do ksiąg elementarnych, z drugiej strony można postawić jednak przede wszystkim Targowicę, służalczość wobec Katarzyny II i brak zdecydowanych działań w pewnych sytuacjach.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Wg mnie Mieszko I i Bolesław Chrobry. Sporo historyków narzeka, że Bolesław prowadził bardzo twardą politykę, dokonywał krwawych podbojów etc. A nikt nie próbuje sobie wyobrazić, co by było, gdyby historia miała istnieć bez tych dwóch władców.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Mozartowa @ 28/05/2009, 18:36) Wg mnie Mieszko I i Bolesław Chrobry. Sporo historyków narzeka, że Bolesław prowadził bardzo twardą politykę, dokonywał krwawych podbojów etc. A nikt nie próbuje sobie wyobrazić, co by było, gdyby historia miała istnieć bez tych dwóch władców.
Bolesław Chrobry  To dlaczego głównie przedstawia się go w bardzo korzystnym świetle.Mówi się głównie o tym że zdobył koronę scalił polskie ziemie itp.Według mnie bardziej zasługuje na miano przecenionego niż niedocenionego.Nawet zwykli ludzie nie interesujący się historią wiedzą kto to jest a o np.zasługach Kazimierza Odnowiciela
mało kto pamięta. 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Iwan Groźny) Szkoda tylko że przystąpił do Targowicy
Ja tam traktuję to jako jego zasługę. Szkoda tylko, że tak PÓŹNO zdał sobie sprawę, że Konstytucja III Maja to samobójstwo Rzplitej.
QUOTE(Konstanthinos) Wg mnie Kazimierz Odnowiciel, drugi twórca Polski... Facet nieźle się nagimnastykował by przywrócić porządek w kraju, a dziś rzadko kto o tym pamięta
Moim zdaniem za mało wiemy o tych "gimnastykach", aby móc to w ogóle jakoś konkretnie oceniać. Jedno wiemy zaś na pewno - to Niemcom i Rusi zależało na tym, aby Polska wróciła na swoje miejsce na mapie. Mając pomoc obu wielkich sąsiadów, Kazimierz musiałby być niezłym idiotą, aby sobie nie poradzić. Także tyle możemy o nim stwierdzić z całą pewnością - na pewno nie był idiotą 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Bolesław Chrobry confused1.gif confused1.gif To dlaczego głównie przedstawia się go w bardzo korzystnym świetle.Mówi się głównie o tym że zdobył koronę scalił polskie ziemie itp. To, że przedstawia się go w dość korzystnym świetle, nie znaczy, że jest w pełni doceniany. Bo o pierwszym królu polski mówi się (w sensie filmy dok., artykuły w prasie nie-historycznej) stosunkowo mało, a sami historycy wbrew temu co pisał Gall Anonim, Bolesława I Chrobrego nie tytułują mianem "Wielkiego".
A z obecnych na liście zaznaczyłem Kazimierza Odnowiciela.
QUOTE Jedno wiemy zaś na pewno - to Niemcom i Rusi zależało na tym, aby Polska wróciła na swoje miejsce na mapie. Mając pomoc obu wielkich sąsiadów, Kazimierz musiałby być niezłym idiotą, aby sobie nie poradzić. Także tyle możemy o nim stwierdzić z całą pewnością - na pewno nie był idiotą Szczęście i wsparcie sąsiadów też przy rządzeniu trzeba mieć.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Magnat Kresowy @ 19/05/2009, 22:27) I kolejny powód dlaczego został niedoceniony nawet za swojego życia. Odbudował kraj, ale los nie obdarzył go koroną królewską, mimo tego, że całkowicie mu się ona należała.
I to, że nie pchał się po koronę, dowodzi tylko jego zdrowego rozsądku. Jego synek już go nie miał i w rezultacie mało nie doprowadził do kolejnej katastrofy.
QUOTE(vifon) Szczęście i wsparcie sąsiadów też przy rządzeniu trzeba mieć.
Bez wątpienia. Sęk w tym, iż nie za bardzo wiemy, czy Kazimierz I miał cokolwiek ponadto
Nie kwestionuję oczywiście znaczenia tego księcia, jednak nie uważam, aby należał on do niedocenianych. Wystarczy spojrzeć na jego przydomek - tylko Kazimierz III doczekał się bardziej chwalebnego. Facet jest nazywany ODNOWICIELEM, a wy twierdzicie, że się go nie docenia???
Jeśli zaś chodzi o to, kogo ja bym wskazał, to bez wątpienia Bolesława III. Co prawda książę ten jest zazwyczaj uważany za dobrego władcę, ale to chyba jednak trochę za mało. W mojej opinii był to władca wybitny, z pewnością jeden z najwybitniejszych w naszych dziejach. Z pewnością zaś był największym spośród pierwszych Piastów, których umowną epokę zamykał. Książę ten potrafił zdobyć władzę nad całą Polską mimo mało sprzyjających okoliczności. Umiał skutecznie "rozwiązać problemy rodzinne". Wiedział, kiedy może się Niemcom postawić, a kiedy trzeba się przed nimi ukorzyć. Potrafił wygrywać wojny, ale jeszcze więcej zdobył dzięki dyplomacji. Rozszerzył zasięg swojego panowania, przy okazji budując sobie świetny PR tego, kto niesie krzyż na ziemie nie do końca jeszcze chrześcijańskie. Byłe realistą i nie snuł rojeń o koronie, znał bowiem (w przeciwieństwie do Bolesławów I i II) możliwości własne oraz realną siłę swojego państwa. Na koniec zaś stworzył system sukcesyjny, który jako-tako sprawdzał się przez następne dziesięciolecia, opóźniając nieuchronny proces feudalnego rozbicia Polski.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Facet jest nazywany ODNOWICIELEM, a wy twierdzicie, że się go nie docenia???
Tak, Ja uważam, że się go nie docenia.Chociażby dlatego, że poświęca mu się kilka ogólnikowych linijek w podręcznikach szkolnych.A czy na lekcji więcej sie o nim dowie to zależy już, tylko od nauczyciela.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
19/05/2009, 18:31
