|
|
Upadek państwa polskiego. Wina własna czy sąsiadów,
|
|
|
|
QUOTE Zdaniem wielu elekcja monarchy niosła za sobą stopniowy rozkład państwa Niekoniecznie. Wybieranie kolejnych z jednej dynastii nie rozkłada, a pozwala wziąć tych najlepszych zamiast tych najstarszych.
QUOTE Z drugiej strony, jej brak mógł doprowadzić do absolutyzmu czyli formy dyktatury. Absolutyzm to forma monarchii (nie wierz tak w ciocię Wiki ), dyktatura połączona z absolutyzmem to wytwór XX wieku (Kim Kim Kim... jest twórca).
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Furio Camillo @ 31/07/2013, 21:16) Zdaniem wielu elekcja monarchy niosła za sobą stopniowy rozkład państwa. A jak?
|
|
|
|
|
|
|
|
A co zlego w absolutyzmie? To byla XVII-XVIII w.2.Tromp, przez nieudanne elekcje- Michal Korybut, August II i koniec niepodleglosci. Nie mając dynastii wypadlismy z owczesnego kontekstu międzynarodowego, nie mielismy związkow dynastycznych i t.d.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE A co zlego w absolutyzmie? W zależności od punktu widzenia wszystko albo nic.
QUOTE To byla XVII-XVIII w.2.Tromp, Nie pisz szyfrem, proszę...
QUOTE przez nieudanne elekcje- Michal Korybut, August II i koniec niepodleglosci. Kto niby wybrał Augusta? On przecież sam się wybrał. A koniec niepodległości to formalnie SAP.
QUOTE Nie mając dynastii wypadlismy z owczesnego kontekstu międzynarodowego, nie mielismy związkow dynastycznych i t.d. 66 lat mieliśmy Wettinów. I co, była poprawa?
EDIT: Wujek Lucek cieszy się z numeru tego posta na moim liczniku.
Ten post był edytowany przez Lehrabia: 1/08/2013, 9:53
|
|
|
|
|
|
|
|
Gdyby w 1788-1795 na tronie siedzial Wettin, to nie byloby calkowitego rozbioru
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Gdyby w 1788-1795 na tronie siedzial Wettin, to nie byloby calkowitego rozbioru Czemuż to? Wettin miał jeszcze Saksonię, czyli coś mu zostawało. SAPowi nic nie zostawili i nikt się nie wzruszył.
|
|
|
|
|
|
|
|
Bo SAP z puktu widzenia innych monarchow byl zerem- nie mial pochodzenia krolewskiego,stosunkow dynastycznych. kAtarzyna nawet nie pozwolila mu się ozenic
|
|
|
|
|
|
|
Aszurek33
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 8 |
|
Nr użytkownika: 82.650 |
|
|
|
|
|
|
Moim skromnym zdaniem w 1788-1795 Wettin i tak nie miał szansy uratowania RON,sama dziedziczna dynastia nic by nie dała,bez pieniędzy i wojska,czyli bez reform a na to nie pozwolili by sąsiedzi i siedząca w ich kieszeni większość magnatów a przez nich większość szlachty,przywiązanej do "złotej wolności". Na ratunek wtedy było już za późno. Gdyby Janowi Kazimierzowi udało się zmienić zasady elekcji na "Vivente rege" były wtedy jeszcze jakieś szanse,przykład Francji to może chyba potwierdzić? Może udało by się "dochować" własnej dynastii: może Lubomirscy albo Sobiescy?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Vivente_rege]Vivente Rege[/URL]
Ten post był edytowany przez Aszurek33: 1/08/2013, 10:42
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(gorliwy litwin @ 1/08/2013, 10:45) A co zlego w absolutyzmie? Nic... Poza, drobnostka, głodem, wyzyskiem ponad miarę, buntami z rewolucjami włącznie (patrz trzy Frondy, dwie rewolucje angielskie itd)...
CODE Michal Korybut, August II i koniec niepodleglosci.
A co oni z tym mają wspólnego? I w czym elekcja Augusta Mocnego była nieudana? I co ma absolutyzm do tronu elekcyjnego?
Aszurku-a ja polecam poczytać ciut więcej, niż polską wiki i podręczniki szkolne.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Bo SAP z puktu widzenia innych monarchow byl zerem- nie mial pochodzenia krolewskiego,stosunkow dynastycznych. kAtarzyna nawet nie pozwolila mu się ozenic Ojejku. I co, temu Najjaśniejszą rozkroili?
QUOTE Może udało by się "dochować" własnej dynastii: może Lubomirscy albo Sobiescy? O Sobieskich jest temat w Alternatywnej (zresztą największy w tym dziale), więc się dało.
QUOTE Gdyby Janowi Kazimierzowi udało się zmienić zasady elekcji na "Vivente rege" były wtedy jeszcze jakieś szanse,przykład Francji to może chyba potwierdzić? To i tak nie daje gwarancji na przeforsowanie wskazanego kandydata.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ale o co chodzi? U nas przywiązanie do dynastii i tak było bardzo silne OTL.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dyktatury dzielą się na "miękkie" i "twarde". Jakkolwiek jest to termin bardziej współczesny to niewątpliwie Prusy Fryderyka i Rosja Katarzyny II kwalifikują się do tej drugiej kategorii. Austria gdzieś pomiędzy.
Partia - to słowo ewoluowało, musiało bowiem cały świat polityki uległ dużym zmianom od czasów nowożytnych.
Być może już pod koniec XVI wieku w polityce miały miejsce zalążki przyszłej choroby RON, choć wtedy koniunktura dla tego państwa na różnych płaszczyznach była korzystna.
Zagranica- jednak miała na nas wpływ tak jak i my gdy byliśmy mocarstwem na zagranicę( np. Dymitriady), Gdy RON był w głębokiej defensywie to zagranica blokowała u nas sejmy, reformy( oczywiście przy pomocy naszych usłużnych zdrajców i półgłówków, których niestety nam nie brakowało ). Reformy sejmu Wielkiego 4- letniego też nie były już możliwe bez wsparcia z zagranicy ( konkretnie Prus).
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE A co złego w absolutyzmie?
Wszystko. Na krótką metę, absolutyzm mógł nawet wyjść "na zdrowie". Na dłuższą - nigdy. Gdyż rachunek prawdopodobieństwa mówi nam, iż po rządach władcy wybitnego prędzej czy później musi przyjść jakiś idiota, który wszystko spieprzy. Poza tym pamiętajmy, że władza deprawuje a władza absolutna deprawuje absolutnie...
Ludwik XIV, najbardziej chyba "typowy" władca absolutny, nie był taki zły. Teoretycznie. Bo w praktyce prowadzona przez niego polityka wprowadziła Francję na drogę ku katastrofie. Katarzyna II - to samo, choć w inny sposób. Wielki Fryc? Uratował go przypadek - gdyby nie on, jego polityka też doprowadziłaby do upadku państwa. Władcy absolutni prędzej czy później tracą poczucie rzeczywistości. A to dla rządzonego przez nich kraju może oznaczać tylko problemy.
Państwo może mieć silną władzę centralną, ale niekoniecznie jednoosobową. Ruch egzekucyjny, w moim przekonaniu, do czegoś takiego mógł doprowadzić. Gdyby kolejni monarchowie potrafili współpracować z sejmem. A potrafiliby, gdyby wyrzekli się osobistych ambicji.
QUOTE I w czym elekcja Augusta Mocnego była nieudana? Problem z Augustem był taki, że u siebie w Saksonii, to on był władcą absolutnym. I jako elektor saski wciągnął Rzeczpospolitą w wojnę, w którą ta wchodzić nie powinna (choćby dlatego, że do niej nie była przygotowana).
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Jaki sens ma ten watek skoro jest wątek o przyczynach upadku RON i liczy 40 stron?
dla tego Pana. Temat zamykam.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|