Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony  1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Zerwanie unii polsko-saskiej, jako jedna z głównych przyczyn rozbiorów
     
Hieronim Lubomirski
 

Hetman Wielki Koronny
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.581
Nr użytkownika: 1.410

Zawód: Kawaler Maltanski
 
 
post 14/08/2008, 12:29 Quote Post


Wiem że może za tą tezę na moją głowę posypią się gromy, ale od dłuższego czasu nosiłem się z zamiarem poruszenia tego tematu. Do czasu gdy na tronie Polskim zasiadali władcy Sascy Rzeczypospolita miała oparcie w tym prężnym państewku Rzeszy, władcy Sascy związani sojuszami zagranicznymi, będący ważnym czynnikiem w Rzeszy mogli hamować zapędy Prus, a chronieni przez swoją armię i wyżej wspomniane możliwości sojuszy międzynarodowych, mieli mocniejszą pozycję wobec Rosji niźliby miał najbogatszy nawet i najmądrzejszy ,, Piast ’’ na tronie RON. Dopiero ruina Saksonii w wojnie siedmioletniej spowodowała że Moskwa mogła narzucić Polakom swą kreaturę Poniatowskiego. Jestem przekonany że gdyby na tronie RON ciągle zasiadała dynastia Weetynów nie doszłoby do tragedii rozbiorów. Rozumieli to też posłowie Sejmu Wielkiego. Rozumieli to też Moskale i zrobili wszystko, aby Sasów do tronu nie dopuścić. Co o tym myślicie ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
arcabuz
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 30
Nr użytkownika: 47.228

Grzegorz
Stopień akademicki: magister
 
 
post 14/08/2008, 16:22 Quote Post

wg mnie Sasi nie byli najlepszą opcją na tronie Rzeczpospolitej. RON w XVIII wieku była już łakomym kąskiem dla naszych sąsiadów, byliśmy wykończeni wojnami XVII wieku i nic nie było w stanie zahamować rozbiorów. Wettyni to w końcu też Niemcy, a ich rządy w naszym kraju przyśpieszyły to co i tak było nieuniknione.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
salvusek
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.236
Nr użytkownika: 44.999

 
 
post 14/08/2008, 20:51 Quote Post

Jestem podbonego zdania co poprzedni , tylko za cezurę w kwesti daty od której rozbirów nie dało się unknąc uważam rok 1732 . Od tego monentu sąsiadom poważnie zaczęło zależec na nieudolnej władzy w słabej Rzeczpospolitej . Po 1721 jeszcze można było coś uratowac . Ale powracjąc do Sasów no wątpie aby następca Augusta III zapobiegł rozbiorom . To August poczatkowo Sakosnię wplątał w trzy wojny , co prawda pózniej podpisał pokoje .A sam król nie dbał zbytnio o siły i wydolnośc RZ. A mozna by postawic tezę , że biernośc za Augusta na arenie międzynarodwej byłaby bardziej szkodliwa niz aktywnośc . Jeśli wzmacniano by kraj militarnie od 1721 moglibyśmy stawic choc nikły opór .
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 14/08/2008, 21:12 Quote Post

Pytanie czy Saksonia za sojusz z Rosją przeciw Prusom nie oddałaby Rzeczpospolitej..
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
lucam
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 739
Nr użytkownika: 33.018

Stopień akademicki: -
 
 
post 14/08/2008, 21:13 Quote Post

A jak nie Sasi to kto?
Należy wziąć pewne pozytywy panowania Wettinów w Polsce.
Sasi coś chcieli zrobić, wzmocnić władzę, ale się u nas nie dało...

Co do postu Artifakta:
Zależałoby od koniunktury wink.gif.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
salvusek
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.236
Nr użytkownika: 44.999

 
 
post 15/08/2008, 11:17 Quote Post

QUOTE(lucam @ 14/08/2008, 21:13)
A jak nie Sasi to kto?
Należy wziąć pewne pozytywy panowania Wettinów w Polsce.
Sasi coś chcieli zrobić, wzmocnić władzę, ale się u nas nie dało...

Co do postu Artifakta:
Zależałoby od koniunktury wink.gif.
*



Co chcieli zrobic ?
August II przystąpił do wojny ze Szecja bez zgody sejmu oto obraz Wettinów. A kto jak nie oni . Stanisław Leszczyński był swiatłym człowiekiem , korego nie chciała Rosjka wraz z Austrią stąd też królem został August III . A rządy Sasów tylko utrawalaiły kryzys państwa , Rzeczpospolita stała się pełni zależna od sąsiadów a w kraju trząsła oligarchia magnacka . A panowanie Augusta III przynisło juz wielki krysys . Paraliż sejmu nie mówiac o militarności kraju .Najlepiej powiedziec u nas się nie dało .
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 15/08/2008, 13:16 Quote Post

Leszczyński był może i światły, ale uległy - godził się nawet na to, by Prusy przystąpiły do sojuszu ze Szwecją w zamian za ziemie na północy Polski. Wg Tazbira chciał nawet zachować dla siebie wyłącznie Wielkopolskę i północną Małopolskę, resztę chciał porozdawać.
Co by tu o Auguście II nie mówić - pecha to on miał, bo trafił na takiego idiotę politycznego, że aż na bardzo dobrego wodza. Gdyby RON wsparła go swoją armią to zapewne Inflanty byłyby nasze (o ile chorągwie polskie wcześniej, by nie zwiały jak pod Kliszowem), cała impreza by się skończyła. Tylko co dalej? Może August wziąłby Inflanty jako swoje księstwo dziedziczne, ale to chyba i tak lepiej od tego, że te ziemie miałyby być szwedzkie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 1/09/2008, 22:20 Quote Post

QUOTE(Kytof @ 15/08/2008, 13:16)
Leszczyński był może i światły, ale uległy - godził się nawet na to, by Prusy przystąpiły do sojuszu ze Szwecją w zamian za ziemie na północy Polski. Wg Tazbira chciał nawet zachować dla siebie wyłącznie Wielkopolskę i północną Małopolskę, resztę chciał porozdawać.
Co by tu o Auguście II nie mówić - pecha to on miał, bo trafił na takiego idiotę politycznego, że aż na bardzo dobrego wodza. Gdyby RON wsparła go swoją armią to zapewne Inflanty byłyby nasze (o ile chorągwie polskie wcześniej, by nie zwiały jak pod Kliszowem), cała impreza by się skończyła. Tylko co dalej? Może August wziąłby Inflanty jako swoje księstwo dziedziczne, ale to chyba i tak lepiej od tego, że te ziemie miałyby być szwedzkie.
*



Chairete!
Plan był nastepujący: koalicja Saksonii z Polską, Rosji i Danii podzieli między siebie Szwecję rządzoną przez 18-letniego smarkacza.
Czy gdzieś są słabe punkty tego genialnego w swojej prostocie planu?
Pozdrawiam, Andrzej


 
Post #8

     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 3/09/2008, 12:03 Quote Post

Ja widzę jedną. Co więcej niż kawałek Inflant zdołamy wydrzeć? Czy Prusy będą biernie czekać na rozdarcie Szwecji i pozwolą nam na Pomorze Zachodnie??? My niemieliśmy floty, aby pokusić się na poważniejszą walkę ze Szwecją.

A Saksonia ... sądze, że nagrodą dla niej mógłbyć Śląsk lub sukcesja w RON.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Rian
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.178
Nr użytkownika: 6.598

Stopień akademicki: mgr
Zawód: politolog
 
 
post 3/09/2008, 12:27 Quote Post

QUOTE
władcy Sascy związani sojuszami zagranicznymi, będący ważnym czynnikiem w Rzeszy mogli hamować zapędy Prus, a chronieni przez swoją armię i wyżej wspomniane możliwości sojuszy międzynarodowych, mieli mocniejszą pozycję wobec Rosji niźliby miał najbogatszy nawet i najmądrzejszy ,, Piast ’’ na tronie RON.

Nie zdołali uchronić nawet własnej Saksonii w 1756 wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Cichor
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 324
Nr użytkownika: 44.329

Zawód: student
 
 
post 6/09/2008, 13:47 Quote Post

Ja bym poparł tych co sądzą, że nie zawiązywanie jej mogło nas wzmocnić, przedłużyć istnienie lub wręcz zachować.

Saksonia nas nie wmieszała w wojnę północną, aczkolwiek jak wiemy, przez RON armie szły w tą i we wtą. Czemu? Wina Sasa. Rządził i tu i tam. Ludziom było wszystko jedno. Liczyła się osoba władcy.
Brak sukcesów spowodował zbliżenie do Rosji, co było niekorrzystne.

Piast (mam na myśli Sobieskiego) miałby większe pole manewru. Powaga jaką dażono jego ojca by mu pomogła na początku. Prawdopodobnie wmieszałby RON do wojny, chcąc zyskać własną sławę, ale mogło by to nam lepiej pójść. Dalsze pisanie to już gdybanie i nie ma większego sensu.

Z perspektywy czasu uważam panowanie Sasów za tragiczne dla RON i Polski. Po prostu: gorzej być nie mogło.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 10/09/2008, 19:49 Quote Post

QUOTE(Cichor @ 6/09/2008, 13:47)
Ja bym poparł tych co sądzą, że nie zawiązywanie jej mogło nas wzmocnić, przedłużyć istnienie lub wręcz zachować.

Saksonia nas nie wmieszała w wojnę północną, aczkolwiek jak wiemy, przez RON armie szły w tą i we wtą. Czemu? Wina Sasa. Rządził i tu i tam. Ludziom było wszystko jedno. Liczyła się osoba władcy.
Brak sukcesów spowodował zbliżenie do Rosji, co było niekorrzystne.

Piast (mam na myśli Sobieskiego) miałby większe pole manewru. Powaga jaką dażono jego ojca by mu pomogła na początku. Prawdopodobnie wmieszałby RON do wojny, chcąc zyskać własną sławę, ale mogło by to nam lepiej pójść. Dalsze pisanie to już gdybanie i nie ma większego sensu.

Z perspektywy czasu uważam panowanie Sasów za tragiczne dla RON i Polski. Po prostu: gorzej być nie mogło.
*



Cichorze, a czy powaga ojca pomagała na początku M.K. Wiśniowieckiemu? Chyba, że masz na myśli umorzenie długów i składkę na nowego króla..
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Cichor
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 324
Nr użytkownika: 44.329

Zawód: student
 
 
post 22/09/2008, 10:34 Quote Post

Własnie w tym co pisałeś. I w tym, że nie proponowano mu od pierwszego dnia po koronacji ustąpienie ze stanowiska tylko po pewnym czasie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
gorliwy litwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.080
Nr użytkownika: 36.829

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 25/09/2008, 6:59 Quote Post

Trzeba bylo wybrac Burbonow w r. 1669- Conde
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 25/09/2008, 7:08 Quote Post

QUOTE(gorliwy litwin @ 25/09/2008, 6:59)
Trzeba bylo wybrac Burbonow w r. 1669- Conde
*



Jak pokazał 1697r. mieli ogromne wsparcie króla Francji...
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

3 Strony  1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej