|
|
Złowrogi cień marszałka, Rafał Ziemkiewicz
|
|
|
Kapitan91
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 1 |
|
Nr użytkownika: 101.763 |
|
|
|
Tomasz Kowal |
|
Zawód: student |
|
|
|
|
Ale jeśli odrzucić, że się tak wyrażę, takie interpretacje jak "ludowcy i lewica nie byli przywiązani do republiki" (a przepraszam, kto tworzył Centrolew? akurat Witos i Daszyński byli demokratami), to przecież Ziemkiewicz chyba dobrze rekonstruuje myślenie sanacji "myśmy przelewali krew za Polskę i ona nam się należy". Wystarczy siegnąć po "Gorące lata trzydzieste" aby zorientować się jak sanacja obsadzała krok po roku administrację, spółki skarbu państwa "swojakami". I to wojskowymi, którzy np. o kierowaniu bankiem nie mieli pojęcia. Pozwolę sobie na refleksję alternatywną, ale liderzy innych ówczesnych partii, jak Daszyński, Witos, Korfanty wyrastali w tradycji parlamentaryzmu i nie demolowaliby demokracji.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Lord Mich @ 6/06/2017, 19:06) To nie recenzja, ale brednia. Przykład: "Recenzja": Choć przez pierwsze 100 stron książki, mającej być rzekomo biografią Marszałka, jego postać przewija się sporadycznie.
Fragment tekstu, pierwsze zdanie z książki RAZa:Nie jest to biografia Józefa Piłsudskiego
Reszta najwyraźniej oparta na podobnym poziomie zrozumienia tekstu. Facet, o ile w ogóle przeczytał to nie rozumie prostych zdań w języku polskim a się na recenzje książek szarpie.
Ten post był edytowany przez emigrant: 6/06/2017, 21:34
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(emigrant @ 6/06/2017, 22:20) To nie recenzja, ale brednia.
Zarzut, że w książce na temat Marszałka tego ostatniego jest jakby ciut mało nie jest jednak mało istotny, A dalsza część zalinkowanego wywodu zbyt dobrze oddaje istotę pisarskiej metody RAZ'a bym Twoją tezę, że recenzent "nie rozumie", wypisuje brednie" i "nie umie czytać" mógł wziąć poważnie. Ot, typowa dla niektórych zagrywka - z polemiką będę miał problem, więc czepię się jednego zdania by zdyskredytować autora.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(emigrant @ 6/06/2017, 22:20) QUOTE(Lord Mich @ 6/06/2017, 19:06) To nie recenzja, ale brednia. Przykład: "Recenzja": Choć przez pierwsze 100 stron książki, mającej być rzekomo biografią Marszałka, jego postać przewija się sporadycznie.Fragment tekstu, pierwsze zdanie z książki RAZa: Nie jest to biografia Józefa PiłsudskiegoReszta najwyraźniej oparta na podobnym poziomie zrozumienia tekstu. Facet, o ile w ogóle przeczytał to nie rozumie prostych zdań w języku polskim a się na recenzje książek szarpie. To o czym ta ksiązka jest lub miała być, skoro nazywa się "Złowrogi cień marszałka" i na okładce jest Piłsudski?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(wysoki @ 7/06/2017, 9:31) To o czym ta ksiązka jest lub miała być, skoro nazywa się "Złowrogi cień marszałka" i na okładce jest Piłsudski?
Historiozoficznymi rozważaniami oczywiście.
Ten post był edytowany przez Baszybuzuk: 7/06/2017, 11:45
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(wysoki @ 7/06/2017, 9:31) QUOTE(emigrant @ 6/06/2017, 22:20) QUOTE(Lord Mich @ 6/06/2017, 19:06) To nie recenzja, ale brednia. Przykład: "Recenzja": Choć przez pierwsze 100 stron książki, mającej być rzekomo biografią Marszałka, jego postać przewija się sporadycznie.Fragment tekstu, pierwsze zdanie z książki RAZa: Nie jest to biografia Józefa PiłsudskiegoReszta najwyraźniej oparta na podobnym poziomie zrozumienia tekstu. Facet, o ile w ogóle przeczytał to nie rozumie prostych zdań w języku polskim a się na recenzje książek szarpie. To o czym ta ksiązka jest lub miała być, skoro nazywa się "Złowrogi cień marszałka" i na okładce jest Piłsudski? O tym, jakie mity o Piłsudskim funkcjonują w społeczeństwie. Identyfikuje je, wskazuje ich źródła i brak pokrycia w faktach historycznych oraz wykazuje ich wpływ na późniejsze czasy (zależnie od okresu) Przy czym RAZ wyraźnie zaznacza, że nie odkrywa ich a jedynie zbiera i omawia.
Ten post był edytowany przez emigrant: 7/06/2017, 13:28
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(emigrant @ 7/06/2017, 12:49) Identyfikuje je, wskazuje ich źródła i brak pokrycia w faktach historycznych
Pięknie. W takim razie: czy prawdziwy jest zarzut sformułowany w zalinkowanym tekście, że tych faktów jest jakby zdecydowanie za mało - a zastępują je mętne dywagacje o wszystkim i o niczym? Bo to zarzut bardzo poważny. A skądinąd (choćby na podstawie "pięknego samobójstwa") mam powody przypuszczać, że prawdziwy.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Woj @ 7/06/2017, 13:38) ] Pięknie. W takim razie: czy prawdziwy jest zarzut sformułowany w zalinkowanym tekście, że tych faktów jest jakby zdecydowanie za mało - a zastępują je mętne dywagacje o wszystkim i o niczym? Bo to zarzut bardzo poważny. A skądinąd (choćby na podstawie "pięknego samobójstwa") mam powody przypuszczać, że prawdziwy. Na obie części w/g mnie odpowiedź jest negatywna: Podanych faktów (nigdy nie ma "dość" zresztą) jest wystarczająca ilość do wysunięcia wniosków (tak, jak je RAZ wyciąga). Rozumiem, że chodzi ci o brak faktów, które- ujawnione uczyniłyby dany wniosek wyciągnięty przez autora za błędny- w/g mnie nie ma takich; oceny RAZ są dobrze podbudowane przykładami. A co do drugiego- bzdura- mimo dygresji, nie można powiedzieć, żeby były "mętne o wszystkim i o niczym". Może na tych ponad 400 stron znajdzie się taka lub dwie, ale nie przypominam sobie.
Poza tym- owe "dygresje" się biorą głównie z tego właśnie, że nie jest to biografia Piłsudskiego, w związku z czym na jednych polach brak będzie faktów, które w biografii by się znaleźć powinny, a inne pola z kolei są potraktowane szerzej. Nie sposób traktować o mitach wokół Piłsudskiego bez zahaczenia o mity wokół Dmowskiego i endecji. Przy czym zarzut, że RAZ więcej pisze o tych przeciwnikach politycznych JP niż o nim samym jest wyssany z palca. Podobnie, jak to, że bezkrytycznie foruje endecję i Dmowskiego.
Ten post był edytowany przez emigrant: 7/06/2017, 13:57
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(emigrant @ 7/06/2017, 14:54) Podanych faktów (nigdy nie ma "dość" zresztą) jest wystarczająca ilość do wysunięcia wniosków (tak, jak je RAZ wyciąga).
Dziękuję, rozumiem. Dopisek w nawiasie tym, którzy czytywali "historyczne" teksty RAZ'a wyjaśnia właściwie wszystko. Miłej dyskusji - ja dam sobie spokój.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Woj @ 7/06/2017, 14:01) QUOTE(emigrant @ 7/06/2017, 14:54) Podanych faktów (nigdy nie ma "dość" zresztą) jest wystarczająca ilość do wysunięcia wniosków (tak, jak je RAZ wyciąga). Dziękuję, rozumiem. Dopisek w nawiasie tym, którzy czytywali "historyczne" teksty RAZ'a wyjaśnia właściwie wszystko. Miłej dyskusji - ja dam sobie spokój. No, cóż jak ktoś ma inne zdanie, zawsze może podać przykład takiego mitu i wykazać jaki fakt nie użyty przez RAZa czyni jego wniosek w danej sprawie błędnym. I podać ten właściwy.
CODE A skądinąd (choćby na podstawie "pięknego samobójstwa") mam powody przypuszczać, że prawdziwy Znając twoje zdanie na temat tamtej książki, nie dziwi, że możesz być uprzedzony do tej. Ale ocenianie treści aktualnej książki na podstawie poprzedniej, to podejście delikatnie mówiąc, niepoważne.
|
|
|
|
|
|
|
|
Domniemanie z doświadczenia z poprzednimi książkami autora. Jakoś ani razu się nie wyłamał - ot, publicystyczne ple ple zdradzające braki w podstawach wiedzy historycznej u autora. Czemu w ogóle jest o tym dyskusja w dziale "Książki historyczne"? To może "Igrzyska Śmierci" od razu?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(emigrant @ 7/06/2017, 15:11) No, cóż jak ktoś ma inne zdanie, zawsze może podać przykład takiego mitu i wykazać jaki fakt nie użyty przez RAZa czyni jego wniosek w danej sprawie błędnym. I podać ten właściwy.
Właściwy? Najwłaściwszy będzie z pewnością "fakt" wymyślony. Liczne przykłady z "pięknego samobójstwa" w odpowiednim wątku.
QUOTE(emigrant @ 7/06/2017, 15:11) Ale ocenianie treści aktualnej książki na podstawie poprzedniej, to podejście delikatnie mówiąc, niepoważne.
A na jakiej niby innej "poważnej" podstawie mogę sobie wyrobić opinię czy książkę kupić warto, czy wprost przeciwnie?
|
|
|
|
|
|
|
|
Na marginesie recenzja świetna :-).
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Woj @ 7/06/2017, 14:28) Właściwy? Najwłaściwszy będzie z pewnością "fakt" wymyślony. Liczne przykłady z "pięknego samobójstwa" w odpowiednim wątku. Pisałem o mitach zawartych w książce, o której jest ten temat czyli nie o książce "Jakie piękna samobójstwo". To zbijanie z tematu z twojej strony zaczyna być żałosne. Albo zacytuj taki przykład z tej książki albo wychodzi, że masz na jej temat nic mądrego do powiedzenia.
QUOTE(emigrant @ 7/06/2017, 15:11) E: Ale ocenianie treści aktualnej książki na podstawie poprzedniej, to podejście delikatnie mówiąc, niepoważne. W: A na jakiej niby innej "poważnej" podstawie mogę sobie wyrobić opinię czy książkę kupić warto, czy wprost przeciwnie? Na przykład na podstawie opinii kogoś kto zna się na temacie, a książkę już czytał.
QUOTE(Delwin) Na marginesie recenzja świetna :-). Delwin książki nie czytał, ale wie, że recenzja świetna. Typowe.
Ten post był edytowany przez emigrant: 7/06/2017, 15:32
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|