Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
361 Strony « < 359 360 361 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Allochtonizm Vs autochtonizm, Wyliczenie argumentów
     
GniewkoSynRybaka
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 901
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post Wczoraj, 07:24 Quote Post

QUOTE
Języka słowiańskiego jako takiego zapewne nie było.


Rozumiem, że wyczytałeś to w tej samej książce, w której wyczytałeś, że Atabaskowie to wytwór chorego umysłu blink.gif wacko.gif

QUOTE
Posłużę się znowu przykładem z Ameryki Północnej i językami Ute - Aztecan. Zapewne podobieństw w bardzo krótkim okresie czasu kultura Azteków i kultura Komanczów się diamretralnie różniły. Język nahuatl to też nie jest zapewne szoszoński z północy. Tk jak w przypadku Atabasków trudno tutaj, aby z jakiegoś urheimat się wykształcił.

Ależ z pewnością był takowy urheimat nie ma innej opcji. Kultura mieszkańców Karyntii oraz rosyjskich osad nad Amurem jest diametralnie odmienna i co z tego skoro istnieje baza językowa?

Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: Wczoraj, 07:45
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5401

     
Radek8484
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.131
Nr użytkownika: 75.875

R-L1029
Stopień akademicki: magister
Zawód: IT
 
 
post Wczoraj, 09:04 Quote Post

http://eurogenes.blogspot.co.uk/2017/10/to...age-battle.html
 
User is offline  PMMini Profile Post #5402

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.902
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post Wczoraj, 12:39 Quote Post

prym
CODE
Nie pisz głupot

Ho, ho, ho smile.gif
CODE
"Jak nie jest jak jest? Był prajęzyk (późna łacina ludowa), który się rozpadł. Językoznawczo żadnych wybitnych różnic w stosunku do np. języków słowiańskich czy germańskich tu nie ma."
Nic takiego nie miało miejsca.
Istniał język łacina (podobnie jak dzisiaj angielski) lingua franca, którym się porozumiewano w zachodniej części Imperium Romanum, nie było wspólnej volgare bo jest już wynikiem wymieszania się łaciny z lokalnymi substratami.

Była. Musiała być. Powszechne w językach romańskich zjawiska jak udźwięcznianie spółgłosek między samogłoskami, palatalizacje tylnojęzykowych przed miękkimi samogłoskami, wymowa niezgłoskotwórczych [i,u] jako spółgłoski szczelinowe, słowa oznaczające konia, które wyewoluowały z caballus a nie eqvus, powszechne zastąpienie bellum przez germańskie guerra itp. to nie jest dziedzictwo klasycznej łaciny. Na przełomie starożytności i średniowiecza posługiwano się jeszcze czymś w miarę jednolitym, co jednak mocno różniło się od pisanych tekstów, które usiłowały konserwować manierę z przełomu er.
 
User is online!  PMMini Profile Post #5403

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.853
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post Wczoraj, 14:15 Quote Post

Odczyty Y-DNA dla mężczyzny z Gniezna (datowanie 1000-1200 n.e.) wskazują na R1b1a2:

L150.1/PF6274.1/S351.1 = R1b1a2
PF6274.1/L150.1/S351.1 = R1b1a2
S351.1/L150.1/PF6274.1 = R1b1a2

Ktoś wie czy te dwie próbki z Gniezna to przedstawiciele dynastii Piastów?:

https://www.ebi.ac.uk/ena/data/view/PRJNA354503

Gniezno (1000AD-1200AD):

Gnie1 http://www.ebi.ac.uk/ena/data/view/SAMN06046900
Gnie2 http://www.ebi.ac.uk/ena/data/view/SAMN06046901

Ten post był edytowany przez Domen: Wczoraj, 14:17
 
User is offline  PMMini Profile Post #5404

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.853
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post Wczoraj, 14:21 Quote Post

QUOTE(Radek8484 @ 23/10/2017, 9:04)


Czyli polegli pod Tollense byli najbardziej podobni genetycznie do współczesnych Polaków?:

https://1.bp.blogspot.com/-tGCJMNhmH70/We1z...e_fallen_F3.png

user posted image

Ciekawe czy będzie jakieś R1a.

Ten post był edytowany przez Domen: Wczoraj, 14:23
 
User is offline  PMMini Profile Post #5405

     
Michał..
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 539
Nr użytkownika: 100.557

Zawód: biolog, genetyk
 
 
post Wczoraj, 14:26 Quote Post

QUOTE(Domen @ 23/10/2017, 14:15)
Odczyty Y-DNA dla mężczyzny z Gniezna (datowanie 1000-1200 n.e.) wskazują na R1b1a2:

L150.1/PF6274.1/S351.1 = R1b1a2
PF6274.1/L150.1/S351.1 = R1b1a2
S351.1/L150.1/PF6274.1 = R1b1a2

*


To wszystko dotyczy jednej i tej samej mutacji z poziomu R1b1a2. Przydałoby się coś więcej dla pewności.



 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5406

     
Michał..
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 539
Nr użytkownika: 100.557

Zawód: biolog, genetyk
 
 
post Wczoraj, 14:31 Quote Post

QUOTE(Domen @ 23/10/2017, 14:21)
Czyli polegli pod Tollense byli najbardziej podobni genetycznie do współczesnych Polaków?:
*


Warto zacytować fragment podsumowujący wnioski z tej pracy, podkreślony zresztą przez Dawidskiego:
QUOTE
Any interpretation regarding possible parties that might have been involved in the conflict in the Tollense valley ∼ 3200 ago can only be speculative with regards to the here shown data. With the resolution given here, an educated guess for different involved parties could be, that both parties were relatively local and more closely related than any ancient DNA study was able to separate so far. Maybe similar to people from Hessen versus people from Rhineland-Palatinate in modern Germany.



QUOTE(Domen @ 23/10/2017, 14:21)
Ciekawe czy będzie jakieś R1a.
*


Jeśli będzie, to raczej nie ze "słowiańskich/bałtosłowiańskich" kladów M458, CTS1211 lub Z92.




Ten post był edytowany przez Michał..: Wczoraj, 15:18
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5407

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.853
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post Wczoraj, 14:31 Quote Post

Link do publikacji:

https://publications.ub.uni-mainz.de/theses...100001279&la=en

https://publications.ub.uni-mainz.de/theses...f/100001279.pdf
 
User is offline  PMMini Profile Post #5408

     
Michał..
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 539
Nr użytkownika: 100.557

Zawód: biolog, genetyk
 
 
post Wczoraj, 19:58 Quote Post

QUOTE(Domen @ 23/10/2017, 14:21)
user posted image
*


Najbardziej zaskakujące jest chyba to, że ta północnoniemiecka populacja z epoki brązu jest znacznie bliżej spokrewniona z europejskimi łowcami-zbieraczami epoki mezolitu niż z innymi niemieckimi/europejskimi populacjami z epoki brązu, i w dodatku jest ona niemal tak samo odległa od kultur epoki brązu (w tym unietyckiej, pucharów dzwonowatych czy ceramiki sznurowej) jak od wcześniejszych neolitycznych rolników z Europy Północnej (LBK, Nordycki Neolit, itp.). Inna ciekawa obserwacja dotyczy tego, że pokrewieństwo to jest najsilniejsze w stosunku do zachodnich łowców-zbieraczy (WHG), nieco mniejsze do skandynawskich łowców-zbieraczy (SHG), a zdecydowanie najmniejsze do wschodnioeuropejskich łowców-zbieraczy (EHG), o których wiemy przecież, że byli silnie związani z haplogrupami R1a i R1b i odegrali bardzo ważną rolę w genezie Indoeuropejczyków (przynajmniej tych późnych, bo co do gałęzi anatolijskiej i tocharskiej są jeszcze wątpliwości). Wszystko to wskazuje, że owi wojownicy z Tollense mogli mieć znacznie więcej wspólnego z populacją będącą ewentualnym nieindoeuropejskim substratem dla niektórych populacji indoeuropejskich niż z jakąkolwiek populacją indoeuropejską.

Autor wyraźnie zaznacza, że walczące pod Tollense populacje były prawdopodobnie znacznie bliżej spokrewnione ze sobą niż z jakąkolwiek inną znaną populacją starożytną lub dzisiejszą, a w dodatku ich pokrewieństwo z poszczególnymi dzisiejszymi populacjami europejskimi nie wykazuje żadnych statystycznie istotnych różnic, może z wyjątkiem Greków, którzy odstają pod tym względem od innych populacji europejskich (patrz wartości odchylenia standardowego zaznaczone na powyższym diagramie). Innymi słowy oznacza to, że populacja z Tollense była w zasadzie tak samo odlegle spokrewniona z niemal wszystkimi dzisiejszymi populacjami europejskimi (i prawdopodobnie w niewielki sposób przyczyniła się do genezy którejkolwiek z tych współczesnych populacji). Trochę szkoda, że nie porównano tych próbek z Tollense z dzisiejszymi populacjami bałtyjskimi (Litwinami lub Łotyszami), o których wiemy, że charakteryzują się najwyższym poziomem WHG w całej Europie. Warto też zwrócić uwagę na fakt, że gdyby ta specyficzna starożytna populacja była rzeczywiście specyficznie spokrewniona z Polakami, wówczas byłoby to widoczne u niemal wszystkich jej przedstawicieli, gdy tymczasem spośród przedstawionych przez autora czterech próbek, tylko jedna ma na pierwszym miejscu Polaków (WEZ56), gdy tymczasem pozostałe mają na pierwszym miejscu Szkotów (WEZ16), Sardyńczyków (WEZ54) lub Finów (WEZ57), i nigdzie te różnice między poszczególnymi współczesnymi populacjami nie są istotne statystycznie.

Ten post był edytowany przez Michał..: Wczoraj, 23:01
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5409

     
Michał..
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 539
Nr użytkownika: 100.557

Zawód: biolog, genetyk
 
 
post Wczoraj, 20:10 Quote Post

QUOTE(Michał.. @ 23/10/2017, 19:58)
Innymi słowy oznacza to, że populacja z Tollense była w zasadzie tak samo odlegle spokrewniona z niemal wszystkimi dzisiejszymi populacjami europejskimi (i prawdopodobnie w niewielki sposób przyczyniła się do genezy którejkolwiek z tych współczesnych populacji). Trochę szkoda, że nie porównano tych próbek z Tollense z dzisiejszymi populacjami bałtyjskimi (Litwinami lub Łotyszami), o których wiemy, że charakteryzują się najwyższym poziomem WHG w całej Europie. Warto też zwrócić uwagę na fakt, że gdyby ta specyficzna starożytna populacja była rzeczywiście specyficznie spokrewniona z Polakami, wówczas byłoby to widoczne u niemal wszystkich jej przedstawicieli, gdy tymczasem spośród przedstawionych przez autora czterech próbek, tylko jedna ma na pierwszym miejscu Polaków (WEZ56), gdy tymczasem pozostałe mają na pierwszym miejscu Szkotów (WEZ16), Sardyńczyków (WEZ54) lub Finów (WEZ57), i nigdzie te różnice między poszczególnymi współczesnymi populacjami nie są istotne statystycznie.
*


O ile się nie mylę, to na umieszczonym w artykule wykresie PCA (Fig. 4.24) próbka WEZ56 lokuje się w pobliżu współczesnych próbek bałtyjskich, czyli tych najbardziej przesuniętych w stronę SHG (i nie uwzględnionych niestety w teście F3). Żadna próbka z Tollense nie wygląda na specyficznie związaną z Polakami (patrz Fig. A.48).

Ten post był edytowany przez Michał..: Wczoraj, 23:02
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5410

     
artie44
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 657
Nr użytkownika: 66.451

Artur Sulkowski
Stopień akademicki: magister
Zawód: prawnik
 
 
post Wczoraj, 23:59 Quote Post

Do GWR
CODE
QUOTE
Języka słowiańskiego jako takiego zapewne nie było.


Rozumiem, że wyczytałeś to w tej samej książce, w której wyczytałeś, że Atabaskowie to wytwór chorego umysłu  

A, jaki to był jeden język słowiański. Chyba czytamy inne książki, moje są naukowe, a Twoje chyba religijne wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #5411

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.853
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post Dzisiaj, 01:30 Quote Post

PCA chyba cierpi z powodu "projection bias" i dlatego nie jest w zgodzie z wynikami f3:

https://i.imgur.com/yWmfqiJ.jpg

user posted image

Ten post był edytowany przez Domen: Dzisiaj, 01:35
 
User is offline  PMMini Profile Post #5412

     
GniewkoSynRybaka
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 901
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post Dzisiaj, 06:53 Quote Post

QUOTE(artie44 @ 23/10/2017, 23:59)
Do GWR
CODE
QUOTE
Języka słowiańskiego jako takiego zapewne nie było.


Rozumiem, że wyczytałeś to w tej samej książce, w której wyczytałeś, że Atabaskowie to wytwór chorego umysłu  

A, jaki to był jeden język słowiański. Chyba czytamy inne książki, moje są  naukowe, a Twoje chyba religijne  wink.gif
*


Dobry żart tynfa wart. Należy docenić wprowadzenie elementu humorystycznego przez dyskutanta arti44, nawet jeśli ten humor nieco przaśny 👍🏻

Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: Dzisiaj, 07:00
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5413

     
Michał..
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 539
Nr użytkownika: 100.557

Zawód: biolog, genetyk
 
 
post Dzisiaj, 10:08 Quote Post

QUOTE(Domen @ 24/10/2017, 1:30)
PCA chyba cierpi z powodu "projection bias" i dlatego nie jest w zgodzie z wynikami f3:
*


Nie dotyczy to moim zdaniem wyników PCA z fig. 4.24 oraz A.48, gdzie pozycje wszystkich pozostałych starożytnych i współczesnych próbek odpowiadają temu co widzimy zwykle na wykresach Dawidskiego (a więc osoby starającej się zawsze eliminować "projection bias"). Na tych wykresach nie widać w zasadzie żadnej niezgodności z wynikami f3, a próbki z Tollense lądują mniej więcej w miejscu oczekiwanym na podstawie tych wyników, czyli są przesunięte w kierunku WHG w stosunku do współczesnych populacji zachodnioeuropejskich, oraz w kierunku neolitycznych rolników (EEF) w stosunku do Bałtów, a więc populacji wykazującej podobne przesunięcie w kierunku łowców-zbieraczy (WHG/SHG/EHG) ale znacznie bliżej spokrewnionej z zawierającymi silną domieszkę stepową kulturami epoki brązu (zwłaszcza sznurowcami), niż to ma miejsce w przypadku próbek z Tollense. Inaczej mówiąc, populacja z Tollense wyraźnie odstaje od wszystkich współczesnych populacji i nie przypomina też żadnej spośród dotychczas przebadanych populacji starożytnych. Gdybym tylko na tej podstawie miał przewidywać ich haplogrupy Y-DNA, to obstawiałbym jakieś rzadkie linie I2 lub I1.




Ten post był edytowany przez Michał..: Dzisiaj, 10:13
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5414

361 Strony « < 359 360 361 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej