| |
|
|
 Hakownica/muszkiet wałowy a małe działa
| |
|
|
|
|
QUOTE(Świętosław @ 29/12/2011, 10:14) Ano właśnie ja spotkałem się z tym że tak się nazywa, tak też się to nazywa w linkach które dałem w pierwszym poście, i już działają.
No to błędnie się to nazywa. Hakownica to broń o ściśle określonej konstrukcji, muszkiet wałowy zaś to po prostu muszkiet dużego kalibru, czasem dłuższy od zwykłych, zazwyczaj z hakiem.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A pólhak to coś pośredniego między krócicą a muszkietem.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(lancelot @ 29/12/2011, 17:25) A pólhak to coś pośredniego między krócicą a muszkietem.
Czyli nic innego, jak wczesna forma pistoletu olstrowego.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Muszkiety wałowe używano też w polu, a zamiast nazwy muszkiet wałowy, można użyć, hakownica, półhak itp wink.gif
Nie, nie były i nie nie można.
QUOTE Ale jak może być inna waga kali, jeśli średnica lufy była podobna lub taka sama ?
A może coś tak na potwierdzenie przekonania, że średnica lufy była taka sama? Bo jako żywo, żadnych ćwierćfuntowych działek nie kojarzę.
QUOTE Działka przy podobnym kalibrze, były dużo cięższe i krótsze, czyli komora prochowa była dużo grubsza, czyli można było używać więcej, prochu, bo jeśli to nie ma większego zasięgu to jaki jest sens takiej broni.
Aha, czyli po prostu strzelasz w ciemno. I pudłujesz. Podpowiem - donośność broni nie odgrywała większej roli w tamtych czasach.
QUOTE Ano właśnie ja spotkałem się z tym że tak się nazywa, tak też się to nazywa w linkach które dałem w pierwszym poście, i już działają.
Zdecydowanie nieprawda. Jest tam opisane coś wręcz przeciwnego. Nie bardzo wiem, jak można twierdzić, że hakownica podwójna (Doppelhaken) i półhak to to samo...
QUOTE Czyli nic innego, jak wczesna forma pistoletu olstrowego.
Półhaki były dłuższe od pistoletów typu puffer.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Skoro już rozmowa zeszła na półhaki to należy też wspomnieć o cięższych odmianach czyli demi hakach nazywanych również dupelkami.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ja spotkałem się z określeniem, i hakownica i mój błąd rzeczywiście dwuhak a nie półhak na coś takiego, z tym że nie wiem czy ma to być czyiś wymysł, czy może czyjeś nazwanie z epoki co jest bardzo mało precyzyjne.
Tak samo jak spotkałem się z używaniu ich w polu, razem z cięższa artylerią, tylko właśnie jako co ?
A tutaj kalibry broni, 1-1,5 cala i dalej waga kuli, rabinetu i serpentyny.
Klik
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE tylko właśnie jako co ? Odpowiedź miałeś już chyba w poście moim i bodaj Ramonda, jako karabinu wyborowego.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Ja spotkałem się z określeniem, i hakownica i mój błąd rzeczywiście dwuhak a nie półhak na coś takiego, z tym że nie wiem czy ma to być czyiś wymysł, czy może czyjeś nazwanie z epoki co jest bardzo mało precyzyjne.
To jest autentyczna klasyfikacja z epoki. I dlaczego wydaje Ci się mało precyzyjna?
QUOTE Tak samo jak spotkałem się z używaniu ich w polu, razem z cięższa artylerią, tylko właśnie jako co ?
Ech, ci dzisiejsi ludzie, wszystko chcieliby zaszufladkować...
Odpowiedź: "jako lekką artylerię" wystarczy? Lub jeśli wolisz współczesne określenie: "jako broń wsparcia ogniowego".
QUOTE A tutaj kalibry broni, 1-1,5 cala i dalej waga kuli, rabinetu i serpentyny.
Nawet dla rabinetu jest ciągle pewna różnica. Dla serpentyny jest to różnica 2-krotna.
Ten post był edytowany przez Ramond: 30/12/2011, 16:51
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Ramond @ 29/12/2011, 21:21) Nie, nie były i nie nie można.
Pewny jesteś, że nie były? Kojarzę skądś rysunek, na którym koleś strzela z hakownicy przez coś w rodzaju pawęży z podpórkami i dziurą na lufę. Jeśli to nie była licentia poetica artysty, to można było użyć tego w polu.
CODE
Półhaki były dłuższe od pistoletów typu puffer.
Owszem.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Pewny jesteś, że nie były? Kojarzę skądś rysunek, na którym koleś strzela z hakownicy przez coś w rodzaju pawęży z podpórkami i dziurą na lufę. Jeśli to nie była licentia poetica artysty, to można było użyć tego w polu.
Z hakownicy - tak. Ale nie z Doppelhaka.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Tylko czym w takim razie różniła się hakownica od dwuhaka ?
CODE Nawet dla rabinetu jest ciągle pewna różnica. Dla serpentyny jest to różnica 2-krotna.
Tylko że ta różnica jest nie na korzyść rabinetu, bo w podanych prze zemnie w pierwszym poście linkach oba egzemplarze mają 27mm, czyli więcej niż rabinet i trochę mniej niż serpentyna.
Więc czymś w zastosowaniu musiały się różnić.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Świętosław @ 31/12/2011, 9:36) Tylko czym w takim razie różniła się hakownica od dwuhaka ? CODE Nawet dla rabinetu jest ciągle pewna różnica. Dla serpentyny jest to różnica 2-krotna. Tylko że ta różnica jest nie na korzyść rabinetu, bo w podanych prze zemnie w pierwszym poście linkach oba egzemplarze mają 27mm, czyli więcej niż rabinet i trochę mniej niż serpentyna. Więc czymś w zastosowaniu musiały się różnić.
Różnice, o których kolega pisze wynikają stąd, że np. małe działka np. typu szerszeń to wcale nie jedna, ale cała rodzina działek. Są to działka o proporcjach pospolitych, bastardy i wydłużone. W każdej z tych odmian są armatki o zwykłych grubościach ścianek, pogrubionych i pocienionych. Mogą być działka spizowe lub żelazne różniące się przestworem. Łącznie więc mamy 3x3x2=18 różnych szerszeni, falkonetów itd.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Tylko czym w takim razie różniła się hakownica od dwuhaka ?
Co oczywiste i wyjaśnione w linku, który sam podawałeś - wielkością.
QUOTE Tylko że ta różnica jest nie na korzyść rabinetu, bo w podanych prze zemnie w pierwszym poście linkach oba egzemplarze mają 27mm, czyli więcej niż rabinet i trochę mniej niż serpentyna.
Zamiast patrzeć na kaliber, spójrz na ciężar kuli. Dla rabinetu podane jest 0,3 funta (wiarygodność tych danych tabelarycznych w odniesieniu do rzeczywistości to jeszcze inna kwestia). Największe doppelhaki jakie widziałem, miały wagomiar 4 kul na funt.
QUOTE Więc czymś w zastosowaniu musiały się różnić.
Nie musiały. Niby czemu miały musieć?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Ramond @ 31/12/2011, 17:10) Zamiast patrzeć na kaliber, spójrz na ciężar kuli. Dla rabinetu podane jest 0,3 funta (wiarygodność tych danych tabelarycznych w odniesieniu do rzeczywistości to jeszcze inna kwestia).
W przypadku miar angielskich jest prosty sposób. Armata 2 calowa spiżowa strzela kulami żelaznymi o masie 1 funta. I teraz z proporcji:
armata 1 calowa (25,4mm) strzela kulami 1/8 funtowymi. Armata 4 calowa pociskami 8 funtowymi itd.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
29/12/2011, 15:15
