|
|
Chorezm
|
|
|
|
hehehe - to co bylo "duze" w Europie - niekoniecznie bylo takie na Wschodzie
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Rian @ 9/05/2007, 13:22) hehehe - to co bylo "duze" w Europie - niekoniecznie bylo takie na Wschodzie
Masz rację: 500 żołnierzy w skali działań wojennych na Wschodzie brzmi cokolwiek zabawnie- wojska, jakie wówczas operowały na terenie Chorezmu, to, wg różnych szacunków, 90- 250 tysięczna armia Czyngis- chana i 400 tysięczne siły Chorezmijczyków...
Pozdrawiam!
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE hehehe - to co bylo "duze" w Europie - niekoniecznie bylo takie na Wschodzie już w czasach starożytnych liczebność poddanych w Persji, Egipcie, czy Chinach zadziwiała Greków, którzy obliczali pojedynczą armię perską na 300 000 ludzi jedna. Także porównanie sił państw europejskich i lewantyńskich z czasów krucjat i 200-300 lat później można by opisać Twoim stwierdzeniem:w Europie król czy cesarz mający pod buławą kilka tysięcy zbrojnych, uważał się za mocnego, zaś u muzułmanów zachodnich władca mający 50000 czuł się słabym:Ghana miała 200 000 żołnierzy(zawodowych, nie futuwwy), Hausa drugie tyle a Mali zapewne też(gdy w 1484 roku krół Mali pojechał na pielgrzymkę do Mekki, to w samym mieście rozdał 20 000 sztuk złota na jałmużnę, złotem płacił za nocleg w karawansaraju i tak nasycił złotem Mekkę, że przez 12 lat było ono tanie jak barszcz.)Tak więc stać go było na 200-300000 zbrojnych.
QUOTE Masz rację: 500 żołnierzy w skali działań wojennych na Wschodzie brzmi cokolwiek zabawnie- wojska, jakie wówczas operowały na terenie Chorezmu, to, wg różnych szacunków, 90- 250 tysięczna armia Czyngis- chana i 400 tysięczne siły Chorezmijczyków...
Skazanije o Mamajewom poboiszcze opisuje 250 tysięcy Mongołów na Kulikowym Polu, Leszek Podhorodecki skłania się ku 30 000.Pod Ajn Dżalut walczyło 12 000 mameluków z 10000 Mongołów. Choć i Podhorodecki nie wykluczał istnienia 130000 armii mongolskiej w 1236 roku na terenie chanatu syberyjskiego, ale zaznaczył ,że samych Mongołów było w niej ok.30000, reszta to rozliczni sprzymierzeńcy i poddani-Kirgizi, Turkmeni, Baszkirzy, Ojraci, Buriai, Tunguzowie, Ewenkowie i Chińczycy. Także Hitler miał 10 mln całej armii, zaś Stalim miał możliwości mobilizacyjne 20 mln.
|
|
|
|
|
|
|
|
No cóż, zgodzę się tutaj z Tobą, że porównywanie armii europejskich z azjatyckimi jest raczej nie na miejscu, ale tak mi się wydaję, iż to chyba po części wyszło od Ciebie... Wracjąc zaś do tematu, to nawet w początkowym okresie walk o władzę na plemionami mongolskimi, w bitwie pod Dałan Bałdżit w 1182 roku, starło się ok. 10000 jeźdźców Temudżina i od 10 do 30 tysięcy wojowników Dżamuki (ja przyjmuję ponad 20 tys. za Johnem Manem), zatem nie powinny dziwić liczby wojsk w szczytowym momencie podbojów mongolskich...
|
|
|
|
|
|
|
|
Ode mnie wyszła wątpliwość, że 100 000 ludzi mogło się żywić przez 2 lata zapasami zgromadzonymi w jednej twierdzy.
QUOTE bitwie pod Dałan Bałdżit w 1182 roku, starło się ok. 10000 jeźdźców Temudżina i od 10 do 30 tysięcy wojowników Dżamuki (ja przyjmuję ponad 20 tys. za Johnem Manem), zatem nie powinny dziwić liczby wojsk w szczytowym momencie podbojów mongolskich... nie zapominajmy, że zwycięstwa kczowników nigdy nie brały się z przewagi liczebnej.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE nie zapominajmy, że zwycięstwa kczowników nigdy nie brały się z przewagi liczebnej.
Nie powiesz mi chyba jednak, iż przewaga liczebna nie miała żadnego znaczenia?
|
|
|
|
|
|
|
|
U Mongołów miała istotne znaczenie ale nie decydujące.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Dardedevil @ 9/05/2007, 22:12) U Mongołów miała istotne znaczenie ale nie decydujące.
Nie twierdzę wcale, iż liczebność miała decydujący wpływ na losy bitew, toczonych przez armię mongolską. Przyczyniła się jednakże po części do sukcesów, jakie Mongołowie odnieśli tak w Azji, jak i w Europie...
Pozdrawiam!
|
|
|
|
|
|
|
|
Kronini rusinskie mówią, że jak szli Mongołowie na Kijów, to jeden obrońca nie mógł mówić do drugiego, bo taki hałas czyniły tabory, konie i wielbłądy wroga, a strzały przesłoniły niebo.Pod Ajn Dżalut jednak walczono "jakościowo".
|
|
|
|
|
|
|
|
Czy możecie zweryfikować liczby z jakimi spotkałem się w książce "Co? Gdzie? Kiedy?" na temat liczebności armii chorezmejskiej? W przytoczonej przeze mnie pracy stoi, że Chorezmejczycy mieli regularna armię liczącą aż 300 000 żołnierzy! Tymczasem w niniejszym wątku ktoś podał olbrzymią liczbę 400 000 wojowników! Wiem, że tak duże wojska zdarzały się sporadycznie w Chinach i Indiach, ale w Azji Centralnej?
Pozdrawiam!
|
|
|
|
|
|
|
buka482
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 27 |
|
Nr użytkownika: 77.382 |
|
|
|
Anna Jaworska |
|
Stopień akademicki: magister |
|
|
|
|
Imperium Chorezmu było młodym tworem i niezbyt spójnym. To był jeden z powodów jego upadku. A poza tym szach Muhammad nie był zbyt dobrym władcą..dobra,udało mu się zdobyć wiele ziem,zanim przybyli Mongołowie,ale jego zachowanie podczas ataku mongolskiego nie było zbyt rozważne.. Z naszego punktu widzenia. On po prostu nie mógł inaczej postąpić. Po pierwsze: nie ufał swoim ludziom, którzy go otaczali. Jeszcze kłótnie z matką,którą na nieszczęście dla szacha popierali wojskowi. Jeszcze bardzo nierozważne zaatakowanie kalifatu bagdadzkiego.. Świętokradztwo w świecie islamu. Przez to nie mógł liczyć na pomoc państw islamu. No dobra..trochę wyszłam poza temat.. Jeśli chodzi o sam Chorezm to polecam kilka pozycji: 1. Bogdan Składanek, Historia Persji Tom II 2. Zygmunt Łukawski, Dzieje Azji Środkowej 3. Historia Iranu, pod red. Anny Krasnowolskiej- dział Średniowiecze napisany przez Jerzego Hauzińskiego 4. Jerzy Hauziński, Burzliwe dzieje kalifatu bagdadzkiego
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(buka482 @ 23/03/2012, 20:04) Imperium Chorezmu było młodym tworem i niezbyt spójnym. To był jeden z powodów jego upadku. A poza tym szach Muhammad nie był zbyt dobrym władcą..dobra,udało mu się zdobyć wiele ziem,zanim przybyli Mongołowie,ale jego zachowanie podczas ataku mongolskiego nie było zbyt rozważne.. Z naszego punktu widzenia. On po prostu nie mógł inaczej postąpić. Po pierwsze: nie ufał swoim ludziom, którzy go otaczali. Jeszcze kłótnie z matką,którą na nieszczęście dla szacha popierali wojskowi. Jeszcze bardzo nierozważne zaatakowanie kalifatu bagdadzkiego.. Świętokradztwo w świecie islamu. Przez to nie mógł liczyć na pomoc państw islamu. No dobra..trochę wyszłam poza temat.. Jeśli chodzi o sam Chorezm to polecam kilka pozycji: 1. Bogdan Składanek, Historia Persji Tom II 2. Zygmunt Łukawski, Dzieje Azji Środkowej 3. Historia Iranu, pod red. Anny Krasnowolskiej- dział Średniowiecze napisany przez Jerzego Hauzińskiego 4. Jerzy Hauziński, Burzliwe dzieje kalifatu bagdadzkiego
A Gafurowa już nie ?
|
|
|
|
|
|
|
buka482
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 27 |
|
Nr użytkownika: 77.382 |
|
|
|
Anna Jaworska |
|
Stopień akademicki: magister |
|
|
|
|
Aj..mój błąd..myślałam,że już ktoś wcześniej polecił Gafurowa Oczywiście: 5. Gafurow B., Dzieje i kultura ludów Azji Centralnej. Prehistoria, starożytność, średniowiecze
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|