Tak, bardzo trafna wypowiedź.

Po zdobyciu Brześcia, Bobrujska i Dyneburga, oraz skutecznym zablokowaniu Smoleńska mogliśmy atakować albo Moskwę, albo Petersburg. Zapewne jedynie złe doświadczenia Napoleona z 1812 roku spowodowały, że wbrew wszelkim argumentom skierowaliśmy się na północ, wystawiając nasze prawe skrzydło na atak, co Rosjanie wykorzystali w bitwie pod Rżewem. No i ten zdradziecki desant Szwedów pod Mitawą, no tak, to uratowało Mikołaja przed ostateczną klęską.

Gdyby śmiało kontynuowano ofensywę po szosie brzeskiej, według planu Prądzyńskiego - zdobylibyśmy Siedlce.

Gdybyśmy zdobyli Siedlce, Rosjanie musieliby wycofać się poza tereny Królestwa Polskiego.

Gdyby Rosjanie wycofali się poza terytorium Królestwa Polskiego moglibyśmy skutecznie wykorzystać inne regiony KP.

Moim zdaniem kluczem do sukcesu było umiarkowane zdobywanie miast w połączeniu z ich wykorzystaniem - czyli tego co brakowało najbardziej.

Dla nas sukcesem byłoby oswobodzenie Polski w granicach KP, Litwy i Podlasia. Co oczywiście nie uważam za niewykonalne. 

To już nie jest takie oczywiste. Może Dybicz by się wycofał, a może kontratakował. Zajmując Kock odzyskiwał linię operacyjną i miał pewną swobodę działania. Choć odwrót na Brześć wydaje się dość rozsądną jego decyzją.

A tu już zupełnie zgody nie ma. Gdyby Dybicz okopał się pod Brześciem, Gwardia pod Łomżą, a Kreutz osłaniał granicę wołyńską do czasu nadejścia Rydygiera, to realizacja "igańskiego" planu Prądzyńskiego o niczym nie przesądzała. Ale jej powodzenie w sposób istotny podniosłoby morale naszych wojsk, w ówczesnej sztuce wojennej czynnik często bardziej istotny, niż armaty.

To chyba bardzo ciekawy wątek (tym razem szczerze, bez ironii), ale rozwiń go troszkę.

Ale ważniejsze, że nawet odzyskanie terenów przedrozbiorowych, choć zdecydowanie zmieniało stosunek sił w ludziach i żywności, wcale nie oznaczało pokonania Rosji. Szczególnie, że przemysłu zbrojeniowego na tych terenach nie było.

Dybiczowi w tej sytuacji nie pozostawało nic INNEGO jak odwrót pod Brześć. Kontratak bez zaopatrzenia nie był możliwy (wojsko musi jednak czymś walczyć)

Klęska Dybicza w kontrnatarciu pod Kockiem (całkiem prawdopodobna - z nią też się musiał liczyć) oznaczała de facto pójście w rozsypkę połowy jak nie całego korpusu.

Chodziło mi o terytorium Królestwa Polskiego = Królestwa Kongresowego.

Jedynym dystrybutorem i ośrodkiem zaopatrzenia/produkcji była Warszawa.

Przemysł zbrojeniowy skupiony w samej Kongresówce był w stanie wyposażyć całkiem niezłą armię.

Brakowało żywności i ludzi.

Mam nadzieję, zrozumieliście mój polski :-)

Polski to ja chyba zrozumiałem, ale sensu wypowiedzi to - wstyd mi - ale nie.

Zaopatrzenie można było skierować z Brześcia do Kocka, jak do Siedlec. No nie równie łatwo, ale jednak trudno uznać to za niemożliwe.

Tak,ale klęska Skrzyneckiego w tej bitwie też była prawdopodobna. Co do nazewnictwa - Dybicz dowodził nie korpusem, lecz armią. Armią nr 2, oprócz tego była armia nr 1 Tołstego i tworzyła się armia rezerwowa. Skrzynecki też dowodził armią. Jedną jedyną, jaką posiadaliśmy.

Warszawa była centrum zaopatrzenia ze względu na swe położenie, ale ośrodkiem produkcji zdecydowanie nie była. Broń produkowano przede wszystkim w Sandomierskim, amunicję w Modlinie (z carskich zapasów), a żywność i konie głównie w lewobrzeżnych województwach, ale przecież nie w Warszawie. Nawet w zakresie ludności Warszawa to zaledwie 2.5% potencjału królestwa.

Nonsens. Nie odlaliśmy ani jednej porządnej armaty, karabiny zaczęliśmy produkować na rozsądną skalę dopiero w lipcu 31. I zdaje się, że były miernej jakości.

Ludzi??? Szczyt liczebności nasza armia osiągnęła w lipcu. Gdy już wojna była właściwie przegrana.

Nie były takiej złej jakości.

Może to moja złośliwość i wrodzona dociekliwość, ale dlaczego wypowiadasz sądy bez próby ich obrony? Dlaczego armaty odlewane przez Polaków były dobre?

Pierwsze primo:
Drugie primo:

T. Strzeżek, Warszawa 1831, Bellona, Warszawa 2010.

Ty maturę masz już jutro. Życzę powodzenia, chociaż nie sądzę, żeby moje życzenia pomogły, biorąc pod uwagę fakt, że używasz formy: pierwsze po pierwsze. Prawdopodobnie będziemy maturę zdawać razem.

Piękny przypis. Gdyby nie brak strony byłby wzorem...

Hmm. Jeżeli kolega nie łapie, "zwrot" ten bierze się z Kabaretu Starszych Panów. Mogłem domyślić się, że "połkniesz haczyk" osobisty a nie merytoryczny.

Niestety rozczaruję Cię. Maturę mam już w garści.

Strona 25.

Czyżbyś znał jakieś przecieki? No bo nie wierzę, że osoba, która powołuje się na autorytet kabaretu stosując dziwaczne zwroty może wiedzieć przed napisaniem matury, że ma ją w garści...

Wiesz co jest dziwne? Fakt, że Strzeżek nic nie pisze na podanej przez Ciebie stronie o armatach odlewanych w czasie powstania...

Nie były takiej złej jakości.

Nonsens. Nie odlaliśmy ani jednej porządnej armaty, karabiny zaczęliśmy produkować na rozsądną skalę dopiero w lipcu 31. I zdaje się, że były miernej jakości.