Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
13 Strony « < 9 10 11 12 13 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Rok 1421 - chińskie odkrycia geograficzne
     
czwartek12ego
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 329
Nr użytkownika: 61.377

 
 
post 14/02/2010, 17:59 Quote Post

QUOTE(Coobeck @ 14/02/2010, 14:04)
Vitam

Odkrycia szeroko nazwijmy je historycznymi zawsze rozpoczynają się od spekulacji... (Czwartek12ego)

Drogi Czwartku, widzę tu wielkie niezrozumienie istoty sprawy. Odkrycia, i owszem, zaczynają się także i od spekulacji - ale spekulacji na czymś opartych. Tymczasem spekulacje Jurczaka - mało, że były oparte na (mówiąc oględnie) nikłych podstawach - to jeszcze nader często były przez niego przedstawiane nie jako spekulacje (które dopiero trzeba udowodnić), ale jako fakty (a więc sprawy już udowodnione).
*




Aha a Atlantyda? Jak bardzo rozwinęła się współczesna archeologia dzięki tym spekulacją, opartym zresztą tylko na słowach Platona. Wiesz szczerze mówiąc chyba Menzies miał więcej dowodów na swoją tezę, niż poszukiwacze zaginionej Atlantydy (każdy krąg znaleziony na dnie M. Śródziemnego o średnicy większej niż 5 m nazywany jest "Atlantydą", i takim pozostaje do odnalezienia kolejnego kręgu).
 
User is offline  PMMini Profile Post #151

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 14/02/2010, 18:45 Quote Post

QUOTE
Po co mam powtarzać to co już zostało napisane? O ile Kolumb pomylił się w swoich wyliczeniach? Warto pamiętać, że on płynął z misją "badawczą" a ci co zaznaczyli owo coś.. no cóż umarli pewnie zapomnieni.

Nie, człowieku. Udowodnij, że ta wyspa to Puerto Rico lub zamilknij.
QUOTE
Aha czyli naśmiewasz się z człowieka, który powołuje się na badania wybitnego antropologa, jednocześnie nie naśmiewając się z autora badań szczególnie słowami Wypada więc uznać, że Olmekowie byli federacją emigrantów buszmeńskich, lapońskich, starojapońskich, armeńskich i pacyficznych. Albo może lepiej pozostałością zoo założonego przez przybyszy z kosmosu..
Przypominasz mi polityka złapanego za jazdę po pijaku, który twierdził, że najadł się jabłek....

Czy dysponujesz argumentami merytorycznymi, czy tylko takimi ad personam i ad publicam? W jaki sposób badania Wiercińskiego mają dowodzić akurat negroidalnego pochodzenia Olmeków?
QUOTE
Dziwne wiki podaje co innego

Czarna rasa człowieka (rasa negroidalna) – jedna z trzech głównych ras człowieka (obok białej i żółtej). Dzieli się na negroidów właściwych (potocznie nazywanych Murzynami) oraz buszmenoidów (Buszmeni, Hotentoci).

Bardziej przychylam się do ich opinii niż twoich wymysłów.

Uwierzysz w dowolną głupotę napisaną w polskiej wikipedii?
Carleton S. Coon rejected the notion of a unified Negroid race in his 1962 The Origin of Races, dividing the Black African populations into a Congoid and a Capoid race. http://en.wikipedia.org/wiki/Negroid
QUOTE
PS. Czy mógłbyś wreszcie napisać na jakiej podstawie (mniemam, że nie są to tylko przedsenne rozważania) negujesz badania Wiercińskiego?
Proszę cię już o to chyba 5 raz i nadal nie mogę otrzymać odpowiedzi, zapewne tak już pozostanie..

To się nie doczekasz, bo nie neguję badań Wiercińskiego jako takich, tylko kosmiczny wniosek z nich wyciągnięty. Jeśli te wyniki mają dowodzić murzyńskiego pochodzenia Olmeków to jednocześnie dowodzą pochodzenie od Ainów, Lapończyków i całej reszty "odkrytej" różnorodności.
 
User is offline  PMMini Profile Post #152

     
sargon
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.840
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 14/02/2010, 19:25 Quote Post

QUOTE(czwartek12ego)
Aha a Atlantyda? Jak bardzo rozwinęła się współczesna archeologia dzięki tym spekulacją, opartym zresztą tylko na słowach Platona.
Jakbyś poczytał trochę postow k.jurczaka odn. się do Atlantydy, to byś się dowiedział, ze wg niego nie tylko na słowach Platona.
Mówimy tu o tego typu spekulacjach.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #153

     
Tengu
 

III ranga
***
Grupa: Moderatorzy
Postów: 273
Nr użytkownika: 1.910

Stopień akademicki: doktor
Zawód: historyk
 
 
post 14/02/2010, 19:29 Quote Post

czwartek12ego - ostrzeżenie +1. Odradzam kontynuację wycieczek pesonalnych. Cierpliwość mi się kończy.
Tengu
 
User is offline  PMMini Profile Post #154

     
czwartek12ego
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 329
Nr użytkownika: 61.377

 
 
post 14/02/2010, 19:40 Quote Post

QUOTE(Tengu @ 14/02/2010, 19:29)
czwartek12ego - ostrzeżenie +1. Odradzam kontynuację wycieczek pesonalnych. Cierpliwość mi się kończy.
Tengu

*




W Walentynki nie wypada się niecierpliwić, więc przychylę się do twojej prośby.
 
User is offline  PMMini Profile Post #155

     
czwartek12ego
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 329
Nr użytkownika: 61.377

 
 
post 14/02/2010, 19:57 Quote Post

QUOTE
Czy dysponujesz argumentami merytorycznymi, czy tylko takimi ad personam i ad publicam? W jaki sposób badania Wiercińskiego mają dowodzić akurat negroidalnego pochodzenia Olmeków?


A mógłbyś mi podać choć jedną moją wypowiedź, świadczącą o tym, że Olmekowie z pochodzenia są negroidami?


QUOTE
Uwierzysz w dowolną głupotę napisaną w polskiej wikipedii?
Carleton S. Coon rejected the notion of a unified Negroid race in his 1962 The Origin of Races, dividing the Black African populations into a Congoid and a Capoid race. http://en.wikipedia.org/wiki/Negroid


Z tej samej strony:

Negroid is a racial category.[1] It was one of the three "great races", further divided into subtypes, in what some call scientific racism, beside the Caucasoid and the Mongoloid races.

Skoro buszmenoidzi nie są negroidami to są według ciebie mongoloidami czy raczej kaukazoidami confused1.gif


Teraz co do Puerto Rico, prosta sprawa, skoro żadna inna wyspa na Atlantyku nie przypomina tej narysowanej jest to Puerto Rico. A teraz udowodnij, że się mylę.


 
User is offline  PMMini Profile Post #156

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 14/02/2010, 20:06 Quote Post

QUOTE
A mógłbyś mi podać choć jedną moją wypowiedź, świadczącą o tym, że Olmekowie z pochodzenia są negroidami?

Nie, ponieważ to nie ty to powiedziałeś, tylko k.jurczak/Menzies.
QUOTE
Z tej samej strony:

Negroid is a racial category.[1] It was one of the three "great races", further divided into subtypes, in what some call scientific racism, beside the Caucasoid and the Mongoloid races.

Skoro buszmenoidzi nie są negroidami to są według ciebie mongoloidami czy raczej kaukazoidami confused1.gif

Zauważ czas przeszły. Obecnie nikt z antropologów nie uważa już, że ludzie są podzieleni na trzy "wielkie rasy", a co najmniej pięć, z których negroidzi (kongoidzi) są rozdzielni (i zdecydowanie odmienni) od buszmenoidów (kapoidów).
QUOTE
Teraz co do Puerto Rico, prosta sprawa, skoro żadna inna wyspa na Atlantyku nie przypomina tej narysowanej jest to Puerto Rico. A teraz udowodnij, że się mylę.

Nie - ty stawiasz hipotezę, ty dowodzisz. Żadna inna nie przypomina nie jest dowodem. Bałtyk na mapie Fra Mauro też nie przypomina Bałtyku, a nie szukasz morza podobnego kształtem do narysowanego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #157

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 14/02/2010, 20:11 Quote Post

Vitam

Aha a Atlantyda? Jak bardzo rozwinęła się współczesna archeologia dzięki tym spekulacją, (Czwartek)

Proszę coś szerzej o rozwoju archeologii, spowodowanym tylko i wyłącznie poszukiwaniami Atlantydy.

każdy krąg znaleziony na dnie M. Śródziemnego o średnicy większej niż 5 m nazywany jest "Atlantydą" (Czwartek)

Przez kogo jest tak nazywany?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #158

     
czwartek12ego
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 329
Nr użytkownika: 61.377

 
 
post 14/02/2010, 20:26 Quote Post

QUOTE(Coobeck @ 14/02/2010, 20:11)
Vitam

Aha a Atlantyda? Jak bardzo rozwinęła się współczesna archeologia dzięki tym spekulacją, (Czwartek)

Proszę coś szerzej o rozwoju archeologii, spowodowanym tylko i wyłącznie poszukiwaniami Atlantydy.

każdy krąg znaleziony na dnie M. Śródziemnego o średnicy większej niż 5 m nazywany jest "Atlantydą" (Czwartek)

Przez kogo jest tak nazywany?
*




Ale dlaczego tylko i wyłącznie? A nie może być "przy okazji"?

Wiem, że newsweek nie jest źródłem stricte naukowym ale był tam odpowiedni artykuł http://www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/nau...lantyda,51550,1
Dodam tylko, że w wydaniu papierowym były przytoczone wpływy tych poszukiwań na archeologię szczególnie tą podmorską. Niestety się mi zapodział.
 
User is offline  PMMini Profile Post #159

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 14/02/2010, 20:33 Quote Post

Vitam

Ale dlaczego tylko i wyłącznie? A nie może być "przy okazji"? (Czwartek)

Bo stawiasz tezę, że poszukiwania Atlantydy spowodowały rozwój archeologii. Więc udowodnij, że bez tych poszukiwań archeologia by się nie rozwinęła.
OK, rozumiem, że wycofujesz się z tego twierdzenia. Skoro poszukiwania Atlantydy prowadzono tylko "przy okazji" - to znaczy że rozwój archeologii nastąpił z innych przyczyn, niż rojenia fantastów. I bez tych rojeń tez miałby miejsce.

Wiem, że newsweek nie jest źródłem stricte naukowym (Czwartek)

...i na tej wiedzy kończymy Twój wywód. To, że złakniona sensacji prasa kolorowa w każdym okrągłym przedmiocie na dnie morza dopatruje się Atlantydy - o niczym nie świadczy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #160

     
czwartek12ego
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 329
Nr użytkownika: 61.377

 
 
post 14/02/2010, 20:40 Quote Post


QUOTE
Czy dysponujesz argumentami merytorycznymi, czy tylko takimi ad personam i ad publicam? W jaki sposób badania Wiercińskiego mają dowodzić akurat negroidalnego pochodzenia Olmeków?



Nie, ponieważ to nie ty to powiedziałeś, tylko k.jurczak/Menzies.

Już się pogubiłem, wymagasz ode mnie abym bronił każdej bzdurnej tezy Menziesa, która akurat przyszła ci do głowy. Tylko pytam się po co mam to robić?

Wiem, że uważasz polską wiki za "brednie" ale jeśli chodzi o podział na rasy wkleję ci tekst podparty źródłem

Pojęcie rasy ludzkiej jest współcześnie kontrowersyjne. W roku 1985 przeprowadzono badanie, mające na celu sprawdzenie, ilu amerykańskich antropologów uznaje istnienie ras ludzkich[3]. Na pytanie: "Istnieją biologicznie rasy gatunku Homo sapiens", przecząco (a więc odrzucając pojęcie rasy) odpowiedziało:

* 41% antropologów fizycznych
* 53% antropologów kulturowych

Podobne badanie w 1999 roku dało następujący wynik:[4]

* 69% antropologów fizycznych
* 80% antropologów kulturowych


Tak więc chyba dalsza dyskusja na ten temat może mijać się z celem, bo to trochę tak jak dywagację czy chleb bułkowy to chleb czy bułka.




Nie - ty stawiasz hipotezę, ty dowodzisz. Żadna inna nie przypomina nie jest dowodem. Bałtyk na mapie Fra Mauro też nie przypomina Bałtyku, a nie szukasz morza podobnego kształtem do narysowanego.

Dla mnie jest to warunek konieczny i wystarczający, co do Bałtyku wystarczy spojrzeć na nazwy krain bądź krajów aby wiedzieć co i jak.
 
User is offline  PMMini Profile Post #161

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 14/02/2010, 20:49 Quote Post

QUOTE
Już się pogubiłem, wymagasz ode mnie abym bronił każdej bzdurnej tezy Menziesa, która akurat przyszła ci do głowy. Tylko pytam się po co mam to robić?

Sam się włączyłeś do dyskusji w tym punkcie, twój wybór. Ty zapytałeś, na jakiej podstawie odrzucam tą hipotezę.
QUOTE
Wiem, że uważasz polską wiki za "brednie" ale jeśli chodzi o podział na rasy wkleję ci tekst podparty źródłem

Pojęcie rasy ludzkiej jest współcześnie kontrowersyjne. W roku 1985 przeprowadzono badanie, mające na celu sprawdzenie, ilu amerykańskich antropologów uznaje istnienie ras ludzkich[3]. Na pytanie: "Istnieją biologicznie rasy gatunku Homo sapiens", przecząco (a więc odrzucając pojęcie rasy) odpowiedziało:

* 41% antropologów fizycznych
* 53% antropologów kulturowych

Podobne badanie w 1999 roku dało następujący wynik:[4]

* 69% antropologów fizycznych
* 80% antropologów kulturowych


Tak więc chyba dalsza dyskusja na ten temat może mijać się z celem, bo to trochę tak jak dywagację czy chleb bułkowy to chleb czy bułka.

W ciekawy sposób zmieniasz temat.
QUOTE
Dla mnie jest to warunek konieczny i wystarczający,

De gustibus non diputantum est. Z metodą naukową nie ma to jednak wiele wspólnego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #162

     
czwartek12ego
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 329
Nr użytkownika: 61.377

 
 
post 14/02/2010, 20:52 Quote Post

QUOTE(Coobeck @ 14/02/2010, 20:33)
Vitam

Ale dlaczego tylko i wyłącznie? A nie może być "przy okazji"? (Czwartek)

Bo stawiasz tezę, że poszukiwania Atlantydy spowodowały rozwój archeologii. Więc udowodnij, że bez tych poszukiwań archeologia by się nie rozwinęła.
OK, rozumiem, że wycofujesz się z tego twierdzenia. Skoro poszukiwania Atlantydy prowadzono tylko "przy okazji" - to znaczy że rozwój archeologii nastąpił z innych przyczyn, niż rojenia fantastów. I bez tych rojeń tez miałby miejsce.

Wiem, że newsweek nie jest źródłem stricte naukowym (Czwartek)

...i na tej wiedzy kończymy Twój wywód. To, że złakniona sensacji prasa kolorowa w każdym okrągłym przedmiocie na dnie morza dopatruje się Atlantydy - o niczym nie świadczy.
*



Czytanie ze zrozumieniem nie boli. Nie przy okazji rozwoju odkrywano kolejne "Atlantydy" tylko przy okazji poszukiwań Atlantydy rozwijano techniki archeologi podmorskiej. Bez Becona proch też by się pewnie rozprzestrzenił w Europie, czy to dowodzi, że jemu nie należą się zasługi?
Podaj mi przykład innych zakrojonych na tak szeroką skalę poszukiwań podmorskich prowadzonych przez tyle lat, za takie pieniądze. Jeśli takowy się znajdzie świadczy to, że się mylę.
Ty nie jesteś od kończenia moich wywodów.


Z niczego się nie wycofuję, czy w swojej "mądrości" zajrzałeś na tamtą stronę? Przeczytałeś ilu naukowców z ilu uniwersytetów obwieszczało znalezienie Atlantydy? Poza tym warto też dojrzeć ironię w mojej wypowiedzi o tych kręgach.
 
User is offline  PMMini Profile Post #163

     
czwartek12ego
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 329
Nr użytkownika: 61.377

 
 
post 14/02/2010, 20:55 Quote Post

Nie, bynajmniej nie chodzi o zmianę tematu, tylko o jak sam wspomniałeś czas przeszły. Kiedyś uważano inaczej, niedawno się to zmieniło i pewnie zaraz na nowo się zmieni.

Podajesz źródła zagraniczne zapominając o pewnych idiomach. Jak po angielsku brzmi słowo Murzyn?
 
User is offline  PMMini Profile Post #164

     
Tengu
 

III ranga
***
Grupa: Moderatorzy
Postów: 273
Nr użytkownika: 1.910

Stopień akademicki: doktor
Zawód: historyk
 
 
post 14/02/2010, 20:58 Quote Post

Chciałem zwrócić uwagę, że wpływ poszukiwania Atlantydy na rozwój archeologii nijak się ma do tematu chińskich odkryć geograficznych... Oczywiście istnieje pewna swoboda dywagacji wokół zasadniczego tematu, ale może wróćmy do meritum? smile.gif
Tengu
 
User is offline  PMMini Profile Post #165

13 Strony « < 9 10 11 12 13 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej